Приговор № 1-90/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1 – 90/2021

29RS0010-01-2021-000623-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Меркурьева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору от 25 декабря 2013 года по ст. ст. 162 ч.1, 158 ч.1, 207 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору от 06 марта 2014 года по ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 декабря 2017 года по отбытию срока наказания.

Решением от 22.09.2017 года установлен административный надзор сроком по 10.12.2023 года включительно;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по проспекту Ленина в городе Коряжме Архангельской области, действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, охраны порядка, спокойствия и безопасности граждан, с имеющегося у него в пользовании сотового телефона марки «SAMSUNG» с IMEI №, позвонил на бесплатный номер телефона «112» Государственного казенного учреждения Архангельской области «Региональная диспетчерская служба», расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Новгородский, дом №32, и, осознавая не соответствие действительности передаваемых им сведений, умышленно сообщил при разговоре по сотовому телефону заведомо ложную информацию, о том, что дом № 13 корпус № 2 по улице ФИО2 в городе Коряжме Архангельской области заминирован, тем самым, фактически сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественных опасных последствий. В результате его (ФИО1) умышленных действий силы правоохранительных органов, федеральной службы безопасности, службы спасения, скорой медицинской помощи, противопожарной службы, были отвлечены от выполнения стоящих перед ними задач.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в связи с тем, что в отношении него установлен административный надзор и имеется ночное ограничение находится дома. Ночью к нему приехала его знакомая Свидетель №1, к которой он имеет чувства в связи с чем он подарил ей свой сотовый телефон марки «LG», а она отдала ему свой сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета. Далее она уехала, а он остался дома. Примерно около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу по уборке территории больницы. В служебном помещении находилась также Свидетель №1, была в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел убирать территорию, а Свидетель №1 легла спать. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он разбудил Свидетель №1 и они вместе с ней пошли в гости к знакомым по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Посидев какое-то время, он пошел провожать Свидетель №1 домой. Подойдя к ее дому, Свидетель №1 зашла в подъезд, а он развернулся и пошел по направлению <адрес>, однако заметил, что Свидетель №1 переходит проезжую часть и идет в направлении 2 корпуса дома №13 по ул. ФИО2 в г.Коряжме. Он догнал Свидетель №1, поинтересовался куда она пошла, на что она ему сообщила, что ей нужно зайти к знакомому. Далее она зашла в квартиру на первом этаже, ему сказала подождать в подъезде. Во время ожидания он стал периодически ей звонить, но на его звонки она не отвечала, хотя он знал, где она находится. На данной почве он испытал ревность и личную неприязнь к Свидетель №1, вышел из подъезда и направился в сторону проспекта Ленина в г. Коряжме Архангельской области, где идя в районе дома № пр. Ленина решил позвонить в единую службу спасения, и сообщить, что дом, в котором находиться Свидетель №1 заминирован. Реализуя свой умысел, он с целью сокрытия следов осуществления звонка, достал имеющийся при нем сотовый телефон Свидетель №1 марки «SAMSUNG» и зная, что при отсутствии в сотовом телефоне сим-карты доступны только экстренные звонки, позвонил в службу спасения «112» и сообщил, что дом № 13 корпус № 2 по ул. ФИО2 в г.Коряжме заминирован. Он понимал и полностью осознавал последствия осуществления данного звонка, а также понимал и осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о взрыве. Своими действиями он хотел отомстить Свидетель №1 .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудниками правоохранительных органов, что желая отомстить Свидетель №1, с её телефона он позвонил на номер «112» и сообщил оператору ложное сообщение, что дом №13 корпус 2 по ул. ФИО2 в г. Коряжма заминирован .

С оглашенными показаниями и явкой с повинной ФИО1 согласился, пояснив, что если был бы трезвый, то преступление не совершил.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 обменялись сотовыми телефонами. При ней ФИО1 свою сим-карту в её телефон, который она ему передала, не вставлял. Около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, пришёл ФИО1, они стали совместно распивать спиртное, после она легла спать, а ФИО1 пошёл убирать территорию больницы. После работы ФИО1 предложил ещё выпить спиртного, они поехали в гости к знакомым. Далее она, а также ФИО1 пошли в сторону ее дома, она зашла в подъезд <адрес>, поднялась до своей квартиры, но так как дверь была закрыта, она пошла к своему сожителю за ключами .

Свидетель Свидетель №2 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным по дежурной части отдела полиции по г.Коряжме ОМВД России «Котласский». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 25 минут на систему 112, установленную на рабочем компьютере расположенном в дежурной части отдела полиции по г. Коряжме, поступило сообщение со следующей информацией - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту в центр обработки вызовов 112 ГКУ Архангельской области «Региональная диспетчерская служба» поступило сообщение от неизвестного мужчины, который пояснил, что заминирован дом № 13 корпус № 2 по ул. ФИО2 в г. Коряжма. По данному сообщению им по указанному адресу была незамедлительно направлена следственно-оперативная группа. Также он сообщил данную информацию начальнику ОМВД России «Котласский», начальнику отдела полиции по г. Коряжме, ответственному от руководства, ФСБ, ДЧ УМВД по АО, прокурору, в СУСК. Также на место происшествия незамедлительно убыло руководство отдела полиции по г. Коряжме. Все последующие решения принимались непосредственно руководителем отдела полиции по г. Коряжме. Также ему было доложено, что был обследован вышеуказанный дом, и никаких взрывных устройств обнаружено не было. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что звонок в службу спасения осуществил гражданин ФИО1, который сознался, что сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Информация о взрывном устройстве не нашла своего подтверждения .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: <...>, в должности оператора системы 112. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты в ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» по телефону «112» поступило сообщение (звонили с мобильного телефона IMEI №) от мужчины, который сообщил, что ФИО2 13 корпус второй заминирован. Звонивший мужчина свои данные не называл. О полученном звонке были проинформированы соответствующие структуры. Кто именно звонил на номер телефона «112» и сообщил о заложенном взрывном устройстве ей неизвестно. С ФИО1 она не знакома .

Из рапорта оперативного дежурного ОП по г.Коряжме Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по телефону поступило сообщение от службы «112» о том, что заминирован дом № 13 корпус № 2 по ул. ФИО2 в г. Коряжма.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом № 13 корпус № 2 по ул. ФИО2 в г. Коряжме Архангельской области, в ходе которого предметов похожих на взрывные устройства обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, изъятый в ходе выемки у ФИО1 сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-G350E», в корпусе белого цвета, имеет IMEI №, IMEI №, сенсорный экран, на две сим-карты, сами сим-карты отсутствуют, карта памяти отсутствует, чехол отсутствует, корпус телефона имеет потертости, телефон исправен.

Указанный телефон был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре диска было установлено, что на диске имеется один аудио-файл с названием: «№ г. Коряжма, р-н. Коряжма, улица ФИО2, дом 13, корп. 2». При воспроизведении аудио-файла с названием «№ г.Коряжма, р-н. Коряжма, улица ФИО2, дом 13, корп. 2»: установлено, идет разговор одной женщины и одного мужчины. Далее приводится текстовая запись разговора: женский голос: «служба 112, разговор записывается, 112 оператор, слушаю Вас», мужской голос: «Здравствуйте», женский голос: «Здравствуйте», мужской голос: «ФИО2 13 корпус второй заминировано», женский голос: «Город какой, ало, ало, ало, ало Вы меня слышите», мужской голос: «Корпус второй ФИО2 13 заминировано, взорву», женский голос: «Город, то какой», мужской голос: «Город Коряжма, Город Коряжма ФИО2 13 корпус два заминировано, буду сейчас взрывать, так что мои условия, надо коронавирусу и всему остальному давать нет, только денег побольше надо, звоните на этот номер», женский голос: «Номер скажите», мужской голос: «Чего скажите», женский голос: «Номер свой скажите», мужской голос: «02 мой номер, я, что дурак что ли, я Вас просто предупредил, чтобы люди не погибли, эвакуируйте дом, потому что дом этот сейчас упадет, это Вы служба спасения давайте», женский голос: «Вы говорите Коряжма да, ФИО2 13 корпус 2, вы говорите, чтобы Вам звонили», мужской голос: «Все давайте до свиданья», женский голос: «Ало, номер скажите куда Вам звонить, ало, ало, ало, ало, ало». Далее разговор прерывается .

Указанный DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Анализируя приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описании преступного деяния, доказанной.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая принимала на пульте 112 вызов от мужчины, сообщавшего, что дом №13 корпус 2 по ул. ФИО2 в г. Коряжма заминирован, Их переговоры зафиксированы в протоколе осмотра аудиозаписей.

О факте заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве подтвердил и свидетель Свидетель №2, из показаний которого следует, что в ходе оперативно-розыскных действий была установлена причастность к данному преступлению ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что телефон, с которого был осуществлен звонок в службу «112», она передала ранее ФИО1 в порядке обмена.

Сам ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в суде не оспаривал обстоятельства преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по пр. Ленина в городе Коряжме Архангельской области, позвонил на бесплатный номер телефона «112» и сообщил заведомо ложную информацию, о том, что дом № 13 корпус № 2 по ул. ФИО2 в городе Коряжме Архангельской области заминирован и будет взорван, тем самым, фактически сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественных опасных последствий.

Описанные действия ФИО1 безусловно носили умышленный характер, и были совершены под использованием малозначительный повода, т.е. из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложное сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее судим за умышленные преступления .

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на административном надзоре, в 2021 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ .

По месту отбывания уголовного наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны .

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе дознания дал полные и признательные показания, выдал телефон, с которого звонил в службу «112», чем активно способствовал расследованию данного преступления, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он, ранее судимый за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Коряжма» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.1 и 2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ лишь как альтернативу лишению свободы, которую санкция ст. 207 ч.1 УК РФ не содержит.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG» уничтожить, а DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 7225 рублей 00 копеек , а также в суде в размере 5100 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Коряжма», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных защитнику Меркурьева С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 12 325 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG» - уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв