Решение № 12-92/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-92/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО-Югра 17 апреля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Бухара Узбекской ССР, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в следующем: 07.09.2018 года в 10 часов 38 минут на 22 км <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством БМВ гос. номер № совершил обгон транспортного средства МАЗ № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы по полосе встречного движения и с возвратом в ранее занимаемую полосу движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, мотивируя доводы тем, что постановление и протокол вынесены в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы на обжалуемое постановление, определением судьи от 17.04.2019года восстановлен.

Извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания заявитель ФИО1 и его защитник обратились с заявлениями о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

Судья находит явку заявителя и его защитника в судебное заседание не обязательной и рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Административное правонарушение согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения совершенного при обстоятельствах указанных в постановлении, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно написал по поводу обстоятельств совершение правонарушения- не заметил запрещающий знак- имеется его подпись;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего на 22 км. <адрес> с указанием в схеме движения автомашины под управлением ФИО1 осуществляющей маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3,20, подписанная ФИО1, что указывает на то, что он согласился с обстоятельствами нарушения;

- объяснением свидетеля ФИО4. согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной МАЗ гос. номер № и двигался со стороны г. Сургута по направлению <адрес> на 22 км. его обогнала автомашина БМВ гос. номер № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

-рапортом сотрудника полиции ФИО5 согласно которого он находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ на 22 км автодороги <адрес>, заметил, что ФИО1 управляя транспортным средством БМВ гос. номер № совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы по полосе встречного движения и с возвратом в ранее занимаемую полосу движения. Им автомашины были остановлены и в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал;

- копией дислокации дорожных знаков на 22 км. <адрес>, согласно которой на указанном участке дороге расположен дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен».

Таким образом, проанализировав изложенное доказательства должностное лицо правильно пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательства судья находит допустимыми, достоверными, объективно, полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о совершении ФИО1 действий, составляющих объективную сторону правонарушения, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Нарушение ФИО1 требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он, при наличии дорожного знака, запрещающего обгон транспортных средств, выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр обгона, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки».

Нарушение было выявлено должностным лицом в ходе визуального наблюдения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который был непосредственным очевидцем правонарушения, объективно подтверждается другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании и оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить свои объяснения и доказательства невиновности, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается записью в протоколе административном правонарушении, где указано, что рассмотрение дела назначено на 17.09.2018года в 15 часов по адресу <адрес> Таким образом, последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не обращался, в связи с чем должностным лицом обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия ФИО1.

Противоречия в указании номера кабинета, где должно было рассмотрено дело об административном правонарушении, судья находит не существенным и не может повлечь за собой признание не надлежащим уведомление ФИО1 о месте рассмотрения дела.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, оснований для сомнений в доказанности того, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не имеется.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных доказательствах, достаточно аргументированы с применением норм закона, и являются правильными.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, его имущественному положению, согласно санкции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты, назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа, без назначения наказания в виде лишения управления транспортными средствами, и наказание является обоснованным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд ХМАО – Югры, через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры: подпись. ФИО2

Копия решения верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО2