Приговор № 1-17/2024 1-265/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД: 66RS0029-01-2023-002259-44

Дело № 1-17/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 18 января 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Востряковой Е.И.,

защитника – адвоката Гуганова А.А.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего без оформления трудовых отношений электромонтёром, ограничено годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, в городе <адрес> возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 с банковского счета. В указанный период времени ФИО1, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 с банковского счета, при помощи, имеющегося у него мобильного телефона марки и модели «Samsung S20 FЕ», с доступом в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» установил на данный мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего ФИО1, используя в тайне мобильный телефон марки и модели «BQ 3586 Tank Max» - ФИО3 №1, получил СМС с кодом доступа в личный кабинет «Сбербанк онлайн» ФИО3 №1, и через свой мобильный телефон марки и модели «Samsung S20 FЕ» вошел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» ФИО3 №1 После чего ФИО1, используя свой мобильный телефон марки и модели «Samsung S20 FЕ», находясь в личном кабинете «Сбербанк онлайн» ФИО3 №1, оформил от его имени кредитную карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № (далее по тексту - кредитная банковская карта). После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, достоверно зная о том, что кредитная банковская карта ему не принадлежит, и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете кредитной банковской карты денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3 №1 при помощи мобильного телефона марки и модели «Samsung S20 FЕ», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и в тайне используя мобильный телефон ФИО3 №1 и поступающие на него СМС с кодами подтверждения входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и подтверждения операций по банковскому счету зашел в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО3 №1, и совершил переводы денежных средств со счета кредитной банковской карты, на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО3 №1, привязанную к банковскому счету № (далее по тексту - дебетовая банковская карта), а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут - 30 000 рублей, с банковской комиссией

900 рублей на общую сумму 30 900 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут – 35 000 рублей; с банковской комиссией

1050 рублей на общую сумму 36 050 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут - 40 000 рублей; с банковской комиссией

1200 рублей на общую сумму 41 200 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 22 минуты - 40 000 рублей; с банковской комиссией

1200 рублей на общую сумму 41 200 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут - 20 000 рублей; с банковской комиссией

600 рублей на общую сумму 20 600 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в указанном месте, и в указанное время совершил переводы денежных средств со счета дебетовой банковской карты на QIWI-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут - 30 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут - 35 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут - 40 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минуты - 40 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут - 20 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 со счета кредитной банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 169 950 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 №1, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 169 950 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных в обвинении, а именно что в сентябре 2023 года без разрешения отца ФИО3 №1 оформил на имя последнего кредитную карту и перевел с нее на свой счет денежные средства, которые потратил на свои нужды.

Также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершенно им преступлении, а именно, что проживал у своего отца ФИО3 №1 в период с середины августа по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года втайне от отца и без его разрешения, установил на своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и выполнил вход в аккаунт «сбербанка» отца. Затем оформил на имя отца кредитную карту с лимитом 170 000 рублей. Далее с кредитной карты перевел на дебетовую карту отца денежные средства и далее постепенно переводил деньги на свой киви-кошелек. Общая сумма перевода денег составила 165 000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. Отцу он не говорил, что взял кредит на его имя и перевел деньги себе (л.д.36).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1, кроме его показаний, достоверность которых у суда не вызывает сомнения, нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что у него есть сын – ФИО2, который в конце августа начале сентября 2023 года проживал у него. Примерно в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ему пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте «Сбербанк» в сумме 5 000 рублей. Тогда он обратился в отделение банка, где узнал что на него оформлена кредитная карта с его телефона, а также по его паспортным данным. Лимит карты 170 000 рублей. С карты осуществлялись переводы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 600 рублей по абонентскому номеру +№, который принадлежит его сыну ФИО1, который как раз в данный период времени находился у него в гостях. Также ФИО4 мог брать его телефон марки «BQ» и совершать с него различные операции пока он не видел. Лично брать телефон он ему не разрешал, тем более он не разрешал оформлять какие-либо кредитные карты, а также пользоваться денежными средствами с нее. Ущерб в сумме 169 950 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет в сумме около 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства ежемесячный платеж составляет 3 300 рублей, также ежемесячно алименты в сумме 8 000 рублей. В настоящее время он сына простил, последний будет частями возмещать ему ущерб, уже возместил 7000 руб.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что проживает совместно с супругом – ФИО1, у которого в <адрес> проживает отец – ФИО3 №1, к которому они приезжают в гости. В середине сентября 2023 года они приезжали в гости к отцу ФИО4. Отношения у ФИО4 с отцом хорошие, поддерживают общение. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО4 задержали сотрудники полиции, она узнала, что ФИО4 без разрешения отца, оформил карту, с которой снял денежные средства. О данном факте сам ФИО4 ей ничего не рассказывал. Она сама ни о чем не подозревала, так как работала и не замечала, что у ФИО4 есть деньги. В настоящий момент ФИО4 с отцом общаются. Они те денежные средства, которые ФИО4 потратил, будут возвращать в виде ежемесячного платежа (л.д.93-94)

Показания потерпевшего и свидетеля, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое оформило на его имя кредитную кату и потратило с нее денежные средства в сумме 170 000 рублей (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен <адрес>, описана обстановка в нем (л.д.9-13)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены чеки по операциям, совершенные по банковскому счету №, оформленного на имя ФИО3 №1 и установлено, что с указанного счета были совершены переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 600 рублей на счет ФИО1 (л.д.14-18, 19-20)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО3 №1 использовал абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). Осмотренные чеки по операциям и детализация расходов признаны следователем в качестве вещественных доказательств (л.д.14-18, л.д.21-29, л.д.33)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD-R с информацией предоставленной АО «Киви Банк» по счету ФИО1, согласно которой на его счет были совершены переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (л.д. 40-42). Указанный диск с информацией следователем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58, 59).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО3 №1 и выписка по счету дебетовой карты, которые также подтверждаются, что с его счета были совершены переводы (в том числе с учетом комиссии) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 600 рублей на счет ФИО2 (л.д.62-64, 67-70). Указанные отчет и выписка по счету признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61, 65-66,71)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не имелось.

Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, который пояснял что сын без его ведома, втайне оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты, после чего осуществил доступ к кредитной карте с использованием смартфона и совершил перевод денежных средств на свой счет, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 169 950 рублей.

Приведённые выше обстоятельства об электронном порядке одобрения заявки на получение кредитной карты установлены на основании пояснений как потерпевшего, так и самого подсудимого, вся обработка заявки на предоставление кредитной карты была осуществлена без участия физических лиц – сотрудников банка, силами компьютерной программы. Следовательно, ФИО1 действовал тайно.

Суд соглашается с суммой ущерба сделанной как со слов потерпевшего, так и на оснований банковских документов, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанный ущерб в сумме 169 950 руб. является для потерпевшего значительным, исходя из данных о его материальном положении и наличии обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимый совершил тяжкое преступление, совершил его в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, штраф по которому уплачен.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качество таковых признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги, принесение извинений и частичное возмещение ущерба и мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода. Совершённое им преступление относится к тяжким, однако суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также с учетом его личности - не имеется.

Также судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Процессуальные издержки в сумме 8 265 руб. 05 коп. за участие адвоката по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения от таковых не имеется, он является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: находится по месту жительства в период с 22 до 06 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 265 руб. 05 коп. в счет оплаты труда адвокатов.

Вещественные доказательства: чеки по операциям, выписки и отчеты по счетам, диск с информацией банка, детализацию расходов по номеру телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев