Приговор № 1-129/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретарях судебного заседания Колпаковой А.В., Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО17, ФИО34,

защитников – адвокатов ФИО18, ФИО39, ФИО19,

подсудимых ФИО3 В.А., ФИО3 М.С.,

а также потерпевших ФИО23, ФИО21, Потерпевший №2,

адвоката ФИО20, представляющих интересы потерпевших ФИО21 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении:

М.В., ***,

обвиняемого в совершении пяти эпизодов преступлений, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,

С.М., ***

обвиняемого в совершении пяти эпизодов преступлений, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. совершили ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., и ФИО1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, реализуя единый преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, (дата) в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыли к Интернет-кафе, расположенному по (адрес), в котором находились ранее им незнакомые граждане ФИО21 и ФИО22

ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, одев заранее приготовленные для совершения преступления медицинские маски и медицинские перчатки и взяв в руки, заранее приготовленные для совершения преступления ножи, поочередно забежали в Интернет-кафе, расположенное по адресу: (адрес). Находясь в помещении указанного Интернет-кафе, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к сидящей за барной стойкой ФИО21, где с целью подавления воли ФИО21 к сопротивлению, угрожая ножом, который он использовал в качестве оружия, направил его в сторону ФИО21, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья и потребовал передачи им – ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. имеющихся у ФИО21 денежных средств. На что, ФИО21 ответила отказом. На отказ ФИО21 передать им – ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. денежные средства, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершения преступления, продолжая направлять в сторону ФИО21 нож, который он использовал в качестве оружия, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, обыскал содержимое карманов и нижнего белья ФИО21 В это же время, ФИО3 М.С., находясь в помещении указанного Интернет-кафе, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 В.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, обыскав полки барной стойки, откуда забрал, то есть открыто похитил с полки барной стойки, принадлежащий ФИО21 рюкзак из кожзаменителя молочного цвета с перекидным клапаном стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 34 000 рублей, паспорт на имя ФИО21, не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО21, не представляющий материальной ценности, банковская дебетовая карта «Сбербанк России» не представляющая материальной ценности, банковские кредитные карты «Тинькофф», «Совкомбанк», «Золотая корона», не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Бенкью» корпус сенсорный серебристого цвета, который находился в чехле типа «бампер» из синтетического материала общей стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле2» не представляющая материальной ценности и карта памяти на 8Гб, не представляющая материальной ценности, а так же имущество ФИО22, а именно: мобильный телефон марки «Fly Nubis 1» корпус сенсорный белого цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности, внешний аккумулятор «PowerBank» для зарядки мобильного телефона стоимостью 1000 рулей. В это же время, ФИО3 В.А., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного Интернет-кафе, подошел к ФИО22, где с целью подавления воли ФИО22 к сопротивлению, угрожая ему ножом, который он использовал в качестве оружия, направил нож в его сторону, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, ограничивая, таким образом, передвижение ФИО22, с целью беспрепятственного совершения разбойного нападения. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. и ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. причинили потерпевшей ФИО21 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей и потерпевшему ФИО22 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Они же, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. и ФИО1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, реализуя единый преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, (дата) в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыли к торговому павильону, расположенному по Комсомольскому проспекту, (адрес), в котором находились ранее им незнакомые граждане ФИО23 и ФИО24

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, одев заранее приготовленные для совершения преступления медицинскую маску и медицинские перчатки, забежал в торговый павильон «Связной Логистика», расположенный по адресу: Комсомольский проспект, (адрес). В этот момент, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, остались стоять на улице, недалеко от торгового павильона, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Находясь в помещении указанного торгового павильона «Связной Логистика», ФИО1 продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к кассовой зоне, ограничивая, таким образом, передвижение ФИО23, с целью беспрепятственного совершения ограбления. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к витрине, где разбил стекло витрины, откуда с полок витрины забрал, то есть открыто похитил мобильные телефоны марки «iPhone», принадлежащие АО «Связной Логистика», а именно: мобильный телефон Apple iPhone 6S 32Gb space grey, стоимостью 21 252 рубля 27 копеек, мобильный телефон Apple iPhone 6S 32Gb rose gold, стоимостью 31 860 рублей, мобильный телефон Apple iPhone 6S Plus 32Gb space grey, стоимостью 33 785 рублей 76 копеек, мобильный телефон Apple iPhone 7 32Gb black, стоимостью 38 940 рублей, мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb black, стоимостью 54 044 рубля, мобильный телефон Apple iPhone 8 64Gb space grey, стоимостью 50 386 рублей, мобильный телефон Apple iPhone 8 Plus 64Gb space grey, стоимостью 57 466 рублей, мобильный телефон Apple iPhone X 256Gb space grey, стоимостью 81 420 рублей, мобильный телефон Apple iPhone X 64Gb space grey, стоимостью 70 800 рублей. В это же время, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, находились рядом с торговым павильоном «Связной Логистика» и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. причинили АО «Связной Логистика», в лице представителя потерпевшего ФИО23 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 439 954 рубля 03 копейки.

Они же, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. и ФИО1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, и неустановленное органами следствия лицо, реализуя единый преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, (дата) около 18 часов 56 минут, прибыли к торговому павильону, расположенному на остановочном комплексе «(адрес), в котором находились ранее им незнакомые граждане ФИО25 и Свидетель №4

ФИО1 и неустановленное органами следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., согласно отведенным им ролям при совершении преступления, одев заранее приготовленные для совершения преступления медицинские маски и медицинские перчатки, поочередно забежали в торговый павильон «Связной Логистика», расположенный на остановочном комплексе «(адрес). В этот момент, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным органами следствия лицом, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, остались стоять на улице, недалеко от торгового павильона, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Находясь в помещении указанного торгового павильона «Связной Логистика», ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. и неустановленным органами следствием лицом, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к витрине, где разбил стекло витрины, после чего подошел к кассовой зоне, где находились ФИО25 и Свидетель №4, ограничивая, таким образом, передвижение ФИО26 и Свидетель №4, с целью беспрепятственного совершения открытого хищение имущества. В это же время, неустановленное органами следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошло к витрине, откуда с полок витрины забрало, то есть открыто похитило мобильные телефоны марки «iPhone», принадлежащие АО «Связной Логистика», а именно: мобильный телефон Apple iPhone 6s 32Гб, spase gray, стоимостью 31 860 рублей, мобильный телефон Apple iPhone 7 32 Гб, gold, стоимостью 38 940 рублей, мобильный телефон Apple iPhone 7 128Гб, jet black, стоимостью 54 162 рублей, мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus 32Гб, black, стоимостью 46 964 рубля, мобильный телефон Apple iPhone SE 32Гб, spase gray, стоимостью 18 230 рублей 06 копеек, мобильный телефон Apple iPhone SE 32Гб, rose gold, стоимостью 18 230 рублей 06 копеек, мобильный телефон Apple iPhone SE 128Гб, spase gray, стоимостью 25 428 рублей, мобильный телефон Apple iPhone X 256Гб, silver, стоимостью 81 420 рублей, мобильный телефон Apple iPhone X 64Гб, spase gray, стоимостью 70 800 рублей, мобильный телефон Apple I iPhone 8 64Гб, gold, стоимостью 50 386 рублей, мобильный телефон Apple iPhone 8 64Гб, spase gray, стоимостью 50 386 рублей, мобильный телефон Apple RFB iPhone 6s 16Гб, spase gray, стоимостью 19 439 рублей 32 копейки, мобильный телефон Apple iPhone 6 32 Гб, spase gray, стоимостью 19 817 рублей 56 копеек.

В это же время, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным органами следствия лицом, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, находились рядом с торговым павильоном «Связной Логистика» и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. и неустановленное органами следствия лицо причинили АО «Связной Логистика», в лице представителя потерпевшего ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 526 063 рубля 06 копеек.

Они же, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. и ФИО1 в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, реализуя единый преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, (дата) около 02 часов 25 минут, прибыли к Интернет-кафе, расположенному по (адрес) г. (адрес), в котором находились ранее им незнакомые граждане ФИО21 и ФИО22

ФИО1 и ФИО3 В.А., действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, одев заранее приготовленные для совершения преступления медицинские маски и медицинские перчатки, взяв в руки, приготовленные заранее ножи, поочередно забежали в Интернет-кафе, расположенное по адресу: (адрес). В этот момент, ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 В.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, остался стоять на улице, недалеко от Интернет-кафе, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Находясь в помещении указанного Интернет-кафе, ФИО3 В.А. продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к сидящей за барной стойкой ФИО21, где с целью подавления воли ФИО21 к сопротивлению, приставил к ее горлу, то есть жизненно важному органу специально приготовленный для совершения преступления нож, который он использовал в качестве оружия, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья и потребовал у ФИО21 передачи им – ФИО1, ФИО3 В.А. имеющихся у ФИО21 денежных средств. На что, ФИО21 ответила отказом. На отказ ФИО21 передать им – ФИО1, ФИО3 В.А. денежные средства, ФИО3 В.А. продолжая удерживать нож у горла, то есть жизненно важного органа, нож, который он использовал в качестве оружия, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, обыскал содержимое карманов и нижнего белья ФИО21 В это же время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного Интернет-кафе, подошел к ФИО22, где демонстрируя ему нож, который он использовал в качестве оружия, направил его в сторону ФИО22, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья последнему, ограничивая, таким образом, передвижение ФИО22, с целью беспрепятственного совершения разбойного нападения. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, продолжая демонстрировать нож ФИО22, который он использовал в качестве оружия и направлять его в сторону ФИО22, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья последнему, подошел к стулу на котором лежала куртка, принадлежащая ФИО22, где обыскал ее карманы, затем подошел к барной стойке, откуда с полки забрал, то есть открыто похитил, принадлежащий ФИО22 планшет с надписью «Евросеть» корпус серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей. В это же время, ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 В.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился рядом с Интернет-кафе и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. причинили потерпевшей ФИО21 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей и потерпевшему ФИО22 моральный вред.

Они же, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. и ФИО1 в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, реализуя единый преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, (дата) около 03 часов 30 минут, прибыли к Интернет-кафе, расположенному по (адрес), в котором находились ранее им незнакомые граждане Потерпевший №2 и ФИО27

ФИО1 и ФИО3 В.А., действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, одев заранее приготовленные для совершения преступления медицинские маски и медицинские перчатки, взяв в руки, приготовленные заранее ножи, поочередно забежали в Интернет-кафе, расположенное по адресу: (адрес) в (адрес). В этот момент, ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 В.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, остался стоять на улице, недалеко от Интернет-кафе, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Находясь в помещении Интернет-кафе, ФИО3 В.А. действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к сидящей за барной стойкой Потерпевший №2, где с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, приставил к лицу Потерпевший №2 нож, который он использовал в качестве оружия, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и потребовал передачи им – ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., имеющихся у Потерпевший №2 денежных средств. Потерпевший №2, осознавая, что в отношении нее совершается преступление, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала на подоконник, где находилась, принадлежащая ей женская сумка с денежными средствами. ФИО3 В.А., продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 М.С., наклонился вперед, при этом, продолжая удерживать около лица Потерпевший №2 нож, который он использовал в качестве оружия, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, забрал с подоконника, то есть открыто похитил, принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумку из кожзаменителя черного цвета с ремешком стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей. В это же время, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении указанного Интернет-кафе, подошел к ФИО27, где удерживая нож в руке, который он использовал в качестве оружия, направил его в сторону ФИО27, в чем выразилась угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, находился около ФИО27, ограничивая, таким образом, передвижение ФИО27, с целью беспрепятственного совершения разбойного нападения. В это же время, ФИО3 М.С., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 В.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился рядом с Интернет-кафе и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. причинили потерпевшей Потерпевший №2 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений в составе организованной группы с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 не признал. Пояснил, что не оспаривает события, изложенные в обвинительном заключении по обстоятельствам преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и Потерпевший №2. Однако, не согласен, что участвовал в хищении мобильных телефонов на территории (адрес) и (адрес).

Давая показания в судебном заседании, ФИО3 В.А. показал, что с ФИО1 познакомился 06.04.2018г., с ФИО3 был знаком около года, имел приятельские отношения. С ФИО4 познакомился примерно 19.04.2018г. По обстоятельствам дела пояснил, что 06.04.2018г. в районе 21-22 час. ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужно забрать кошелек, поэтому приедет к нему домой. Через некоторый промежуток времени он приехал к нему вместе с ФИО1 на такси. Сходили в магазин, купили пиво, постояли около часа на улице, после ему поступило предложение от ФИО1 ограбить Интернет-кафе. Поначалу просто слушал, потом дал согласие, так как на тот момент нуждался в деньгах. ФИО1 сказал, что нужны ножи, и предложил ему взять их из дома. Но он (ФИО3) отказался, поэтому за ножами поехали к дому ФИО1 на (адрес). ФИО1 поднялся домой, взял с собой камуфляжную куртку и кухонный нож длиной 30 см., который засунул в рукав своей куртки. По приезду в Интернет-кафе на (адрес), ФИО1 отдал ему второй нож, который он засунул в рукав своей куртки. Ножи взяли для того, чтобы испугать потерпевших. Потом этот нож он демонстрировал потерпевшему ФИО6, держал его в руке перед ФИО6 для того, чтобы тот испугался. На (адрес) в аптеке купили медицинские маски и перчатки, покупал их ФИО1. ФИО1 распаковал упаковки и дал ему и ФИО3 по маске и перчаткам для того, чтобы скрыть лицо. Проследовали на парковку к Интернет-кафе с обратной стороны здания, остановились недалеко от кафе, чтобы водитель не видел куда они пошли. По пути следования к кафе, они одели маски и перчатки. Кто первым зашел в кафе не помнит, он был вторым. Он (ФИО3 В.А.) сразу направился к ФИО6, который являлся охранником-кафе и сказал ему «стой». Угроз ФИО6 не высказывал, нож был у него в руке. ФИО6 ничего не делал и не говорил. Стоял к ФИО1 и ФИО3 спиной. Знает, что ФИО1 и ФИО3 проследовали к стойке, дальнейшие их действия не видел. Слышал, как кричала потерпевшая ФИО5. После, услышал слова «уходим», все вышли из кафе. В Интернет-кафе находились примерно 1 – 1,5 минуты. После узнал, что они похитили 30 000 рублей, который разделили каждому по 10 000 рублей. Деньги находились в женской сумке ФИО5, кто сумку забрал, не видел. Маски и перчатки выкинули, нож отдал обратно ФИО1. Деньги потратил на личные нужды, приобрел что-то из одежды. Числа (дата)г. он приехал на (адрес), где проживал ФИО1 со своей девушкой и ее подругой Викой, приехал ФИО3 к Вике. Через некоторое время, ФИО1 сказал, что приехал ФИО3 и они пошли гулять на улицу, зашли в магазин. Потом ФИО1 сказал, что ему нужно на «Теорему», предложил проехать с ним. Около 17-18 часов они приехали на такси на (адрес), там ФИО1 сказал, что ему нужно отойти на 15-20 минут, а он и ФИО3 остались. Он предложил ФИО3 прогуляться, они дошли до проспекта Победы, постояли и дошли до магазина «Спар» на (адрес) через 10-15 ФИО3 позвонил ФИО1 и спросил где они находятся. ФИО3 сказал, что стоят около магазина «Спар». Минут через 7 приехал ФИО1 и забрал их. ФИО1 не говорил им где был, они не спрашивали у него, так как было не интересно. После, разъехались по домам. В дальнейшем, ему стало известно о том, что ФИО1 в (адрес) ограбил салон сотовой связи. Однако, к совершению данного преступления ни он, ни ФИО3 не причастны. Числа (дата)г. он приехал к подруге Вике на (адрес), переночевал там, а после уехал и вернулся только 19 апреля. Во дворе дома по (адрес) увидел ФИО3, ФИО1 и ФИО4, подошел к ним. Там ФИО1 сказал, что ему нужно ехать в (адрес). При этом, ФИО1 поинтересовался о том, не хочет ли кто-нибудь с ним съездить, так как одному ехать скучно. Поскольку у него (ФИО3) проживала подруга в г Миасс, то он позвонил ей и предложил встретиться, она согласилась. Поэтому он согласился поехать с ФИО1 в (адрес). С ними также поехали ФИО3 и ФИО4. Приехав в (адрес), остановились во дворе, вышли из машины и пошли в магазин. Там ФИО4 попросил купить ему пиво, так как ему не продали, посчитали его несовершеннолетним, а куртку со своими документами он оставил в такси. Потом ФИО1 и ФИО4 пошли в машину, ФИО3 остался в магазине, а он поехал к подруге. В дальнейшем, ему позвонил ФИО3 и спросил где он находится, что за ним должны приехать. Поэтому пришел к ФИО3 и все вчетвером поехали обратно в (адрес). Он не причастен к совершению разбойного нападения в (адрес), не признает вину по данному эпизоду. Считает, что следователем обвинение ему было предъявлено только исходя из показаний ФИО1, который оговорил его в ходе предварительного следствия, поскольку желал избежать наказания. 21 или (дата) он хотел съездить в (адрес) к своему знакомому. При разговоре с ФИО3 сказал ему об этом, на что ФИО3 ответил, что ему нужно по делам в (адрес) и предложил поехать с ним на одной машине для того, чтобы было дешевле. Его это устроило и он согласился поехать вместе с ФИО3. В (адрес) приехали (дата) под вечер, после чего он поехал (адрес), при этом не спрашивал у ФИО3, зачем ему в (адрес). (дата) вернулся один в (адрес). (дата) приехал к своей девушке Вике на (адрес), там находился ФИО1. Они все отдыхали, общались, после, он (ФИО1) предложил повторить нападение на Интернет-кафе, так как нуждались в деньгах. Далее, ФИО1 позвонил ФИО3 и предложил встретиться. Вызвали такси и доехали до садов (адрес) к ФИО3, забрали его. Там ФИО1 предложил ФИО3 напасть на Интернет-кафе, сначала ФИО3 согласился, после отказался, почему отказался не знает. (дата) они приехали в Интернет-кафе на (адрес) втроем, время было около 1 часа ночи, он и ФИО1 вышли из машины и направились в сторону Интернет-кафе. Заранее одели на себя медицинские маски и перчатки, а ФИО3 остался в машине ждать. Он ( ФИО3) зашел в зал кафе первым, за ним - ФИО1. Далее ФИО1 обогнал его и подошел к барной стойке, где находились потерпевшие ФИО6 и ФИО5. ФИО1 отвел ФИО6, а он за барной стойкой подошел к ФИО5 и продемонстрировал ей нож, спросил где деньги. Нож ему дал ФИО1 тот же, который давал ранее. Нож держал в правой руке, а когда проверял полки, переложил в левую руку. Когда ничего не нашел, развернулся и начал уходить, ФИО1 двинулся за ним, не доходя до машины ФИО1 показал, что он забрал из кафе планшет. Из-за этого, у них произошла ссора, поскольку изначально они не договаривались забирать технику, шли только за деньгами. Сели в машину и проследовали в сторону Теплотехнического института в связи с тем, что нападение на Интерне-кафе оказалось неудачным. Остановились во дворах, он и ФИО1 вышли и отправились в сторону следующего Интернет-кафе, зашли туда в масках и перчатках, а ФИО3 остался в машине. В кафе были посетители, за барной стойкой в глубине зала находилась администратор. Он зашел за барную стойку и продемонстрировал Потерпевший №2 нож, который находился у него в руке, спросил где деньги. Потерпевшая Потерпевший №2 ничего не сказала, испугавшись ножа, достала сумку и положила ее на барную стойку. ФИО1 забрал сумку и они вышли из кафе. Задержали их через 7 минут после выхода из кафе. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО3 В.А. показал, что у него есть знакомый ФИО1, знаком с ним недавно. (дата) он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3 М.С., что им нужно встретиться поговорить. (дата) ФИО3 М.С. подъехал к нему домой, он вышел во двор, они разговаривали на улице. Из автомобиля ФИО3 М.С. вышел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, а он на тот момент был трезвый. Затем он, ФИО3 М.С. и ФИО1 пошли в магазин, купили спиртные напитки, а именно пиво, около четырех литров. Сразу после магазина ФИО3 М.С. уехал, а он с ФИО1 остался во дворе его дома, они распивали спиртное. Может пояснить, что в начале апреля 2018 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 М.С. и предложил напасть на Интернет-кафе, расположенное по (адрес), с целью того, чтобы завладеть денежными средствами. ФИО3 М.С. сказал, что нужно найти еще третьего человека, и зайти втроем, следующим образом – один идет за кассу, второй к кассирше, третий к охраннику. Он на предложение ФИО3 М.С. согласился, так как у него было тяжелое финансовое положение, и они стали искать третьего человека. (дата), когда он распивал спиртное с ФИО1, он решил предложить ему совершить разбойное нападение на указанное Интернет-кафе. ФИО1 сразу согласился. Затем он позвонил ФИО3 М.С., сказал ему, что он нашел третьего человека, ФИО3 М.С. подъехал к ним. При этом он, ФИО3 М.С. и ФИО1 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Кто-то из них сказал, что нужно купить маски медицинские и перчатки медицинские латексные. Также они решили, что нужно взять с собой кухонные ножи, чтобы напугать, никому физический вред причинять они не хотели. Они договорились напасть на кафе ночью (дата). Он, ФИО3 М.С. и ФИО1, на автомашине-такси доехали до указанного Интернет-кафе. Медицинские маски они надели при входе в кафе. У ФИО3 М.С. и ФИО1 при себе были кухонные ножи, у него ножа не было, так как он побоялся брать с собой нож. Ранее ФИО3 М.С. сказал им, что прибыль в кафе лежит в сумках, сумки находятся у администраторов, насколько он понял, ФИО3 М.С. эта информация известна, так как у него в Интернет-кафе работают знакомые. Они договорились, что ФИО1 подходит к кассирше, он должен был забрать сумку, он должен был следить за охранником. Они сказали водителю такси, чтобы он их ждал, водителю было неизвестно зачем они идут в кафе, водитель был ранее им незнакомый. Когда они зашли время было примерно 02 часов 30 минут (дата), имея заранее приобретенные медицинские маски и кухонные ножи, они действовали согласно отведенным ролям, когда они зашли, кто-то из них крикнул: «Всем стоять!», ФИО1 был одет в камуфляжную куртку, ФИО3 М.С. был одет в темную куртку, он был одет в куртку черного цвета, капюшон на голове. ФИО1 зайдя в помещение Интернет-кафе сразу пошел к администратору и продемонстрировал ей нож, который держал в своей руке, у них у всех на руках были латексные перчатки. Он сразу прошел за барную стойку, так как знал, что там лежит сумка с денежными средствами, ему об этом сказал ФИО3 М.С., он в этот момент подошел к охраннику. Все вышеуказанное происходило в течение 30 секунд, администратор закричала. Он не видел, что делают ФИО1 и ФИО3 М.С., так как находился в зале, около охранника, удерживал его. Выйдя из кафе, они побежали в машину, при этом, не добегая до нее, они сняли маски и перчатки, которые выкинули с окон автомобиля, как только автомобиль тронулся. Сев в машину, он стал считать деньги, в сумке было 30 000 рублей. Затем они поделили указанную сумму, каждый забрал по 10 000 рублей. Он попросил водителя, чтобы тот отвез его домой, дома его девушка не пустила, и он спустился и уехал с ФИО3 М.С. и ФИО1 распивать спиртное, далее он ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проснулся он (дата) вечером дома у ФИО1 по адресу: (адрес). Он проснулся и ушел домой.

(дата) ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему срочно нужны денежные средства, затем они встретились. ФИО1 в ходе разговора предложил ему совершить преступление, а именно похитить мобильные телефону в АО «Связной», расположенном у магазина «Теорема» в (адрес) (точный адрес не знает) на остановке общественного транспорта. Он сразу сказал ФИО1, что он с ним совершать преступление не будет, они попросили их общего знакомого, кого именно он сказать не может, так как не помнит, чтобы он отвез их на Теорему. Они приехали на Теорему примерно в 19 часов 00 минут, водитель их ждал, ФИО1 вышел и пошел в торговый павильон «Связной», он был без оружия, в медицинской маске, перчатках, был одет в темную куртку, темные штаны. ФИО1 пошел в торговый павильон «Связной», а он пошел, в магазин «Спар», который расположен по (адрес), точный адрес не знает. Прошел примерно один час, где-то около 20 часов 00 минут, ему позвонил водитель автомобиля на котором они приехали, спросил где он, я ему ответил. После чего, через несколько минут, водитель подъехал к магазину «Спар», где он сел в автомобиль, там был ФИО1, который сказал ему: «Все хорошо!». Затем, ФИО1 показал ему пакет, в котором были мобильные телефоны, а именно Айфоны, сколько штук он не знает. ФИО1 знал, что он (дата) поедет в (адрес), по своим делам, и он попросил его передать там человеку, с которым он договорился указанные телефоны, указанного человека, которому он должен был отдать мобильные телефоны, он не знает, ранее никогда не видел. ФИО1 отдал ему телефоны, а он отдал ФИО1 40 000 рублей. ФИО1 сказал ему о том, что указанную сумму они поделят пополам, затем он с ним поделился деньгами, так как он увез телефоны и продал их.

(дата), точную дату сказать не может, так как не помнит, ФИО1 позвонил ему и предложил совершить нападение на «Связной», а именно поехать в Связной, который расположен в (адрес). (дата), он, ФИО1, ФИО3 М.С. и еще один мужчина по имени Коля или Женя, точное имя сказать не может, поехали на автомобиле ФИО3 М.С. Примерно в 14 часов 00 минут – 15 часов 30 минут они были в (адрес), в (адрес) они заехали во двор какого-то дома, купили пиво, стали распивать, медицинские маски были у ФИО1, он также купил медицинские перчатки. Он с ФИО3 М.С. пошел в магазин «Магнит», который расположен около торгового павильона «Связной«, а ФИО1 и Коля (Женя) пошли совершать нападение на торговый павильон «Связной», при этом заранее распределив между собой роли. Он поехал с ними, так как после (адрес), он должен был ехать на вышеуказанном автомобиле в (адрес) в ночь с (дата) на (дата). Затем, когда он и ФИО3 М.С. выходили из магазина, они увидели как из торгового павильона «Связной» выбегают ФИО1 и Коля (Женя), затем ФИО1 позвонил ему, и они забрали их на автомобиле. В торговом павильоне «Связной» ФИО1 и Коля (Женя) похитили девять дорогостоящих мобильных телефонов. Затем они вернулись в (адрес), у них была договоренность, что он продаст в (адрес) указанные мобильные телефоны знакомому, которого нашел и с которым договорился ФИО3 М.С.

(дата) около 21 часа 00 минут, встретился с ФИО1, с которым во дворе дома по (адрес) распивали спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития он сказал ФИО1, что у него нет денежных средств, ФИО1 сказал ему про Интернет-кафе, и они договорились совершить нападение на Интернет-кафе по (адрес) этом, они распределили между собой роли при совершении преступления. ФИО1 зашел домой, взял медицинские маски и кухонные ножи, перчатки они купили в магазине. (дата) около 02 часов 25 минут (точное время не помнит), он и ФИО1 зашли в Интернет-кафе на (адрес). Он зашел первым, на лице у них были медицинские маски в руках ножи, у него был кухонный нож с ручкой белого цвета из пластмассы. Он был в куртке коричневого цвета без капюшона, ФИО1 был в куртке синего цвета с капюшоном на голове. Он, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, зашел в кафе первым, подошел к администратору, сказал: «Отойди», закричал нецензурной бранью и спросил где деньги, денег он не нашел, ФИО1 в этот момент стоял около охранника, более в кафе никого не было. При этом он угрожал администратору ножом, у ФИО1 также при себе был нож. Так как денег они не нашли, ФИО1 забрал планшет, который лежал на стуле возле барной стойки, затем они вышли, во дворах напротив кафе, через дорогу их ждал водитель-таксист, они сели в машину, предварительно скинув маски по дороге.

После совершения разбойного нападения на Интернет-кафе, расположенное по (адрес), он совместно с ФИО1 решили сразу поехать в Интернет-кафе, расположенное по (адрес). Зашли в кафе, в медицинских масках и перчатках, он подошел к администратору кафе – девушке, в руках у него был нож, он сказал ей: «Где деньги!», на что, она достала из кармана кофты денежные средства и отдала ему. В этот момент ФИО1 стоял с мужчиной, который был в кафе, и пугал его ножом, чтобы тот ничего не предпринимал. Также, ФИО1 забрал сумку, которая лежала на барной стойке. Затем он и ФИО1 выбежали из Интернет-кафе с похищенным имуществом и побежали во двор по (адрес), где были задержаны сотрудниками полиции (том №, л.д.55-60).

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 В.А. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ признал частично, так как не согласен с квалификацией, а также с эпизодами по (адрес), по эпизоду по (адрес). Также, дополнив, что организованную группу он е признает, в организованную группу он не вступал, считает, что ФИО1 его оговаривает, с целью избежания ответственности и минимизирования наказания, а также из-за конфликтной ситуации, возникшей между ними при совершении одного из преступлений на территории (адрес) (том №, л.д.123-127).

Подсудимый ФИО3 В.А. показал, что оглашенные показания подтверждает. Дополнительно суду пояснил о том, что в своих первоначальных показаниях, данных на предварительном следствии упоминал некоего Свидетель №4. На самом деле, никакого Свидетель №4 не было, говорил не правду, так как хотел чтобы ФИО3 избежал наказания, поскольку его тогда еще не задержали. Под Свидетель №4 скрывал ФИО3. Первым ФИО1 совершать преступления не предлагал. О том, что ФИО1 самостоятельно совершил преступление не знал. О договоренности по сбыту телефонов тоже не знал.

Подсудимый ФИО3 М.С. в судебном заседании пояснил, что вину по эпизоду от 07.04.2018г. с потерпевшей ФИО21 признает частично, по остальным эпизодам – не признает. По обстоятельствам дела пояснил о том, что у него есть знакомый ФИО1, с ним долго общались еще с колледжа, созванивались. (дата) он позвонил ФИО1 и предложил встретится, чтобы выпить алкоголь у его друга на квартире в (адрес) в (адрес), адрес точно не помнит, друга звали Женя. Они выпивали в квартире, разговаривали на разные темы. Тогда он (ФИО3 М.С.) сказал, что не так давно играл в игровые автоматы. ФИО1 начал расспрашивать об этом, а он (ФИО3 М.С.) охотно рассказывал. Через час в шутку ФИО1 предложить ограбить Интернет-кафе. Далее они вновь распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 повторно предложил ограбить Интернет-кафе. Он согласился, сказал, что вдвоем не смогут это сделать, так как в кафе есть охранники и посетители. ФИО1 сказал, что если у него есть знакомый, то ему можно будет позвонить. Поэтому он (ФИО3 М.С.) вспомнил, что у него есть знакомый М.В., у которого накануне оставил свой кошелек. Позвонив ФИО3, предложил встретиться. Вместе с ФИО1 приехали к ФИО3 В.А., позвонил к нему, он спустился к подъезду. Тогда он (ФИО3 М.С.) предложил ФИО3 В.А. совместно ограбить Интернет-кафе. ФИО3 В.А. сначала не давал ответа. Стояли минут 40, выпивали алкоголь втроем на улице около подъезда, позже ФИО3 В.А. согласился. ФИО1 сказал, чтобы всех напугать в кафе, им нужно взять с собой ножи, предложив ФИО3 В.А. сходить домой за ножами. ФИО3 В.А. сказал, что не будет подниматься, тогда ФИО1 предложил доехать до его дома на (адрес). После того, как приехали к ФИО1, он поднялся домой, вышел и вытащил нож длиной около 25-30 см. столовый кухонный. При этом, он (ФИО3 М.С.) не знает был ли у него при себе второй нож. Принесенный нож ФИО1 засунул себе в рукав куртки. На такси они поехали в Интернет-кафе на остановку «(адрес)» по (адрес) пути ФИО1 сказал, что нужно взять медицинские маски и перчатки, чтобы не узнали лица по камерам, поэтому нужно заехать в аптеку. По пути заехали на (адрес) в аптеку, туда пошел ФИО1, купил пачку масок и перчаток. Припарковались со стороны Каширинского рынка от кафе в 200 метрах, время было примерно около 2 ч. ночи. Вышли из такси втроем - он, ФИО1, ФИО3 В.А.. Обошли здание павильона кафе, первым в кафе зашел ФИО1. За ним зашел ФИО3 В.А. и последним - он. Увидел, что ФИО3 В.А. направился направо к охраннику, а ФИО1 за барную стойку к девушке. Он пошел за ФИО1, начал обыскивать барную стойку, смотреть по шкафчикам, искал деньги. ФИО1 находился с девушкой за барной стойкой. Что делал ФИО1 в это время, не видел. Нашел женскую сумку, открыл ее, там находился кошелек с деньгами около 32 000 рублей. После этого, начал выходить из кафе. ФИО3 В.А. стоял со стороны охранника, не видел что он делал. Как ФИО1 обыскивал потерпевшую тоже не видел. Угрожал или нет ФИО1 ножом не видел, девушка кричала, чтобы он не лез к ней. Агрессивных действий ФИО3 В.А. по отношению к охраннику не видел. После чего, он начал выходить из кафе с сумкой потерпевшей, за ним вышел ФИО3 В.А. и следом за ними ФИО1, направились в сторону машины. У ФИО1 были при себе телефон и зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, позже узнал, что телефон принадлежал потерпевшему ФИО6. После того, как сели в такси, сняли маски и перчатки, которые выкинули по дороге, поехали отвезли ФИО3 В.А. до его дома. Далее с ФИО1 поехали обратно на квартиру в (адрес), где ранее отдыхали. Деньги поделили, ФИО1 заплатил водителю 1500 рублей, а остальные деньги разделили на всех поровну по 10 000 рублей каждому. Деньги потратил на одежду. ФИО1 платил за выпивку, куда ФИО3 В.А. потратил деньги не знает. Куда ФИО1 дел телефон тоже не знает. Примерно через неделю ему позвонил ФИО1, предложил погулять. Он приехал к нему на (адрес), там уже находился ФИО3 В.А. Гуляли час или полтора по улице. ФИО1 сказал, что ему нужно съездить до магазина «Теорема», зачем не сказал. Он вызвал такси, доехали до двора недалеко от «Теоремы». ФИО1 сказал подождать его, так как ему нужно сходить на 10 минут по делам, куда пойдет не сказал. Он (ФИО3 М.С.) с ФИО3 В.А. оставались в машине. Однако через 10 минут ФИО1 им не позвонил, поэтому они с ФИО3 В.А. решили прогуляться. Через 15-20 минут позвонил ФИО1 и спросил где они. ФИО1 подъехал к ним в районе ТК «Фокус», после поехали к ФИО3 В.А., он (ФИО3 М.С.) остался с ФИО3 В.А., а ФИО1 уехал домой. Потом он узнал, что ФИО1 совершил грабеж сотовых телефонов в (адрес). Он и ФИО3 В.А. не причастны к этому преступлению. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в этом не правдивы, что они с ФИО3 тоже участвовали в разбойном нападении на салон сотовой связи»Связной логистика», поскольку на тот момент они находились в ссоре. Также у него есть друг ФИО4, он часто приходил к нему в гости, и остался на ночь. Они созвонились с ФИО1, он позвал гулять. Вместе с ФИО4 приехали на (адрес), позже к ним присоединился ФИО3 В.А. Узнали, что ФИО1 нужно было поехать в (адрес), он (ФИО3 М.С.) спросил у ФИО4, не хочет ли он съездить в (адрес). Он согласился, так как было свободное время. ФИО1 вызвал такси. ФИО3 В.А. тоже решил поехать туда к знакомым. По пути в (адрес) заехали в магазин за пивом, Приехав в (адрес), остановились во дворе дома, какого именно и по какой улице не знает. Вчетвером пошли в магазин, купили еще спиртного. ФИО1 и ФИО4 ушли в машину, а он с ФИО3 В.А. остались. Сначала, хотел пойти вместе с ФИО3 В.А. к его знакомым, но ФИО3 В.А. сказал, что ему нужно поговорить с девушкой, когда освободится, позвонит. Поэтому, пошел просто гулять. В течении 15 минут ему позвонил ФИО1 и спросил где они находятся, сообщил что приедут к ним. Тогда он позвонил ФИО3 В.А. и сообщил об этом. ФИО1 и ФИО4 заехали за ними и они поехали в (адрес). Где были все это время ФИО1 и ФИО4 ему не известно. Позже, в ходе следствия ему стало известно, что ФИО4 и ФИО1 совершили ограбление салона сотовой связи »Связной Логистика» в (адрес). Он и ФИО3 В.А. к этому преступлению не причастны. По приезду в (адрес), завезли ФИО3 В.А. на Северо-Запад, после поехали к дому ФИО1 Так как ФИО4 нужно было успеть на маршрутное такси в (адрес), он ушел. С ФИО1 остались вдвоем. Тогда, ФИО1 предложил ему продать новые мобильные телефоны в коробках, откуда они у него, не говорил, да и сам он об этом его не спрашивал. ФИО1 показал ему пакет с 11 телефонами, а потом из дома, вынес еще 4 телефона. Сначала он (ФИО3 М.С.) предложение ФИО1 отклонил, так как не знал куда продавать эти телефоны. На следующий день ФИО1 позвонил и сказал, что у него есть знакомый человек в (адрес), ему можно будет продать эти телефоны. Через дня два встретился с ФИО3 В.А., сказал ему, что возможно скоро поедет в (адрес), причину отъезда не сообщил. Тогда ФИО3 В.А. сказал, что ему тоже нужно съездить недалеко от (адрес) в (адрес) ключ, если они поедут вместе, то сэкономят деньги. поэтому было решено ехать вместе на автомобиле сервиса «Попутчик». Перед поездкой в (адрес) ФИО1 передал ему 15 штук новых телефонов в коробках модели «Айфон». Сам ФИО1 в это время должен был ехать в (адрес). ФИО1 передал ему визитку знакомого человека из (адрес), с которым он должен был созвониться и передать телефоны. На визитке было указано «Ремонт сотовых телефонов». Они с ФИО3 В.А. через два дня отправились в (адрес). По приезду остановились на съемной квартире. Он позвонил по номеру телефона, указанному в визитке, договорились приехать к нему на рынок. На рынке мужчине отдал ему сумку с телефонами, а тот передал ему 50 000 рублей, после чего уехал. Оставшуюся часть денежных средств человек из (адрес) должен был отдать ФИО1, каким образом не знает. После, позвонил ФИО1 и сказал про получение денег. Вернулся в (адрес) один, а ФИО3 В.А. остался там. Через 1-2 недели после приезда в (адрес) отдыхал на даче у дяди, ему позвонил ФИО1 и предложил выпить, сказал, что находится вместе с ФИО3 В.А. Через некоторое время ФИО1 и ФИО3 В.А. заехали на такси за ним на дачу. Деньги в размере 50 000 руб. он не отдал ФИО1, поскольку это его доля с продажи телефонов и расходы на дорогу в (адрес). Приехали в Интернет-кафе на (адрес), ФИО3 В.А. и ФИО1 вышли из машины, время было 12 – 01 час ночи. На предложение ФИО1 зайти в Интернет-кафе и совершить грабеж, он отказался. Тогда ФИО1 и ФИО3 В.А. зашли в Интернет-кафе, а он остался в такси. Отсутствовали 5-10 минут, после возвращения стали спорить, при этом масок и перчаток на них не было. Из спора было понятно, что ФИО1 взял планшет, тогда как ФИО3 В.А. был против. Дальше поехали в район Теплотехнического института, заехали во двор. ФИО1 сказал, что они с ФИО3 В.А. попробуют совершить ограбление в другом Интернет-кафе. В течении 15 минут их не было, он звонил им на телефоны, но трубки не брали, поэтому не дождавшись, уехал домой. Не признает, что преступление совершал в составе организованной группы, так как в группу для совершения преступления не объединялись, роли не распределяли, организатора не было, каждый был сам за себя. Считает, что совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ. По первому эпизоду принес извинения потерпевшим ФИО5 и ФИО6, причиненный ущерб возместил совместно с ФИО3 потерпевшей ФИО5. Потерпевший ФИО6 денежных средств не требовал. Потерпевшей Потерпевший №2 также возместил ущерб, так как чувствовал вину за собой в том, что не остановил ФИО1 и ФИО3 когда они пошли совершать преступление. С показаниями, данными в суде ФИО1 не согласен, считает что последний его оговаривает, так как чувствует зависть в отношении него из-за того, что у нему следователем была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, а ФИО1 находится под стражей. С показаниями данными потерпевшей Комаровой и свидетелем Свидетель №4, которые указали на него, что видели его возле салона сотовой связи в день преступления не согласен, так как недалеко от салона» Связной Логистик « у него живет тетя и по дороге к ней его могли увидеть. Подтверждает показания ФИО4 в том, что он действительно предлагал ФИО4 заложить в ломбард его личный телефон на военный билет ФИО4, поскольку тогда ФИО1 просил занять денег на такси. На дорогу в (адрес) потратили с ФИО3 примерно по 5000 рублей с человека в одну сторону. С ФИО1 действительно оговаривали об оплате услуг за доставку телефонов в (адрес). Его(ФИО3 М.С.) услуги оценили в 50 000 рублей, о том сколько денег получил лично ФИО1 с продажи телефонов ему не известно. В сояденном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 М.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО3 М.С. показал, что у него есть знакомые ФИО3 В.А., знаком с ним около одного года, поддерживает приятельские отношения и ФИО1, знаком с ним около четырех лет, поддерживаем приятельские отношения. В период с 15 часов 00 минут (дата) до 23 часов 45 минут (дата) (точное время и дата не установлены), находясь у (адрес) ФИО3 В.А., ему и ФИО1 предложил совершить разбойное нападение, с целью хищения имущества или денежных средств. Он не давал ФИО3 В.А. и ФИО1 точного ответа, отмалчивался. После чего, около 23 часов 45 минут (дата) он на предложение ФИО3 В.А. согласился, так как выпивали все вместе и в ходе распития он дал свое согласие, так как ему нужны были деньги, потому, что ФИО3 В.А. ему был должен деньги. При этом он, ФИО1 и ФИО3 В.А. заранее распределили между собой роли при совершении преступления. ФИО3 В.А. сказал, что нужно купить маски медицинские и перчатки медицинские латексные, он и ФИО1 согласились. Так же заранее ФИО1 и ФИО3 В.А. в ходе разговора решили взять с собой ножи кухонные, он не собирался совершать преступление с ножом, но им ничего не сказал по этому поводу, не знает почему. Так, (дата) около 23 часов 45 минут заранее созвонившись с ФИО3 В.А., они встретились у дома ФИО1, во дворе. Так, в указанный период времени они пришли к Интернет-кафе, расположенном по (адрес). ФИО3 В.А. сказал ФИО1 зайти первым, крикнуть «Всем стоять!». Затем ФИО1 должен был обыскать кассира, на наличие у нее денег. При этом ФИО3 В.А. в тот же момент должен был блокировать охранника. Он должен был так же искать деньги, в шкафчиках, сумке кассира и в иных местах. Так, (дата) в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 мину (точное время он не помнит), согласно договоренности, имея заранее приобретенные медицинские защитные маски, он, ФИО3 В.А. и ФИО1 подъехали на заранее вызванном такси на парковку магазина «Магнит», расположенную в соседнем доме от Интернет-кафе, по (адрес). Выйдя из машины-такси, он, ФИО3 В.А. и ФИО1 отправились в Интернет-кафе, при этом водителю ФИО3 В.А. скал ожидать их. О том куда именно и зачем они пошли, водителю не было известно, так как ничего в машине они не обсуждали. Согласно договоренности ФИО1 зашел первым, при этом был одет в укороченную камуфляжную куртку, спортивные штаны синего цвета и синие кроссовки, без головного убора. Прошу отметить что ни у ФИО1, ни у ФИО3 В.А. он не видел ножи, когда они находились в кафе. Далее, он резко приблизился к кассиру, рядом с ней искал в шкафчиках деньги, обыскал сумку кассира и нашел в ней деньги 34 000 рублей. Обнаружив деньги, он сказал об этом ФИО1 и ФИО3 В.А., после чего они пошли на выход, при этом все это время ФИО3 В.А., находясь так же в маске и перчатках, возле игровых автоматов блокировал, вероятно, охранника и еще одного мужчину. Были ли еще люди в кафе или нет, он не помнит. Далее, они вышли из кафе. Выйдя из кафе, они побежали в машину-такси, при этом, не добегая до нее, они сняли маски и перчатки, которые забрали с собой. Сев в машину, он, ФИО3 В.А. и ФИО1 начали делить деньги. ФИО3 В.А. заплатил из них 1000 рублей водителю, почему так много заплатил ФИО3 В.А. водителю, ему не известно. Далее каждый из нас взял себе по 10 000 рублей, на оставшиеся 1000 рублей, в последующем они приобрели пиво в круглосуточном магазине. Купив пиво и распивая его в машине, они тем же составом проехали к дому девушки ФИО1, расположенному по адресу: (адрес), где они втроем зашли в квартиру девушки ФИО1 – ФИО28 Побыв некоторое время в указанной квартире он поехал домой, так как ему было не интересно.

Ему известно о том, что ФИО1 и ФИО3 В.А. еще совершали преступления, а именно он знает это в связи с тем, что в моменты совершения преступлений он ездил с ними, но нигде участия не принимал, ездил с целью того, что они вместе гуляли и это стечение обстоятельств. В моменты совершения преступлений он постоянно находился в магазинах не подоплёку. ФИО3 В.А. и ФИО1 совершали преступления на территории (адрес), это было (дата), он был на улице, знал, что они совершают разбой на очередное Интернет-кафе, видел как их поймали сотрудники полиции. Также, в апреле 2018 года, на территории (адрес) ФИО1 и ФИО3 В.А. совершили разбойное нападение на салон сотовой связи «Связной». Также в апреле 2018 на территории (адрес) ФИО1 и ФИО3 В.А. совершили преступление, он был с ними, но участие в преступлении не принимал, они совершили разбойное нападение на салон сотовой связи. Также добровольно хочу сообщить, что мобильные телефоны, добытые преступным путем, в результате совершения преступления он закладывал на свой военный билет в (адрес) в ломбарде «Победа», адрес не помнит, а также в (адрес) в ломбарде «Победа». Вырученные денежные средства они делили на троих, в дальнейшем он потратил вырученные денежные средства на личные нужды. Более в данный момент показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. (том №, л.д.151-154).

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 М.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ признал частично и в соответствии со ст.51 Конституции от дачи показаний отказался (том №, л.д.200-203).

Подсудимый ФИО3 М.С. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что действительно давал на предварительном следствии такие показания, однако, их в настоящее время не подтверждает. Настаивал на том, что совершить преступление было предложено ФИО1, преступление заранее они не планировали. На предварительном следствии следователь ему сказала, что знает о его тяжелой семейной ситуации, что его мать является инвалидом, и чтобы его не арестовали нужно дать такие показания. Поэтому он дал показания о том, что ФИО3 предложил совершить преступление. На самом деле, ночью 06.04.2018г. совершить преступление предложил именно ФИО1, только после этого он (ФИО3) предложил совершить преступление ФИО3. Похищенное имущество помогал сбывать только один раз. Следователь рассказала ему о показаниях, данных ФИО1, о том, что у него была в руках отвертка. При этом, сам этого предмета в руках ФИО1 не видел. Следователь предлагала заключить ему досудебное соглашение и сообщила, что ФИО1 тоже будет заключать досудебное соглашение, но он (ФИО3) отказался от досудебного соглашения, так как не считал себя виновным в других преступлениях, а при досудебном соглашении нужно все эпизоды признать полностью. Просит суд верить его показаниям, которые дал в судебном заседании, на правдивости которых настаивал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО21 показала о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО3 ей знакомы в связи с нападением на нее во время рабочей смены. По обстоятельствам дела пояснила о том, что в ночь с 29 на (дата)г. она работала уборщицей в Интернет-кафе по (адрес), ее вызывали когда смена заканчивалась чтобы сделать уборку и пропылесосить помещение. Она приехала в кафе около 1 часа ночи, в зале сидели люди, она дожидалась когда они уйдут. Также в кафе был охранник Потерпевший №1, фамилии не помнит. Потом в кафе залетели трое подсудимых, один из подсудимых подошел к ней и стал требовать деньги, угрожал при этом ножом. Она сильно испугалась за свою жизнь..

По эпизоду от (дата) пояснила о том, что она приехала на работу в 24.00 ч. или 1.00 ч. ночи, также ждала когда уйдут посетители. В помещение залетели трое мужчин в медицинских масках. К ней подбежал ФИО1 и начал залазить в нижнее белье - бюстгальтер, требовал деньги. Она сказала ему, что у нее нет денег. Они начали обыскивать полки, где был ее рюкзак. Рюкзак взял ФИО3. У ФИО1 был нож в руке, рукояткой ножа он давил ей в шею справа и второй рукой лазил у нее в бюстгальтере и требовал деньги. В этот момент ФИО3 обыскивал полочки, шкафчики за барной стойкой. Ничего не нашли. Взяли ее телефон и сумку и ушли. У нее в сумке были ее личные деньги 37 000 рублей. Сумку взял ФИО3. Она копила деньги на телевизор, после работы собиралась поехать в магазин для его покупки. Также в сумке были банковские карты, но на них денег не было. В момент нападения подсудимый ФИО3 стоял в зале, что он делал она не видела, так как перед ней стоял ФИО1. На стадии предварительного расследования ФИО3 и ФИО3 ей возместили материальный ущерб в полном объеме и моральный вред в сумме 10000 руб., принесли извинения за преступление, раскаялись в содеянном. Претензий к ФИО3 и ФИО3 не имеет, имеет претензии к ФИО1, так как он не возместил ей ни материальный ни моральный вред. Даже на очной ставке ФИО1 не извинился перед ней.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует о том, что раньше она неофициально работала в должности уборщицы в Интернет-кафе, расположенном на остановке общественного транспорта «Каширинский рынок» по (адрес).

(дата) около 23 часов 30 минут ей на мобильный телефон пришло смс сообщение от оператора о том, что ей необходимо приехать на работу. Получив данное смс сообщение, она со своего мобильного телефона через приложение «Viber» вызвала знакомого таксиста по имени Владислав (другие данные ей неизвестны) и попросила отвезти ее из (адрес) в (адрес). Он согласился. Собираясь на работу, она решила взять с собой накопленные денежные средства в размере 34 000 рублей, деньги решила взять с собой, для того, чтобы утром после работы, проехаться по магазинам (адрес), с целью приобретения телевизора. Денежные средства в сумме 34 000 рублей, она положила во внутренний карман рюкзака, который взяла с собой, там же находились документы на ее имя: паспорт РФ, СНИЛС, банковские карты «Сбербанк России» (дебетовая), «Тинькофф», «Совкомбанк», «Золотая корона» (кредитные карты), они все были на нулевом балансе. (дата) около 00 часов 30 минут таксист по имени Владислав приехал за ней, забрал и довез до Интернет-кафе, расположенное по (адрес), время было около 01 часа 30 минут. На момент ее прибытия, в Интернет-кафе находились охранник ФИО22 и два постоянных клиента. Где-то около 02 часов 00 минут, один из постоянных клиентов начал вести себя шумно, охранник ФИО22 подошел к нему и попросил вести себя спокойно, при этом в руках у ФИО22 находился пульт с тревожной кнопкой вызова ЧОП. Она в это время разговаривала по мобильному телефону «Алькатель», держала его левой руке, принадлежащий ей мобильный телефон лежал на столе перед ней, телефон стоял на зарядке. Где-то около 02 часов 30 минут, резко открылись входные двери кафе, и в помещение Интернет-кафе ворвались трое молодых людей, первым вошел ФИО1 на нем была светлая куртка, на голове не было головного убора, волосы черные, удлиненные, темные брюки, вторым зашел ФИО3 В.А., а третьим в помещение Интернет-кафе зашел ФИО3 М.С., одетый в куртку синего цвета, на голове был одет капюшон, у всех парней на лицах были одеты медицинские маски, на руках – медицинские перчатки. При входе ФИО1 закричал: «Стоять! Руки вверх!» и сразу же направился к ней, она в этот момент находилась на месте оператора за барной стойкой. Когда ФИО1 подошел к ней ближе, она увидела у него в руках нож, также за ФИО1 к барной стоке подошел ФИО3 В.А. у которого в руках, она также увидела нож, который он направлял в ее сторону и орал: «Деньги! Деньги!». Затем, подойдя к ней вплотную, ФИО1 чуть нагнулся к ней и начал также орать: «Деньги! Деньги!», в этот момент она увидела у него в правой руке нож. Она отвечала парням, что у нее нет денег, тогда в это же время ФИО1 продолжая держать в правой руке нож, начал обыскивать ее одежду, она, очень испугалась и закрыла лицо руками, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Пока ФИО1 находился около нее, что делали в это время ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., она не видела. Далее, продолжая прикрывать свое лицо руками, увидела, как дернулся шнур зарядного устройства на столе барной стойки, где у нее заряжался принадлежащий ей мобильный телефон. Затем, ФИО3 М.С. крикнул парням: «Уходим!» и все, то есть ФИО1, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. быстро убежали из помещения Интернет-кафе. После того, как ФИО1, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. ушли, она осмотрелась и обнаружила, что пропал ее рюкзак, который стоял на полке под столом барной стойки, пропал мобильный телефон «Алкатель» и мобильный телефон «Бенкью». Охранник ФИО22, после того как убежали ФИО1, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А., обходя территорию, прилегающую к Интернет-кафе, нашел две медицинские маски. Позже, она совместно с ФИО22 просмотрела видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, где в ходе просмотра видеозаписи увидела, что пока ФИО1 находился около нее, угрожал ножом и обыскивал одежду, рядом с ним с правой стороны находился ФИО3 М.С., который в это время наклонясь вниз, обыскивал шкафчики, стол барной стойки и ее рюкзак, затем похитил из-за барной стойки два мобильных телефона, дополнительный аккумулятор для зарядки телефона, а ФИО3 В.А. же в свою очередь, пока ФИО1 находился около нее, после того, как они зашли и он, угрожая ей ножом прокричал: «Где деньги!», развернулся и пошел от барной стойки в сторону охранника ФИО22, продолжая удерживать в правой руке нож и угрожать им в сторону охранника ФИО22, затем все быстро убежали из Интернет-кафе. В результате данного преступления у нее было похищено следующее имущество: рюкзак из кожзаменителя молочного цвета с перекидным клапаном стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 34 000 рублей, паспорт на имя ФИО21 не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО21 не представляющие материальной ценности, банковская дебетовая карта «Сбербанк России» не представляющая материальной ценности, банковские кредитные карты «Тинькофф», «Совкомбанк», «Золотая корона» не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Бенкью» корпус сенсорный серебристого цвета, который находился в чехле типа «бампер» из синтетического материала общей стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле2» не представляющая материальной ценности и карта памяти на 8Гб не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 36 500 рублей (том №, л.д.221-224, 226-230, 233-237).

(дата) около 02 часов 25 минут, она находилась на своем рабочем месте в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), в (адрес), также в кафе находился охранник ФИО22, который сидел рядом с ней, клиентов в зале не было. Около 02 часов 25 минут (дата) в помещение Интернет-кафе забежали двое парней, первым забежал ФИО1, вторым забежал ФИО3 В.А., на лицах у них находились медицинские маски, на голове у обоих были одеты капюшоны от курток, в руках у обоих находились ножи. Забежав в помещении Интернет-кафе, ФИО3 В.А. сразу же подошел к ней, она в этот момент находилась за барной стойкой, сидела на кресле. Подойдя к ней, ФИО3 В.А. приставил к ее горлу нож и надавил острием ножа на горло, отчего ей было больно, она очень сильно испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье, затем стал кричать ей: «Где сумка! Где деньги!». В этот же, момент ФИО1, который находился в зале, стал тоже кричать ей: «Где деньги!». После того, как ФИО1 и ФИО3 В.А. высказали требование про деньги, она ответила им, что у нее нет денег. Тогда, ФИО3 В.А. оттолкнул ее от себя и стал обыскивать вещи, находящиеся на барной стойке, через некоторое время, ФИО3 В.А. вышел из-за барной стойки, прошел мимо нее, снова спросив у нее: «Где деньги!», затем, ФИО3 В.А. подошел к ФИО1, который все это время находился в зале, они прошли к выходу и стали что-то между собой обсуждать, а именно, она слышала, как ФИО3 В.А. говорил ФИО1 «Брать или не будем брать!». После чего, ФИО1 и ФИО3 В.А. ушли из помещения Интернет-кафе. После ухода из помещения Интернет-кафе ФИО1 и ФИО3 В.А., она все осмотрела и обнаружила, что с барной стойки похищен планшет с надписью Евросеть корпус серебристо-золотистого цвета стоимостью 10 000 рублей. Позже, она совместно с охранником ФИО22 просмотрела видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, где в ходе просмотра видеозаписи увидела, что пока ФИО3 В.А. находился около нее, приставил к ее горлу нож и давил острием ножа на горло, угрожая ей, и обыскивал ее одежду, ФИО1 в свою очередь, держа в руке нож, вытолкал своей рукой из-за барной стойки, находящегося там охранника ФИО29 в зал, затем стал обыскивать полки барной стойки, далее вышел из-за барной стоки, обыскал карманы куртки, принадлежащей охраннику ФИО22, вернулся к барной стойки, где с полки похитил лежащий там планшет, убрав планшет в карман с правой стороны своей куртки, после чего продолжая держать нож в левой руке, отвел охранника в зал, где стал удерживать охранника ФИО22 угрожая ножом, затем подошел к выходу, ФИО3 В.А. в это время выгнал ее с кресла, обыскал все полки барной стойки, через некоторое время, ФИО3 В.А. вышел из-за барной стойки, прошел мимо нее, снова спросив у нее: «Где деньги!», затем, ФИО3 В.А. подошел к ФИО1, который все это время находился в зале, они прошли к выходу и стали что-то между собой обсуждать, а именно, ФИО3 В.А. говорил ФИО1 «Брать или не будем брать!». После чего, ФИО1 и ФИО3 В.А. ушли из помещения Интернет-кафе. В результате данного преступления у нее было похищено следующее имущество: планшет с надписью Евросеть в корпусе серебристо-золотистого цвета стоимостью 10 000 рублей (том №, л.д.158-162, 165-169).

После оглашения показаний ФИО21 пояснила о том, что подтверждает данные ею показания на предварительном следствии. По эпизоду от (дата) дополнительно пояснила о том, что она приехала на работу в ночь с 29 на (дата), находилась в интернет-кафе. Около 2 час ночи, двое мужчин залетели в кафе, это были ФИО3 и ФИО3. Точнее были ФИО3 и ФИО1, ФИО3 не было. ФИО3 ей угрожал ножом и требовал деньги. Она видела нож, он приставлял нож к ее шее и угрожал тем, что порежет ее, если она не отдаст деньги. Потом, они быстро ушли, прихватили с собой планшет. Ножа она испугалась, боялась за свою жизнь. ФИО3 обыскивал ее, похлопал по одежде, но ничего не нашел. В какой руке у него был нож не помнит, при этом нож приставлял к ее шее слева острием. В этот день на смене был охранник ФИО6, к нему подошел ФИО1 и не пускал охранника к ней. Высказывал ли ФИО1 угрозы охраннику не помнит, так как к ее шее был приставлен нож, она боялась.

После просмотра в судебном заседании вещественного доказательства по уголовному делу № по обвинению ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., - 2 дисков с видеозаписи по разбойному нападению от (дата) ФИО21 пояснила о том, что подтверждает те события, которые изображены на видеозаписи, 7.04.2018г., к ней подошел ФИО1, угрожал ножом, который приставил с правой стороны к шее и стал обыскивать ее одежду, залазил в бюстгальтер. Они забрали ее личные вещи, рюкзак, в котором находилась деньги и телефон. (дата) в Интернет-кафе зашли два человека: ФИО3 и ФИО1, к ней подошел ФИО3, угрожая ножом и требовал деньги, пока ФИО1 был у охранника, ФИО3 находился около нее. ФИО1 похитил планшет. ФИО3 и ФИО3 возместили ей материальный ущерб и моральный вред, к ним она претензий не имеет, на строгом наказании для них не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО22О., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он неофициально подрабатывал в Интернет-кафе, расположенном по адресу: (адрес), на остановке общественного транспорта «Каширинский рынок», график работы 1/2, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. В его должностные обязанности входит: соблюдение порядка в кафе, видео мониторинг. (дата) около 00 часов 30 минут, он находился на работе, в Интернет-кафе, расположенном по (адрес), также вместе с ним в помещении Интернет-кафе находилась уборщица ФИО21 и двое постоянных клиентов. Где-то около 02 часов 00 минут, один из постоянных клиентов начал вести себя шумно, он подошел к нему и попросил вести себя спокойно, при этом у него в руках находился пульт с тревожной кнопкой вызова ЧОП. ФИО21 в это время разговаривала по мобильному телефону «Алькатель», держала его левой руке, ее собственный мобильный телефон лежал на столе перед ней, телефон стоял на зарядке. Где-то около 02 часов 30 минут, резко открылись входные двери кафе, и в помещение Интернет-кафе ворвались трое молодых людей, первым вошел ФИО1, следом за ним зашел ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., у всех на лицах были медицинские маски, на руках медицинские перчатки. При входе, ФИО1 закричал: «Стоять! Руки вверх!» и сразу же направился к ФИО21, которая находилась на месте оператора, за барной стойкой. Когда ФИО1 подошел к ФИО21, он увидел у него в руках нож. Подойдя к ФИО21, ФИО1 начал орать «Деньги! Деньги!», ФИО21 стала говорить ему, что у нее нет денег, тогда в это же время ФИО1 начал обыскивать ее одежду, ФИО21 закрывала лицо руками. В этот момент, когда он находился рядом с барной стойкой к нему подошел ФИО3 В.А., в правой руке он увидел у него нож. Подойдя к нему, ФИО3 В.А. продемонстрировал нож, после чего потребовал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, на что он ответил ему, что у него нет телефона. Тогда, ФИО3 В.А. развернулся и прошел к барной стойке, где в этот момент находился ФИО1 и ФИО3 М.С. Далее, он увидел, как ФИО3 М.С. пошел на выход, а в руках у него находился рюкзак, принадлежащий ФИО21, который до этого лежал на полке под барной стойкой. Следом за ФИО3 М.С. из помещения Интернет-кафе выбежали ФИО1 и ФИО3 В.А. После ухода ФИО1, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. через 20 минут приехали охранники, которые никого не задержали. После того, как убежали ФИО1, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А., он, обходя территорию, прилегающую к кафе, нашел две медицинские маски. В результате данного преступления у него был похищен мобильный телефон «Fly Nubis l» корпус сенсорный белого цвета стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле2» не представляющая материальной ценности; внешний аккумулятор «PowerBank» для зарядки мобильного телефона стоимостью 1 000 рублей. Позже он совместно с ФИО21 просмотрел видеозапись, с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных внутри помещения Интернет-кафе, в ходе просмотра видеозаписи он увидел, что первым в Интернет-кафе забежал ФИО1, у которого в правой руке был нож, за ним забежал ФИО3 В.А., у которого также в правой руке был нож, третьим забежал ФИО3 М.С. Находясь в помещении Интернет-кафе ФИО1 сразу подошел к ФИО21 и, угрожая ей ножом, стал обыскивать ее одежду, ФИО3 В.А. зайдя в кафе, сначала подошел к барной стойке, где угрожая ножом, кричал ФИО21 «Деньги! Деньги!», затем развернулся и пошел от барной стойки, угрожая ножом, который он держал в правой руке, в его сторону, он стоял в зале около игровых автоматов, а ФИО3 М.С., с того момента, когда он зашел в помещении Интернет-кафе сразу же прошел за барную стойку, где находился все время с правой стороны от ФИО1, он наклонясь вниз, обыскивал шкафчики, стол барной стойки, рюкзак ФИО21, затем похитил из-за барной стойки два мобильных телефона, дополнительный аккумулятор для зарядки телефона, затем все быстро убежали из кафе (том №, л.д.1-5, 8-12).

(дата) он вышел на работу, в течение дня все было спокойно, он находился на своем рабочем месте, следил по монитору, расположенному за барной стойкой в помещении кафе, за камерами видеонаблюдения. В этот момент в кафе находилась уборщица – ФИО21, более никого не было. Время было примерно 02 часов 25 минут (дата). По камерам видеонаблюдения он увидел, что к Интернет-кафе подходят двое молодых парней, затем указанные парни зашли в помещение Интернет-кафе. Первым зашел ФИО1, следом за ним зашел ФИО3 В.А., на лицах у парней были одеты медицинские маски, на руках были одеты медицинские перчатки, на голове были одеты капюшоны от курток в которых, они находились. Зайдя, ФИО1 и ФИО3 В.А., закричали «Стоять, руки вверх!», при этом в руках у них находились ножи, длиной около 30 см, лезвие широкое около 5 см. Затем, ФИО1 подошел к нему, он находился у барной стойки, и угрожая ему ножом, сказал: «Выходи!», то есть просил его выйти из-за барной стойки, он в этот момент воспринимал действия ФИО1, как угрозу, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Далее, ФИО1 подошел к стулу, который стоял у барной стойки, на стуле была его куртка, и стал обыскивать карманы куртки, на что он ему сказал: «Не трогай куртку, денег там нет, там мои личные документы». На что, ФИО1 направил на него нож, они находились на расстоянии около одного метра друг от друга, и закричал на него «Сука, угомонись!». В этот момент, ФИО3 В.А. подошел к ФИО21, которая сидела на кресле за барной стойкой, и приставил к ее горлу нож и стал спрашивать, где деньги, при этом кричал прямо ей в лицо «Где деньги?». Он, видя это, закричал, что денег у них нет. Далее, ФИО1 и ФИО3 В.А. стали искать по помещению Интернет-кафе денежные средства, но ничего не нашли. Затем, ФИО1 подошел к барной стойки и с полки похитил планшет, принадлежащий ФИО21 Затем, парни ФИО1 и ФИО3 В.А. более ничего ценного кроме планшета не нашли, и ушли с кафе, с похищенным имуществом. Он за ними выходить не стал, так как ему было страшно. Затем, примерно в 04 часа 00 минут, ему сообщили, что сотрудники полиции задержали двоих парней, которые совершили нападение на их Интернет-кафе. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен моральный вред, так как в момент нападения, он боялся за свою жизнь и здоровье. Позже он совместно с ФИО21 просмотрел видеозапись, с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных внутри помещения Интернет-кафе, в ходе просмотра видеозаписи он увидел, что первым зашел ФИО1, следом за ним зашел ФИО3 В.А., на лицах у парней были одеты медицинские маски, на руках были одеты медицинские перчатки, на голове были одеты капюшоны от курток в которых, они находились. Зайдя, ФИО1 и ФИО3 В.А., закричали «Стоять, руки вверх!», при этом в руках у них находились предметы, похожие на ножи, длиной около 30 см, лезвие широкое около 5 см. Затем, ФИО1 подошел к нему, он находился у барной стойки, и угрожая ему ножом, сказал: «Выходи!», то есть просил его выйти из-за барной стойки, он в этот момент воспринимал действия ФИО1, как угрозу, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Далее, ФИО1 подошел к стулу, который стоял у барной стойки, на стуле была его куртка, и стал обыскивать карманы куртки, на что он ему сказал: «Не трогай мою куртку, денег там нет, там мои личные документы». На что, ФИО1 направил на него нож, они находились на расстоянии около одного метра друг от друга, и закричал на него «Сука, угомонись!». В этот момент, ФИО3 В.А. подошел к ФИО21, которая сидела на кресле за барной стойкой, и приставил к ее горлу нож и стал спрашивать, где деньги, при этом кричал прямо ей в лицо «Где деньги?». Он, видя это, закричал, что денег у них нет. Далее, ФИО1 и ФИО3 В.А. стали искать по помещению Интернет-кафе денежные средства, но ничего не нашли. Затем, ФИО1 подошел к барной стойки и с полки похитил планшет, принадлежащий ФИО21 Затем, парни ФИО1 и ФИО3 В.А. более ничего ценного кроме планшета не нашли, и ушли с кафе, с похищенным имуществом. (том №, л.д.174-178, 181-185).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Связной Логистика» ФИО23 показала о том, что (дата) она работала в магазине «Связной», расположенный по адресу (адрес), Комсомольский проспект, (адрес)А, являлась директором магазина. Магазин осуществляет торговлю мобильными телефонами, планшетами и аксессуарами для них. В этот день она работала с продавцами ФИО7 и ФИО8. Примерно в 19.00 она пошла собирать инкассацию, в это время в зале была одна ФИО7, в 19.40 ч. она вышла в торговый зал, а ФИО7 пошла в подсобное помещение. Помещение магазина имеет видеонаблюдение, стационарную тревожную кнопку. В торговом зале находились стеклянные витрины, в них были выставлены телефоны. Она стояла возле ресепшен и видела, что на улице стоял молодой человек в медицинской маске. На улице было еще светло. Медицинская маска была надета на лицо, но ее это не встревожило, она подумала, что может человек болеет. После этого, она увидела, что он направляется к входной двери магазина, она вышла к нему поприветствовать его, как это требует регламент магазина. Это был ФИО1. Ранее она его не знала. В ходе следствия узнала его фамилию. Он сказал: «Стой, не дергайся» и она увидела в его руке металлический предмет, позже поняла, что это отвертка, размером 10-15 см, конец заостренный, на руках ФИО1 были надеты медицинские перчатки белого цвета. Он сначала замешкался. Она закричала ФИО7, чтобы она нажала «ктс», после чего он разбил отверткой витрину у окна недалеко от входа. ФИО1 стал собирать в пакет новые в коробках телефоны »Айфоны», при этом он поворачивался к ней лицом контролировал выход. Она забежала в подсобное помещение и нажала стационарную тревожную копку, она и ФИО7 стояли за ресепшен и более ничего не предпринимали, опасались за свою жизнь, мужчина был крепкого телосложения. Отвертку мужчина держал в руке, кажется он левша, он разбил левую створку и левой рукой доставал телефоны. Там стояло 10 телефонов, он взял 9, марки «Айфон» на сумму 439 954,03 рублей, цена за один смартфон от 20 до 60 тысяч рублей, один телефон он не смог взять, поскольку не смог дотянуться, т.к. телефон стоял в конце полки, затем ФИО1 покинул салон. Она поняла для себя, что кто-то из его соучастников заходил и осматривался в салоне или в этот день, или накануне, потому что накануне они переставили телефоны с одной витрины на другую. Телефоны стояли на третьей витрине, а потом их переставили на переставили на вторую. Когда зашел ФИО1, то он пошел целенаправленно к третьей витрине, потом увидел, что их нет и пошел ко второй. После чего, она оповестила сотрудников безопасности, полицию, и закрыла салон. В судебном заседании она увидела подсудимого ФИО3 и узнала его. Он заходил в день ограбления в магазин с кем-то еще. Второго человека она не помнит. Также пояснила о том, что ущерб в настоящее время не возмещен, извинения подсудимые не приносили, просила суд максимально строго наказать подсудимых и возместить материальный ущерб в размере 439 954 рубля 03 копейки.

По событиям (дата) ей известно о том, что (дата) в 18.56 в (адрес) торговый павильон зашел молодой человек, на вид лет 20-22, рост около 170 см, азиатской внешности, глаза темные, в медицинской маске, он был одет в шапку темную со светлой полоской, дутую куртку с капюшоном. Вместе с ним зашел второй, на вид 20-22 года, невысокого роста, одет в одежду темного цвета. Первый человек пошел целенаправленно к 3 витрине, где выставлены телефоны марки «Айфон», они самые дорогостоящие, он подошел к витрине и при помощи колотого предмета, металлического, вытянутого, разбил стекло в верхней части, подошел к Свидетель №4 и сказал, чтобы тот не нажимал тревожную кнопку. Телефоны сложил в пакет, который был при нем. Были похищены телефоны на сумму 526 063,06 рубля, от полиции ей стало известно, что первый молодой человек это ФИО1. Просила суд о строгом наказании подсудимых, ущерб от преступления возмещен не был, исковые требования поддержала в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует о том, что с 2008 года, работает в магазине «Связной Логистика», расположенном по адресу: (адрес), Комсомольский проспект, (адрес), в (адрес), работает в должности директора. Также, по доверенности №СЛ-173 от (дата), выданной АО «Связной Логистика», она имеет право представлять интересы организации АО «Связной Логистика» в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции, с правом подписи всех документов. (дата) около 11.00 часов, она пришла на работу в магазин «Связной Логистика», расположенный по Комсомольскому проспекту, (адрес), в (адрес), также совместно с ней на работу пришла продавец ФИО24 и 09.00 часов в магазине уже работал продавец ФИО30, так как у него в этот день смены была до 19.00 часов. В течение всего дня находились все на рабочих местах, каждый выполнял свою работу, в магазине все было в порядке. Около 19.00 часов, ФИО30 ушел домой, и в магазине осталась она и ФИО24, они продолжали работать, так как в магазине было достаточно много клиентов, которые оплачивали кредиты. Где-то около 19 часов 45 минут, в магазин зашел ФИО1 на лице, у которого была одета медицинская маска, на руках были одеты медицинские перчатки. Зайдя в магазин, ФИО1 подошел к витрине, расположенной с левой стороны от входа в магазин и замешкался, так как вчера на этой витрине были выставлены на продажу дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон», а сегодня дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон» были выставлены для продажи на другой витрине, расположенной с левой стороны, но чуть дальше от входа в магазин. Немного замешкавшись, ФИО1, осмотрелся и подошел к витрине, где на сегодняшний день были выставлены на продажу дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон». Подойдя к указанной витрине, ФИО1, замахнулся левой рукой, в которой она увидела предмет, похожий на отвертку, и ударил сильно этим предметом по витрине, отчего стекло витрины разбилось. Когда стекло витрины разбилось, ФИО1 стал складывать дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон» в полиэтиленовый пакет типа майка черного цвета, находившийся у него в правой руке. Когда ФИО1 складывал в пакет похищенные дорогостоящие мобильные телефоны, она закричала ФИО24, чтобы она нажала тревожную кнопку. В это время ФИО1, подошел к ним и тихим голосом сказал слово: «Стой!», направив в нашу сторону отвертку. Она и ФИО24, испугавшись очень за свою жизнь и здоровье, так как видели в руках у ФИО1, отвертку, остались стоять у входа в подсобное помещение. Далее, закончив складывать в пакет похищенные мобильные телефоны, ФИО1 быстро вышел из помещения магазина. В какую сторону ушел ФИО1, она не видела, так как очень испугалась за свою жизнь и здоровье и после ухода ФИО1, она быстро закрыла на ключ дверь магазина. Также, хочет дополнить о том, что она видела, что ФИО1, до того, как зайти в магазин, стоял на улице, на остановке общественного транспорта в медицинской маске на лице, курил. В результате данного преступления было похищено следующее имущество, принадлежащее АО «Связной Логистика»: 1.Смартфон Apple iPhone 6S 32Gb space grey, imei: № стоимостью 21 252 рубля 27 копеек (без НДС); 2.Смартфон Apple iPhone 6S 32Gb rose gold, imei: № стоимостью 31 860 рублей (без НДС); 3.Смартфон Apple iPhone 6S Plus 32Gb space grey, imei: № стоимостью 33 785 рублей 76 копеек (без НДС); 4.Смартфон Apple iPhone 7 32Gb black, imei: № стоимостью 38 940 рублей (без НДС); 5.Смартфон Apple iPhone 7 Plus 128Gb black, imei: № стоимостью 54 044 рубля (без НДС); 6.Смартфон Apple iPhone 8 64Gb space grey, imei: № стоимостью 50 386 рублей (без НДС); 7.Смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb space grey, imei: № стоимостью 57 466 рублей (без НДС); 8.Смартфон Apple iPhone X 256Gb space grey, imei: № стоимостью 81 420 рублей (без НДС); 9.Смартфон Apple iPhone X 64Gb space grey, imei: № стоимостью 70 800 рублей (без НДС), всего на общую сумму 439 954 рубля 03 копейки. В результате преступления ей причинен моральный вред, а АО «Связной Логистика» причинен имущественный вред на общую сумму 439 954 рубля 03 копейки. (том №, л.д.87-90, 125-129, 175-179).

Также, желает дополнить о том, что до (дата) по доверенности № СЛ-25 от (дата) интересы организации АО «Связной Логистика» в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции, с правом подписи всех документов предоставляла ФИО31, которая в настоящее время уехала на постоянное место жительство в (адрес) и интересы их организации в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции, с правом подписи всех документов будет представлять она по преступлению, совершенному (дата) около 18 часов 56 минут, в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: (адрес). Так со слов, менеджеров по продажам Свидетель №3 и Свидетель №4 ей стало известно о том, что в течение рабочего дня (дата) в торговом павильоне все было в порядке, где-то около 18 часов 56 минут в торговый павильон зашли два молодых человека, Первый молодой человек, выглядел: на вид 20-22 года, рост 170 см, крупного телосложения, азиатской внешности, глаза темные, ресницы темные, на лице был в медицинской маске, был одет в шапку вязаную черного цвета со светлой полоской по всей окружности головы в нижней части шапки, дутую куртку с капюшоном до бедра темно-синего цвета, темные брюки. Второй молодой человек, выглядел: на вид 20-22 года, невысокого роса, на лице был в медицинской маске, был одет в одежду темного цвета. Первый молодой человек, зайдя в торговый павильон, быстро и целенаправленно подошел к третьей витрине, где были выставлены на продажу дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон». Подойдя к указанной витрине, первый молодой человек, при помощи предмета похожего на палку, возможно из металла, разбил стекло витрины в верхней ее части, затем отошел от витрины и подошел к тумбе, где сказал Свидетель №4, чтобы тот не нажимал тревожную кнопку. А второй молодой человек в этот момент, похитил с витрины мобильные телефоны марки «Айфон», сложив их в пакет, который у него находился при себе. После чего, оба молодых человека быстро ушли из помещения торгового павильона. В результате данного преступления было похищено следующее имущество, принадлежащее АО «Связной Логистика»: 1.Мобильный телефон Apple iPhone 6s 32Гб, spase gray, имей: № стоимостью 31 860 рублей (без учета НДС); 2.Мобильный телефон Apple iPhone 7 32 Гб, gold, имей: № стоимостью 38 940 рублей (без учета НДС); 3.Мобильный телефон Apple iPhone 7 128Гб, jet black, имей: № стоимостью 54 162 рублей (без учета НДС); 4.Мобильный телефон Apple iPhone 7 Plus 32Гб, black, имей: № стоимостью 46 964 рубля (без учета НДС); 5.Мобильный телефон Apple iPhone SE 32Гб, spase gray, имей: № стоимостью 18 230 рублей 06 копеек (без учета НДС); 6.Мобильный телефон Apple iPhone SE 32Гб, rose gold, имей: № стоимостью 18 230 рублей 06 копеек (без учета НДС); 7.Мобильный телефон Apple iPhone SE 128Гб, spase gray, имей: № стоимостью 25 428 рублей (без учета НДС); 8.Мобильный телефон Apple iPhone X 256Гб, silver, имей: № стоимостью 81 420 рублей (без учета НДС); 9.Мобильный телефон Apple iPhone X 64Гб, spase gray, имей: № стоимостью 70 800 рублей (без учета НДС); 10.Мобильный телефон Apple I iPhone 8 64Гб, gold, имей: № стоимостью 50 386 рублей (без учета НДС); 11.Мобильный телефон Apple iPhone 8 64Гб, spase gray, имей: № стоимостью 50 386 рублей (без учета НДС); 12.Мобильный телефон Apple RFB iPhone 6s 16Гб, spase gray, имей: № стоимостью 19 439 рублей 32 копейки (без учета НДС); 13.Мобильный телефон Apple iPhone 6 32 Гб, spase gray, имей: № стоимостью 19 817 рублей 56 копеек (без учета НДС), всего на общую сумму 526 063 рубля 06 копеек. Хочет дополнить, что позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что первым молодым человеком, совершившим вышеуказанное преступление, является ФИО1, (дата) года рождения. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, (дата) года рождения за совершение вышеуказанного преступления. (том №, л.д.9-13).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что подсудимого ФИО3 видит первый раз, с ФИО3 виделась раза три. Она подрабатывала в Интернет- кафе, туда пришли ребята с ножами. Кафе располагалось по Комсомольскому проспекту «Старлайт», точный адрес не помнит, она там работала больше года назад. В то время она работала в должности официанта - кассира. Помнит, что в кафе залетели два молодых человека в медицинских масках и перчатках, с ножами и с криками,, общий смысл сводился к том, что «всем стоять!». Один молодой человек встал перед барной стойкой, другой - зашел за барную стойку и подставил к ее горлу нож. Она сильно испугалась за свою жизнь, не могла пошевелиться. Потом молодой человек, который ее удерживал, сказал, что если она хочет жить, нужно отдать деньги. Она показала, где лежала ее сумка и он забрал сумку. Сумка представляла собой «клатч», в ней находились ее личные деньги в сумме 10 000 рублей и паспорт. Что делал второй молодой человек, который стоял у барной стойки, она не видела. После того, как забрали ее сумку, молодые люди ушли. В тот день подсудимого ФИО3 она не видела. На следующее утро она узнал, что молодые люди были задержаны сотрудниками полиции, ее вызвали в полицию на опознание. Она опознала ФИО3, поскольку он был большой по телосложению и второго молодого человека по его мелким, звериным, неадекватным глазам. Спустя какое-то время проводились очные ставки с этими молодыми людьми. Со стороны ФИО3 ей был возмещен ущерб в размере 10 000 руб. и компенсация морального вреда. Ей были принесены извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО3 она не имеет, второго подсудимого ФИО3, не знает. К человеку со «звериными глазами», потом она узнала, что его фамилия ФИО1, она имеет претензии. Помнит, что на опознании ФИО3 опустил глаза в пол и понятно было, что ему стыдно. ФИО1 сидел и смеялся, ухмылялся, она восприняла такое поведение ФИО1 как оскорбление.

После оглашения расписки (том 4 л.д. 17) потерпевшая Потерпевший №2 пояснила о том, что данную расписку она написала самостоятельно после того, как ФИО3 и ФИО3 ей возместили материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. По моральной компенсации она не писала расписку, исковых требований она заявлять не собирается. Оставила вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 на усмотрение суда, в отношении ФИО3 пояснить затруднилась, поскольку его не знает, он в отношении нее преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует о том, что ранее неофициально работала в организации ООО «Старлайт», это Интернет-кафе, расположенное по адресу: (адрес)/а, в (адрес), работала в должности кассира. (дата) около 09 часов 00 минут, она пришла на работу, где осуществляла свои должностные обязанности. Где-то около 23 часов 00 минут (дата) к ней на работу в гости пришел ее знакомый ФИО27 Далее, где-то около 02 часов 40 минут в помещение Интернет-кафе забежали двое молодых парней, у которых на лицах были одеты медицинские маски, на руках были одеты медицинские перчатки, в руках у парней находились большие ножи. Первым в Интернет-кафе забежал ФИО3 В.А., вторым в Интернет-кафе, вслед за ФИО3 В.А. забежал ФИО1 Забежав в помещение Интернет-кафе, ФИО3 В.А., держа в правой руке нож и угрожая им, громко крикнул: «Всем стоять, стоять сука, руки вверх!», также ФИО1 вслед за ФИО3 В.А., держа в правой руке нож и угрожая им, громко крикнул: «Всем стоять!». Затем, ФИО3 В.А. быстро прошел к ней за барную стойку, где подошел к ней очень близко, приставил с правой стороны к горлу нож, нож ФИО3 В.А. держал в правой руке и сказал: «Где сумка? Доставай деньги, хочешь жить, отдавай все!». В этот момент, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как к ее горлу был приставлен нож, и она воспринимала угрозу своей жизни реально. Хочет дополнить, что нож, который был приставлен к ее горлу, выглядел следующим образом: лезвие керамическое белого цвета длиной около 20 -22 см, ручка белого цвета с темной вставкой. После того, как ФИО3 В.А. угрожая ему ножом, потребовал у нее сумку, она отодвинула штору и показала рукой на подоконник, расположенный справа от нее, то есть показала место, где находилась ее сумка. ФИО3 В.А., не убирая от ее шеи нож, наклонился чуть вперед и взял другой рукой ее сумку с подоконника, положив ее на барную стойку. ФИО1 все это время, находится около барной стойки, стоит напротив ФИО27 и угрожая ему ножом, который держит, то в одной руке, то двумя руками, удерживает ФИО27 Затем, когда ФИО3 В.А. положил ее сумку на барную стойку, ФИО1 подходит ближе к барной стойки и хочет забрать с барной стойки ее сумку, но в этот момент ФИО3 В.А. отходит от него, убирая от ее горла нож, быстро хватает с барной стойки сумку, после чего ФИО3 В.А. и ФИО1 быстро уходят из помещения Интернет-кафе. После того, как парни ушли из помещения Интернет-кафе, она обратилась в полицию. В результате данного преступления в отношении нее было применено насилие, так как ему угрожали ножом, а также у нее было похищено имущество: женская сумка из кожзаменителя черного цвета с ремешком стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей, больше у нее ничего не похищено. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 В.А.и ФИО1за совершение выше указанного преступления. (том №, л.д.3-8, 12-16).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила о том, что подсудимый ФИО3 В.А. приходится ей племянником, является сыном ее старшей сестры ФИО2. ФИО10 проживает с ней с 6 лет, так как у сестры родились двойняшки, один ребенок был не здоров, находился в реанимации и у сестры много времени уходило на посещение больниц, она была замужем уже к тому времени, у нее был ребенок. ФИО3 В.А. рос болезненным ребенком, были частые пневмонии, имел проблемы с костями, часто повреждал их. По характеру ничего плохого сказать не могла. Послушный, закончил Машиностроительный техникум. Вырос, стал жить совместно с девушкой, родился сын Никита, ему сейчас 5 лет. О том, что произошло, она узнала от ФИО3 В.А. и его адвоката, так же была на свидании, когда он лежал в больнице уже под стражей, его оперировали в больнице. Насколько ей известно, ему удалили грыжу, имеет болезнь, связанную с повышенным артериальным давлением. ФИО10 очень раскаивается в содеянном, причину преступления она не выясняла. Понимает, что подвел всю семью. Ущерб за причиненные преступления, которые были совершенны на территории (адрес) были был возмещен, общая сумма составила 140 000 рублей, денежные средства были переданы представителям потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 Е.В. пояснила о том, что подсудимый ФИО3 В.А. приходится ей сыном, может охарактеризовать его положительно, у него хрупкие кости, ранее часто ломал руки, в армии не служил по заболеванию почек, за время нахождения под стражей его здоровье ухудшилось, перенес операцию по удалению грыжи. Близкими родственниками принимались меры для возмещения ущерба от преступлений, было выплачено 140 000 рублей.

Допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании ФИО1 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показал о том, что подсудимого ФИО3 М.С. знает 3 года, учились вместе в колледже № на повара-кондитера, отношения обычные, просто знакомый. ФИО3 В.А. знает с (дата), познакомил их ФИО3 М.С. Четвертого человека также узнал через ФИО3 М.С., его зовут ФИО9, фамилия ФИО4. По событиям от (дата) пояснил о том, что как совершали преступление не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в тот день был он, ФИО3 М.С., выпивали пиво у друга в (адрес). Поехали к ФИО3 В.А. с ФИО3 М.С. вдвоем забрать куртку. Это было ночью, точное время не помнит. После, выпивали у ФИО3 В.А., потом поехали в кафе. Там договорились, что заработают денег. Хотели зайти в кафе и совершить разбой следующим образом, заходят все вместе, один отвлекает охранника, второй - ищет сумку, третий - у кассира или администратора ищет деньги. Взяли с собой два ножа, он и ФИО3 В.А. Ножи обычные кухонные, их дал ФИО3 М.С. Также он (ФИО1) купил в аптеке медицинские маски и медицинские перчатки, решили таким образом скрыть свою личность. Перед тем как зайти в кафе договорились, что ФИО3 В.А. отвлекает охранника, а он, ФИО1 у администратора ищет деньги, ФИО3 М.С. ищет деньги в столе или на столе. Добрались до Интернет- кафе на такси, которое вызвал ФИО3 М.С. Автомобиль высадил их на парковке за кафе, метров за 100 до него. Одели перчатки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев, маску, чтобы не было видно лица. В Интернет- кафе он зашел первый, увидел охранника, крикнул «всем стоять» и пошел к кассиру, при себе был в руках нож, когда ее обыскивал, засунул себе нож в рукав. Кассир видела нож, поскольку нож ей показал. Требование кассиру о передаче денег высказывал, но она ответила, что денег у нее нет. Кроме кассира в кафе был охранник и еще несколько посетителей. Охранник находился в зале с игровыми автоматами, относительно входа, справа. Кассир была за стойкой, она находится слева от ФИО1 ФИО3 В.А. прошел к охраннику, а ФИО3 М.С. с ним (ФИО1) за стойку. ФИО3 М.С. требования о передаче денег не высказывал, он искал деньги в столе. Кассир в это время стояла, прикрыв лицо руками, поскольку испугалась. ФИО3 М.С. нашел деньги в сумке в столе. ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. сказали ему, что у кассира деньги находятся в лямках бюстгальтера и в задних карманах джинс. На теле у девушки денег не нашли. На столе еще лежала одна пачка денег купюрами номиналом «100 рублей» Он (ФИО1) ее забрал, они вышли из здания. В женской сумке нашли 30 000 рублей. После чего, сели в ту же машину, ехали молча, ничего не обсуждали. Поехали после преступления к магазину, купили пиво. Пока ехали до магазина поделили деньги, каждому по 10 000 рублей, выпили пиво и он пошел домой. Украденную сумку выкинули, что в ней было не видел, поскольку ее забирал ФИО3 В.А. Перчатки и маски также выкинул у себя во дворе. Совершил преступление из-за того, что нужны были деньги.

Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. При этом, умысла на вступление в организованную группу у него не было, поскольку они не собирались совершать налеты, не организовывали преступную группу. Преступную деятельность он не планировал, ему поступали предложения, а ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. между собой планировали и говорили ему результат. Их деятельность была направлена на зарабатывание денег. Изначально совершение подобных действий планировалось разово, но происходило так, что ему звонили и предлагали новое преступление. Состав участников он также не планировал, ему предлагали поехать и он соглашался. Помнит, что один раз они сидели пили пиво у друга ФИО9, с ними были две подруги: ФИО11 и ФИО13, фамилию не знает, а также ФИО3. ФИО3 сказал, что нужно съездить к ФИО3 и забрать его куртку, после, зашла речь о том, чтобы заработать денег, но каким образом не обсуждалось. Так, ФИО3 вызвал машину, как раз ту, на которой они поехали в кафе. В машине они ни о чем не говорили, за рулем был незнакомый мужчина. Поехали все вместе, высадили девушек по пути. На тот момент, он еще не был знаком с ФИО3, поэтому договаривался обо всем ФИО3. По приезду, ФИО3 позвонил ФИО3 и тот спустился к ним. Далее, ФИО3 предложил им сходить в кафе и забрать деньги, пояснив, что они не будут писать заявление в полицию. Почему не будут, он - ФИО1 не уточнил. ФИО3 сказал, что деньги в кафе, но они могут быть в личных вещах, он это знает, так как он работал раньше в аналогичном предприятии охранником и ему известно как организовано хранение денег. Сам он раньше в Интернет-кафе не бывал. ФИО3 предложил взять ножи, зайти, испугать всех и забрать деньги. Идею про медицинские маски и перчатки также предложил ФИО3. ФИО3 сказал, что у него маленький ребенок, он не пойдет домой за ножами и они поехали на этой же машине к ФИО3 домой. При водителе ничего не говорили. По приезду к дому ФИО3, он пошел к себе за ножами, а ФИО3 пошел в круглосуточный магазин за сигаретами. После, они стояли курили, вышел ФИО3, отдал каждому по ножу. Убрали ножи в рукава куртки, чтобы водитель не видел и поехали в интернет-кафе. Адрес кафе назвал ФИО3. Маски решили купить по дороге в кафе, попросили водителя остановиться у аптеки, ФИО3 сказал, что им нужны маски. Из машины вышли все. ФИО3 предложил ему –(ФИО1) пойти купить маски и перчатки. У него была мелочь в кармане, за 3 маски и 3 пары перчаток отдал около 20 рублей. Поделили их у аптеки, после сели в машину и поехали в кафе. Договорились сразу о том, что ножи будут при них только для демонстрации, использовать их никто не собирался. В машине на переднем пассажирском сидении находился ФИО3, который показывал водителю как проехать до кафе. Помнит, что в кафе со стола взял около 500 рублей. Украденную сумку разбирал ФИО3 в машине, выкинул сумку он, ФИО1, во дворе. ФИО3 отсчитал деньги из сумки и отдал их ФИО3, а последний ему. Сколько денег передал ему ФИО3 он не считал, просто положил их в карман. Дома, на утро посчитал, у него было 10 000 рублей. О том, как заработал эти деньги он никому не говорил. Больше совершать преступления они не планировали.

По эпизоду от (дата) ФИО1 пояснил о том, что (дата) он с ФИО3 договорился встретиться (дата) и погулять, сходить куда-нибудь. Позже ему позвонил ФИО3 и сказал, что нужно встретиться и поговорить. Он сказал ФИО3, что находится вместе с ФИО3, на что тот ответил, что приедет к ним. ФИО3 приехал к ним на встречу на пересечение (адрес) и (адрес), что есть предложение заработать деньги и сообщил, что нужно зайти в магазин сотовой связи, он найдет магазин, разбить витрину и собрать телефоны «Айфоны» и деньги. Он, ФИО1, сказал что подумает. После чего, ФИО3 уехал, а он с ФИО3 продолжили гулять. ФИО3 также утвердительный ответ не сказал. ФИО3 не предлагал совершить преступление, просто ФИО3 присутствовал при этом разговоре и все слышал. Позже, он с ФИО3 стали распивать спиртные напитки. Около 3 часов ночи ему позвонил ФИО3, он(ФИО1) сказал, что находится с ФИО3 у себя дома, при этом, ФИО3 поинтересовался, подумал ли он о его предложении. Он дал согласие. На следующее утро ФИО3 позвонил и сказал, что будет искать один из салонов сотовой связи, потом позвонит ему и скажет об этом. На следующий день ФИО3 позвонил и сказал, что он нашел салон связи, но у него не было машины, поэтому действия переносятся на (дата).

В дневное время, (дата) он с ФИО3 встретился на пересечении (адрес) и (адрес), было примерно 15-16 часов. В 17-18 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, что он ждет в его дворе по (адрес) с ФИО3 пришли во двор. ФИО3 вышел из машины, за рулем находился возможно его друг. Автомобиль был марки «Форд Фокус», номер не помнит. В машину сели он, ФИО3, ФИО3 и водитель. При этом, ФИО3, предполагая куда они едут, сел с ними в машину. Поехали к магазину «Теорема» по Комсомольскому проспекту, припарковались во дворе по (адрес). ФИО3 пошел в магазин, а ФИО3 пошел в салон проверить обстановку и наличие телефонов, он (ФИО1) остался в машине. ФИО3 позвонил ему и сказал, что ему нужно идти к остановке. Он пошел на остановку, ждал момент, чтобы народу в салоне было поменьше, стоял около 10 минут. На остановке уже стоял в медицинской маске, одел перчатки. Маску одел, чтобы не опознали его личность, перчатки одел, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. Также взял с собой отвертку, чтобы разбить витрину, ФИО3 говорил, что надо будет разбить витрину, поэтому нужно что-нибудь взять, чтобы ее разбить. У него была крестовая отвертка длиной около 15-20 см с серой ручкой. Отвертка находилась у него в кармане одежды. Он зашел в салон, там никого не оказалось, только стояла и работала Комарова. Она с ним поздоровалась, видимо подумала, что он болеет, поэтому на лице медицинская маска. Он два раза ударил отверткой по витрине. По телефону ФИО3 сказал, что им нужна витрина третья слева от входа, там находились дорогие телефоны «Айфоны» в коробках. Потерпевшая начала кричать сменщице нажать тревожную кнопку. Он (ФИО1) начал собирать телефоны, собрал около 9 телефонов и выбежал с пакетом и побежал в машину. Отвертку продавцам не демонстрировал, достал ее только тогда, когда собрался разбить витрину. При этом никаких угроз не высказывал, делал все молча. Потерпевшая стояла в метрах 7 от него, когда он разбивал витрину, она хотела подойти к нему, но он повернулся в ее сторону и она остановилась. При этом, потерпевшая хотела выбежать, когда он собирал телефоны. В это время ФИО3 и ФИО3 ждали его на (адрес)1,5 минуты он вышел из салона, подошел к машине, но ФИО3 и ФИО3 рядом не было, находился только водитель. При этом, водитель не понял, что было у него в пакете, он сел в машину и сказал водителю «поехали». На что тот сказал, что парней нет, ФИО1 сказал, что заберем их подальше. После подошли ФИО3 и ФИО3, сели в машину и все поехали во двор ФИО3. По приезду, ФИО3 пошел домой, а ФИО3 - в магазин за пивом, Он(ФИО1) во дворе пошел выкидывать отвертку, маску и перчатки. В машине украденное они не осматривали, ничего не обсуждали. После, пришел ФИО3 и они начали пить пиво, через 10 минут вышел ФИО3, а водитель так и сидел в машине. Через минут 5 приехала машина «Рено Логан», чья она не знает, может знакомых ФИО3 и ФИО3. Пакет с телефонами положили в багажник под «запаску», ФИО3 поднимал «запаску». Как водителя звали не помнит. Собирались на этой машине с телефонами уехать в (адрес). При этом, еще (дата) ФИО3 говорил ему, что это его проблемы куда сбывать похищенное, а (дата) ФИО3 сказал им, что нужно поехать в (адрес), где продать один или несколько телефонов. Туда поехали он, ФИО3, ФИО3 примерно в 21-22 часа. В (адрес) приехали около 3 часов ночи. По приезду ФИО3 и ФИО3 вышли из машины, ФИО3 взял один телефон из багажника и пошел продавать. Он, (ФИО1), не ориентировался в (адрес), поэтому не знал в каком районе города они находились. Минут через 10 ФИО3 позвонил и сказал ночной киоск в котором он будет его ждать. Он пришел туда, взял еду, начали кушать и через 10 минут пришел ФИО3 и сказал, что он продал один телефон. Где его продал, не спрашивали, с продажи выручили 25 000 или 30 000 рублей. Телефоны были запечатанные в коробке с документами. После, пошли в машину и поехали в другой ломбард, куда ФИО3 направился сам. На чьи документы сдавали телефоны в ломбард точно не знает, возможно на имя ФИО3. Второй раз ФИО3 вернулся с телефоном и сказал, что сдать его не удалось, так как в ломбарде мало предложили за телефон. Поехали обратно в (адрес). ФИО3 сказал, что деньги от продажи одного телефона пойдут на бензин в (адрес), где продадут остальные телефоны. Почему он собрался ехать в (адрес), не знает. Договаривались поделить деньги от продажи телефонов пополам, то есть ему, ФИО3 и ФИО3. От поездки лично в (адрес) он отказался, так как дорога очень длинная, на что ФИО3 сказал, что поедет сам. Посидев в квартире ФИО3 еще полчаса он пошел домой, а ФИО3 остался там. Помнит, что не было такого, что ФИО3 вникал в их разговоры. ФИО3 просто ездил с ними. В этот же день ФИО3 уехал в (адрес) примерно на неделю, не знает, был ли он один. Как он понял, ФИО3 все это время был с ФИО3. В течении этой недели ФИО3 один раз перевел на банковскую карту его подруги ФИО14 10 000 рублей, поскольку он сообщал ФИО3, что ему нужны деньги, а остальные денежные средства он заберет по приезду. За какую сумму ФИО3 продаст телефоны он не знал, имелся только уговор, поделить деньги с продажи пополам. Через неделю ФИО3 позвонил ему и сказал, что надо встретиться. Встретились на пересечении (адрес) и (адрес), ФИО3 сказал, что удалось продать только несколько телефонов, около 2-3, там должны продать телефоны и скинуть ему деньги, тогда он произведет расчет. ФИО3 в этот день он не видел. Также ФИО3 сказал, что он нашел человека в (адрес) для покупки телефонов. ФИО3 совершать преступления не предлагал, инициатива исходила только от ФИО3. О том, что ФИО3 должен стоять на улице у салона и разведывать обстановку также уговора не было. При нем, украденные телефоны ФИО3 в руки не брал, расчет с ФИО3 при нем также не производился.

По эпизоду от (дата) сообщил о том, что после (адрес), через пару дней, он позвонил ФИО3, тот сказал, что не все телефоны проданы. За два дня до (дата) он также позвонил и сказал, что нужно говорить насчет денег, телефоны не продали. Вдвоем встретились на пересечении (адрес) и (адрес). ФИО3 сказал, что у него есть, люди в (адрес). Можно еще раз также сделать и телефоны со следующей точки легче можно будет продать, так как в (адрес) нужно много телефонов. На что, ФИО1 сказал, что подумает. На следующий день он встретился с ФИО3, он искал ФИО3. Выпивали алкоголь у него дома: он и ФИО3. ФИО3 примерно в 22.00 час. позвонил ему и предложил поехать в (адрес) и там ограбить, он (ФИО1) передал телефонную трубку ФИО3 и тот также поговорил с ФИО3, поскольку ФИО3 просил занять деньги на бензин, чтобы доехать до (адрес). На следующий день, утром ФИО3 приехал к нему, а ФИО3 остался ночевать в его квартире, после он с ФИО3 пошли в магазин, а ФИО3 попросил у ФИО3 взаймы деньги. Тогда ФИО3 занял около 5 000 рублей. ФИО3 уехал куда-то, сказал, что позже приедет. Через часа два ФИО3 опять приехал к ним с ФИО4, он его не знал, представлен был как друг ФИО3, сказал, что он может продать один телефон на свои документы, так как ФИО4 нужны были деньги. ФИО3 сказал, что поедем в г. (адрес) и он(ФИО1) сказал об этом ФИО3. ФИО3 сказал, что у него в (адрес) знакомые или подруга и он согласился, поехал с ними. Поехали около 13.00 часов на машине «Нисан», которая привезла ФИО3 и ФИО4. В машине не говорили зачем едем в (адрес). Ранее обсуждали, что он, (ФИО1), зайдет молча в салон, разобьет витрину, соберет телефоны и уйдет. ФИО3 продаст телефоны, а ФИО4 продаст один телефон на свои документы. ФИО3 просто пошел к знакомому. Когда приехали в. (адрес), ФИО3 сказал, что ему нужна определенная улица, а ФИО3 посмотрел ближайшие салоны сотовой связи в телефоне, это оказался (адрес). Приехали во двор, он ФИО3, ФИО3 и ФИО4 вышли из машины. ФИО3 и ФИО3 пошли вместе, ФИО3 пошел чтобы положить деньги на телефон, а он, ФИО1, пошел в аптеку купить медицинские маски и перчатки, ФИО4 пошел в магазин за пивом. Когда он зашел в магазин, там стояли ФИО3 и ФИО4, у ФИО4 не было документов и ему не продавали пиво, поэтому ФИО3 купил пиво, которое распили вместе. После, ФИО3 ушел к знакомым, а он с ФИО4 пошли обратно в машину. Через 10 минут пришел ФИО3 и сказал, что в салоне всего 2 человека, какая витрина и что на ней 15 телефонов «Айфоны». Время было около 15-16 час., но нужно подождать до вечера, чтобы народу было меньше в салоне и зайти в салон около 18-19 час. ФИО4 интересовался у него, что он будет делать, он рассказал. Когда пришел ФИО3, ему сообщили, что возможно ФИО4 пойдет с ФИО1. ФИО3 сказал, что тогда ФИО1 свою долю будет делить с ФИО4 на двоих, на что он, (ФИО1) начал возмущаться. ФИО3 сказал, ладно, поделим на троих. Все это время машина ждала их, водителю время простоя оплачивал, наверное, ФИО3, как он понял, это знакомый водитель ФИО3. Просидев 1- 1.5 час в машине, ФИО3 позвонил ФИО3 и они поговорили. ФИО3 сказал, что пошел встречать ФИО3. ФИО3 ушел, через 20 минут, он, (ФИО1), ФИО4 пошли в «Связной», одели медицинские перчатки и маски. Он (ФИО1) забежал первым молча, разбил две витрины стамеской, которую дал ФИО3. Стамеска была с деревянной ручкой и лезвие стальное длиной 8-10 см., как напильник. За ним в салон зашел ФИО4, который начал собирать телефоны. Продавцы ничего не говорили, из подсобного помещения вышла третья девушка и закричала, возможно, испугалась. Продавец хотел нажать на тревожную кнопку, на что он сказал, не трогай кнопку. Стамеска была в руках и продавец ее видел. После чего, он с ФИО4 выбежали из салона и побежали в машину. Все произошло быстро, около 1-1,5 минуты. Забрали 11 телефонов, которые положили в обычный пакет черного цвета. Телефоны были упакованы в коробки. Сели в машину и он позвонил ФИО3, сообщил, что забрали телефоны. Пока бежали к машине сняли маски и перчатки. Он (ФИО1) сказал водителю «поехали». ФИО3 сказал, что он встретился с ФИО3 и сказал, что нужно приехать на улицу. По приезду,он (ФИО1) вышел из машины и положил телефоны в багажник, после, сел обратно в машину. Через 5-10 минут пришли ФИО3 и ФИО3. Он сказал ФИО3, что все хорошо прошло. Все сели в машину поехали в (адрес) примерно в 19-19.30 час. Пока ехали, пили пиво, разговаривали про общего знакомого. Приехали во двор по (адрес) с ФИО4 собирались дальше пойти попить, предложили ФИО3, но тот отказался. ФИО3 сказал, что ему нужно ехать в (адрес) и спрятать телефоны, а также что он поедет в (адрес) продавать их и вернется через 5 дней. На следующий день, в дневное время позвонил ФИО3, который сказал, что приехал в (адрес) на машине, привез его знакомый водитель. На следующий день ему позвонил ФИО3, но поскольку накануне у него разбился его телефон, то было плохо слышно и попросил перезвонить. Починить телефон не смог, поэтому позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО3 ему должен деньги, которые он занимал перед поездкой в Миасс. На следующий день он встретился с ФИО4, сказал, что звонил ФИО3 и тот вечером приедет. Встретились с ФИО4 днем на Теплотехническом институте. Во время отсутствия ФИО3 (дней 5-7), деньги ему не переводились. Со слов ФИО4, ФИО3 продал телефоны. Позже, он снова встретился с ФИО4 и они поехали в (адрес) к другу ждать приезда ФИО3, он говорил, что наберет ФИО4 когда приедет в (адрес), тогда и встретимся. В 22.00 час. ФИО4 позвонил ФИО3, сказал, что скоро заедет в (адрес), ему нужно встретиться с ФИО3 и отдать деньги, которые занимал перед поездкой в (адрес). Потом, может в 24.00 час., ФИО4 позвонил ФИО3 и тот сказал, что заезжает в (адрес). ФИО4 сказал ФИО3 адрес: (адрес), где они находились у его знакомого ФИО9. Приехал ФИО3 вместе с ФИО3,он ( ФИО1) задал вопрос о том, где их деньги. На что ФИО3 сказал, что надо ехать к нему домой. Приехали во двор ФИО3, отошел от них, а когда вернулся ФИО3 зачем-то поднялся домой, а ФИО3 отдал ему пачку денег и сказал, что это ФИО3 передал на двоих. Там оказалось 30 000 рублей и ФИО3 разменяет деньги и отдаст остальные. После чего, он сел в машину, где сидел ФИО4 и отдал ему деньги. Созвонились с ФИО3, он сказал, что дома проблемы и завтра встретимся. При этом по внешнему виду ФИО3 было видно, что он был в пути и вернулся из (адрес).На следующий день созвонился с ФИО3, он сказал, что продал телефоны, но деньги ему переведут через несколько дней и он отдаст остатки. Ему, ФИО1, это не понравилось, начал возмущаться, что это какой-то» развод», поскольку надеялся получить около 70 000 рублей. ФИО3 сказал, что у него нет денег, как появятся, отдаст. Он (ФИО1) спросил, сколько будет денег, на что ФИО3 ответил, что не знает, сколько переведут все поделят. На следующий день встретился с ФИО3, который передал 2500 рублей. О том, что ФИО3 хочет заработать денег в этот раз разговор не велся. В период с (дата) по (дата) ФИО3 оттягивал передачу денег, говорил, что ему еще не перевели деньги, при этом в этот период созванивались и встречались. Деньги в размере 30 000 рублей быстро закончились, поскольку пили спиртное, ходили по кафе, гулял вместе с ФИО3 и ФИО3.

По эпизоду от (дата) ФИО1 пояснил, что (дата) он с ФИО3 договорился встретился, тот сказал, что ему нужно съездить по делам и может увидеться в 17-18 час., посидеть и выпить. Встретились около его дома, сходили в магазин, купили пиво и пошли к нему(ФИО1) домой. Выпили 10-12 литров пива на двоих, и в 22-23 час. ФИО3 позвонил ФИО3, который тоже был пьяный, сказал, что находится на даче, пьет, пригласил к себе. Он (ФИО1) по телефону задал вопрос: «где мои деньги?», на что ФИО3 ответил, что тоже их ждет, а сейчас его угощают друзья и сбросил вызов. Через 10минут ФИО3 перезвонил и предложил «забежать» в Интернет-кафе игровых автоматов, видимо, ему тоже нужны были деньги. Все согласились. Он, (ФИО1), дома взял два ножа, обычных кухонных, один с черной ручкой, лезвие около 15 см. и второй с бело-сиреневой ручкой, лезвием 20-25 см., вызвали такси. Ножи оба положил в рукав, чтобы не выпали, придерживал ножи руками. Ножи взял для того, что забежать с ними в игровые автоматы. Поехали до «Чурилова» где ФИО3, который сообщил его адрес. Такси по телефону вызывали. Приехали, постояли 10 минут, допили пиво, вышел ФИО3 с пивом, поехали на (адрес), в районе рынка располагались игровые автоматы. Куда ехать говорил ФИО3. По дороге заехали в аптеку, ФИО1 купил медицинские перчатки и маски. Машину оставили за парковкой, попросили водителя нас подождать, свои телефоны ему оставили в залог, так как проезд еще не оплатили, водитель согласился. Начали подходить к игровым автоматам. ФИО3 увидел, что женщина и мужчина приехали собирать кассу, ФИО3 там раньше работал и его узнают и он сказал, «что не пойдет». Тогда он с ФИО3 пошли вместе, одели медицинские маски и перчатки, первый зашел он (ФИО1), в помещении находились администратор и охранник. Сказал охраннику выйти в зал. Ножи находились у него и ФИО3 в руках. Охранник начал успокаивать его. Он(ФИО1) спросил где деньги, на что получил ответ, что денег нет. ФИО3 пошел спрашивать у администратора. Администратор закричала, сказала что у нее нет денег. В этот момент он(ФИО1) разговаривал с охранником, который просил убрать нож. При этом, он (ФИО1) не угрожал ножом охраннику, держал нож в руке, лезвие было направленно вниз. Увидел, что около стойки висела куртка, осмотрел ее, но в ней ничего не было. Со стойки взял планшет серого цвета, который положил в карман. ФИО3 вышел из-за стойки и сказал пойдем. Все происходило около 2-3 минут. Вышли на улицу и сказали ФИО3, что денег нет, видимо, уже их забрали. Пошли в машину, пока шли, по дороге выкинули маски и перчатки, сели в машину, ножи убрали в рукава. Поехали до Теплотехнического института, так как ФИО3 сказал, что на Теплотехническом институте есть такая же точка – игровые автоматы. Приехали на Теплотехнический институт, во дворе (адрес) припарковались, рядом находились школа и садик. Вышли вдвоем с ФИО3, ФИО3 сказал, что не пойдет, объяснил, что директор кафе в курсе уже и опасался, что там уже ждут. Он (ФИО1) и ФИО3 пошли в сторону Интернет-кафе. Одели медицинские перчатки и маски, взяли ножи. ФИО3 зашел первым, он за ФИО3. Сам ФИО3 пошел за стойку к кассиру. Охранник около нее стоял с противоположной стороны. Он (ФИО1) от охранника стоял метрах в 5, тот молчал и отвернулся от него (ФИО1), держал нож он в опущенной руке. Видел, что мужчина играл на автомате. ФИО3 закричал «Всем стоять!», спросил у администратора где деньги. Увидел шторку, за которой находилась маленькая черная сумка, взял ее с собой и направился к выходу. Никто помешать им не пытался. Когда он (ФИО1) начал выходить, то увидел пеших патрульных, человек 7, которые по улице шли в полицейской форме. Хотел зайти обратно, так как они его не увидели, но за ним шел ФИО3, которому было не видно их, он его толкнул и получилось, что он (ФИО1) вышел на крыльцо, спрыгнул с него и побежал, пробежал двор. Оглянулся и увидел, что ФИО3 бежит, а за ним кто-то бежит, подумал, что это охранник. Он развернулся и побежал к ФИО3, услышал «Стой, полиция!», тогда он (ФИО1) побежал обратно. Увидел гаражи, подумал, что там есть проход, но ударился и в это время к нему подбежали, нож кинул на землю и его задержали. Сумку кинул в кусты когда ударился. Перчатки и маска были на нем пока бежал. Содержимое сумки он не рассматривал, потом уже сотрудник полиции осмотрел, и сказал, что там были деньги, около 10 000 рублей. Его пристегнули наручниками к забору, а ФИО3 держали, после прибыли еще сотрудники полиции, пошли в кафе. Пояснил, что шли в интернет-кафе с целью получения денег, уговора на кражу планшета или сумки у них не было. Ни по одному эпизоду имущественный вред потерпевшим не возместил, так как нет денег.

В настоящее время отказывается от своих показаний в ходе следствия, которые он ранее давал в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, просит, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в общем порядке судебного производства.

Пояснил, что предложения о совершении преступлений поступали от С.М., а не от ФИО3 В.А., как он ранее говорил в ходе предварительного расследования..

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует о том, что (дата) он совместно с ФИО3 М.С. распивал спиртные напитки, в ходе распития ФИО3 М.С. предложил ему заработать денежных средств, он согласился. На что, ФИО3 М.С. ему сказал, что нужно поехать к его знакомому, где они расскажут ему, что нужно делать. В этот же день, ближе к 01.00 часу ночи, он и ФИО3 М.С. поехали на автомашине Хонда, кузов серебристого цвета, поехали на адрес проживания к общему знакомому ФИО3 В.А., адрес не помнит. Когда приехали во двор дома, ФИО3 М.С. позвонил по мобильному телефону и через некоторое время, к ним вышел ФИО3 В.А. Он и ФИО3 М.С. вышли из автомашины к ФИО3 В.А., отошли от автомашины и стали разговаривать. ФИО3 В.А. в ходе их разговора, стал рассказывать ему и ФИО3 М.С. о том, что есть Интернет-кафе, адрес не называл, в котором в кассе имеются деньги, что нужно зайти в помещение Интернет-кафе в медицинских масках и забрать денежные средства. Так как в тот момент он нуждался в денежных средствах, согласился на предложение ФИО3 В.А. После того, как он согласился, ФИО3 В.А. сказал, что нужно проехать к дому ФИО3 М.С., где необходимо забрать кухонные ножи, с помощью которых, они должны были совершить преступление. Далее, они проехали к дому ФИО3 М.С., он зашел к себе домой, после чего вышел из дома и вынес два кухонных ножа, вынес ножи просто в руках, так как на улице было темно. Далее, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. сели в эту же автомашину, на которой приехали и поехали, по ходу движения ФИО3 В.А. под предлогом купить лекарства, попросил водителя автомашины остановиться у аптеки. Водитель так и сделал, остановился около круглосуточной аптеки, расположенной по (адрес), ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. вышли из автомашины на улицу, где ФИО3 В.А. сказал ему и ФИО3 М.С. о том, что им нужно купить медицинские маски и медицинские перчатки. В аптеку пошел он, хотя он и не хотел идти, но на этом настаивал ФИО3 М.С. Он купил в аптеке медицинские маски и медицинские перчатки, вернулся к ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., затем они разделили купленные им маски и перчатки, покурили и поехали дворами до Интернет-кафе, расположенное по (адрес). Доехав до указанного Интернет-кафе, автомашину припарковали за данным кафе, на неохраняемой парковке, где не должно было быть видеокамер. Далее, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. вышли из автомашины и пошли в сторону Интернет-кафе при этом водителю автомашины ФИО3 В.А. сказал ожидать их. Первым шел ФИО3 М.С., потом ФИО3 В.А., затем он. По пути от автомашины до Интернет-кафе, они одели на лица медицинские маски, на руки – медицинские перчатки, также когда вышли из автомашины ФИО3 В.А. передал ему один нож с пластиковой рукояткой черного цвета, у ФИО3 В.А. тоже был нож. ФИО3 М.С. был без ножа, так как по их договоренности, он должен был искать кассу с денежными средствами, чему он изначально был возмущен, но парни настояли на своем, сказав ему, что якобы ФИО3 М.С. работал в этом кафе охранником и все знал, уточнив, что нож он не берет, так как нож ему будет мешать. Перед тем, как зайти, ФИО3 В.А. сказал ему зайти первым, крикнуть «Всем стоять!». Затем обыскать кассира, на наличие у нее денег, при этом он должен был продемонстрировать кассиру нож, что бы она напугалась. При этом ФИО3 В.А. в этот же момент должен был блокировать охранника, ФИО3 М.С. должен был искать деньги в шкафчиках, сумке кассира и в иных местах. Согласно их договоренности он зашел первым, при этом был одет в укороченную камуфляжную куртку, спортивные штаны синего цвета и синие кроссовки, без головного убора, в руках у него был кухонный нож, с черной пластиковой ручкой. Зайдя в помещение, он громок крикнул: «Всем стоять, руки вверх!», затем сразу же прошел за барную стойку, где сидела кассир. Он продемонстрировал ей нож, который держал в правой руке, на руках были одеты латексные перчатки, белого цвета. Он резко приблизился к кассиру, начал ей кричать – «Где деньги?». Она в ответ кричала, что денег нет. Он убрал нож в рукав и начал ее обыскивать, также руками проверил под ее бюстгальтером, у девушки он ничего не нашел, тогда он увидел за барной стойкой пачку денег и забрал ее. В этот момент, ФИО3 М.С., который надел его куртку темно-синего цвета, так же находясь в маске медицинской, и в латексных перчатках находился справа от него, обыскивал полки, шкафы барной стойки, также обыскал сумку кассира и нашел в ней деньги 34 000 рублей, также ФИО3 М.С. из-за барной стойки похитил два мобильных телефона и дополнительный аккумулятор для зарядки телефона, затем ФИО3 М.С. громко крикнул: «Уходим!», после чего он и ФИО3 М.С. пошли на выход, при этом все это время ФИО3 В.А., находясь так же в маске и перчатках, с ножом в руке в зале возле игровых автоматов блокировал, охранника и еще одного мужчину. Были ли еще люди в кафе или нет, он не помнит. Как только он и ФИО3 М.С. пошли на выход, ФИО3 В.А. вышел вслед за ними. Выйдя из Интернет-кафе, они побежали в машину, при этом, не добегая до нее, они сняли маски и перчатки, которые забрали с собой. Сев в автомашину, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. начали делить деньги. ФИО3 В.А. заплатил из них 2 000 рублей водителю автомашины. Далее каждый из них взял себе по 10 000 рублей, на оставшиеся 2 000 рублей, в последующем они приобрели пиво в круглосуточном магазине на остановке общественного транспорта «Теплотехнический институт». Купив пиво и распивая его в машине, они тем же составом проехали к дому его девушки, расположенному по адресу: (адрес)/а ((адрес)), где они втроем зашли в квартиру его девушки ФИО28, она распсиховалась, и в последующем он остался с ней в квартире, а ФИО3 В.А. с ФИО3 М.С. уехали, куда именно, он не знает. (том №, л.д.154-159);

(дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, заранее договорившись с ФИО3 В.А. совершить новое преступление пришел к павильону «Связной», расположенному у магазина «Теорема» в (адрес) (точный адрес не знает), затем надел маску медицинскую и перчатки, зашел один в салон указанного павильона, где демонстрируя заранее принесенную с собой отвертку, разбил витрину, собрал с полок девять телефонов, и вместе с ними убежал. При этом сотрудники павильона ему ни слова не сказали, он тоже им ничего не говорил. Отвертку он использовал только для того, что бы разбить витрину. С телефонами он выбежал на улицу, перебежал дорогу, и во дворе дома, номер которого не помнит, его ожидал согласно договоренности ФИО3 В.А. в машине марки «Форд Фокус» цвета – металлик, регистрационный знак не помнит (вероятно, это была машина - такси). Он сел к ФИО3 В.А. в машину, где он был пассажиром, передал ему пакет белого цвета с телефонами. Затем ФИО3 В.А. увез его к дому девушки. Во дворе они осмотрели похищенные телефоны, такси отпустили. Затем ФИО3 В.А. вызвал новое такси, на котором он и ФИО3 В.А. поехали в (адрес), заплатив таксисту 10 000 рублей. В (адрес) в один из ломбардов адрес, которого не знает, визуально не покажет ФИО3 В.А. сдал (продал) один из похищенных телефонов за 25 000 или 27 000 рублей (точную сумму не помнит). По своему паспорту или нет, ФИО3 В.А. продал телефон, ему не известно. Затем они на той же машине вернулись в (адрес), где он поехал домой, а ФИО3 В.А. отдав ему 10 000 рублей, сказал, что поедет в (адрес), решать свои дела, а так же продавать похищенные телефоны. (том №, л.д.154-159, 183-187);

(дата) ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 М.С. и предложил выпить, он согласился и позвал его в гости к себе домой. Как и договорились, через некоторое время к нему домой приехал ФИО3 М.С. вместе с ФИО3 В.А. Находясь у него дома, он, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. стали распивать спиртные напитки. В процессе их общения и распития спиртных напитков, ФИО3 В.А. предложил ему и ФИО3 М.С. совершить еще одно преступление, но не в городе Челябинске, уточнив, что нужно будет ехать в область, в (адрес), так как город небольшой и находится недалеко от (адрес). ФИО3 М.С., услышав предложение ФИО3 В.А., стал активно поддерживать его, в связи с чем, он тоже согласился на совершение преступления. На этом, они перестали обсуждать эту тему, продолжили выпивать спиртные напитки. Затем, ФИО3 В.А. изрядно выпив, стал ругаться с ФИО3 М.С., который испугавшись ФИО3 В.А., ушел домой, а ФИО3 В.А. остался ночевать у него дома. На следующее утро, (дата) в дневное время, ФИО3 М.С. приехал к нему на автомашине Ниссан Сани, кузов серебристого цвета, за управлением которой находился ранее ему неизвестный парень, которого он видел впервые, его звали С.М., в салоне, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3 М.С., на общем пассажирском сиденье сидел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на это сиденье сел он и ФИО3 В.А. Когда сели в указанную автомашину, ФИО3 В.А. сказал, что едем в (адрес). Затем ФИО3 В.А., сказал о том, что в торговый павильон «Связной» он заходит один, а они меня ждут недалеко, а ФИО4 позже продаст похищенные мобильные телефоны на свои документы. Он стал возмущаться, почему опять он один идет на преступление, на что ФИО3 В.А. ему ответил, что он, ФИО3 М.С. и ФИО4 потом продают похищенное имущество и решают много всяких проблем. Приехав в (адрес), ФИО3 В.А. нашел торговый павильон «Связной», прошел в него, чтобы посмотреть, где лежат дорогостоящие мобильные телефоны, ФИО3 М.С. также куда-то вышел из автомашины, а он, ФИО4 и водитель остались сидеть в автомашине. Пока сидели, ФИО4 спрашивал у него, почему он идет на преступление один, и что нужно делать. Он рассказал ему, что и как, после чего ФИО4 изъявил желание пойти с ним. Когда пришел ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А., он сказал им, что ФИО4 хочет пойти с ним, услышав это ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. стали на него кричать, сказав, что не хотят ни с кем делиться, а ФИО3 М.С. сказал ему, хочешь, отдай ему свои деньги. Спустя минуту, успокоившись, ФИО3 В.А. согласился, чтобы ФИО4 пошел на преступление с ним. Затем, ФИО3 В.А. рассказал ему и ФИО4, где лежат дорогостоящие мобильные телефоны, на какой витрине. Далее, он и ФИО3 В.А. вышли из автомашины и прошли в ближайшую аптеку, где приобрели медицинские маски и медицинские перчатки, затем прошли в ближайший магазин, где приобрели спиртного и вернулись в автомашину, где их ждали ФИО3 М.С., ФИО4, время было около 18.00 часов (дата). Посидев немного в автомашине и выпив спиртного, ФИО3 В.А. сказал ему и ФИО4 о том, что в торговый павильон, они заходят оба, он разбивает витрину, а ФИО4 похищает с полок витрины мобильные телефоны. Затем, он совместно с ФИО4 вышли из автомашины, когда вышли, одели на лица медицинские маски, а на руки медицинские перчатки. Затем, он очень быстро зашел в торговый павильон «Связной», когда зашел, там находилось два парня, это были сотрудники. Он сразу же подошел к витрине, где отверткой которую принес с собой разбил стекло дверцы витрины, в этот момент услышал женский крик, но саму женщину не видел, после чего в торговый павильон забежал ФИО4, подошел к витрине, где он разбил стекло и стал забирать с полок данной витрины мобильные телефоны, он в этот момент подошел к кассовой зоне, где находились парни, и сказал им, чтобы они не смели нажимать на тревожную кнопку, а именно, он сказал: «Не смей, нажимать кнопку, сука!». Затем, когда ФИО4 забрал с полок витрины похищенные мобильные телефоны, они быстро ушли из торгового павильона. Выйдя из торгового павильона «Связной», он и ФИО4 добежали до автомашины, в которой их ждал только водитель и сели в нее. Сев в автомашину, на мобильный телефон ФИО3 М.С., который он там оставил позвонил ФИО3 В.А. и сказал, что он и ФИО3 М.С. находятся в соседнем дворе, откуда их нужно забрать. Они проехали и забрали их, после чего вернулись в (адрес). Хочу дополнить, что пока ехали забирать ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. из соседнего двора, он и ФИО4 распаковали из коробок похищенные мобильные телефоны в количестве 11 штук и убрали пакет с телефонами в багажник, но когда забрили ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., то ФИО3 В.А. сказал, что надо пакт с телефонами переложить в салон автомашины, так и сделали. Вернувшись в (адрес) проехали во двор его дома, где вышли из автомашины и стали решать на чьи документы будем закладывать похищенный мобильный телефон, сначала предложили ему, он отказался, затем предложили ФИО4, он отказался, тогда ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. стали психовать, затем предложили водителю по имени С.М. заложить на свои документы похищенный мобильный телефон, он согласился. Далее, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. на автомашине водителя С.М. уехали, а он и ФИО4 остались стоять у него во дворе, спустя некоторое время ФИО4 также уехал домой. Он неделю ждал денег от ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., которые с их слов находились в (адрес), где сбывали похищенные мобильные телефоны. Спустя неделю, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. вернулись в (адрес), после чего, они встретились во дворе ФИО3 М.С. с ним был ФИО4 Встретившись, ФИО3 В.А. достал из кошелька 30 000 рублей, передал их ему в руки и сказал, что это ему и ФИО4, что якобы это все, что они смогли сбыть, после чего они разъехались. (том №, л.д.192-202);

(дата) около 21 часа 00 минут он вновь встретился с ФИО3 В.А., с которым во дворе (адрес)/а по (адрес) распивали спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития ФИО3 В.А. ему вновь предложил совершить преступление, а именно вновь похитить деньги. Он на предложение ФИО3 В.А. согласился. Затем, ФИО3 В.А. позвонил на телефон ФИО3 М.С. и предложил ему совершить преступление, он согласился. Он зашел к себе домой, где взял два кухонных ножа, затем они вызвали такси и проехали на нем в Чурилово, где забрали ФИО3 М.С. Забрав ФИО3 М.С., решили снова ехать в Интернет–кафе по (адрес) в (адрес). Когда подъехали к указанному кафе ФИО3 М.С., увидел автомашину инкассации и очень испугался, что его узнают, сказав им, что не пойдет, разговор шел на улице. Так как, он и ФИО3 В.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, им было все равно, пойдет с ними ФИО3 М.С. или нет. После того, как автомашина инкассации уехала, он и ФИО3 В.А. зашли в помещение Интернет-кафе, одев на лицо медицинские маски, на руки – медицинские перчатки, которые его до этого заставил купить ФИО3 В.А. Он зашел первым (в куртке синего цвета), в руках у него находился нож, за ним зашел ФИО3 В.А. Он и ФИО3 В.А. забежали в помещение Интернет-кафе, громко крикнули: «Всем стоять, стоять, руки вверх!», держа в руках ножи и демонстрируя их. Зайдя в помещение кафе, он сразу же подошел к кассовой зоне, где за стойкой была та же кассир, что и (дата), а рядом со стойкой стоял тот же охранник, мужчина кавказской национальности. Увидев охранника, он направил в его сторону нож, со словами: «Руки, сука! Руки поднял!», затем крикнул ему, чтобы он отошел от барной стойки, охранник поднял руки, вверх и вступил с ним в словесную перебранку, тогда он угрожая ему ножом, своей рукой вытолкнул охранника из-за барной стойки в сторону зала и стал обыскивать полки и шкафы барной стойки, все время поправляя маску, которая слетала у него с лица. ФИО3 В.А., все это время находился рядом с кассиром, держал нож у ее горла, выражался нецензурной бранью, обыскивал ее одежду, полки барной стойки за которой кассир сидела. Также, ФИО3 В.А. постоянно громко требовал от кассира деньги, сумку и карточки, на что она ему отвечала, что у нее ничего нет, уже все забрали. Затем, он, обыскав полки, шкафчики барной стойки, вышел из-за барной стойки, подошел к стулу, стоящему справа, взял с него куртку, принадлежащую охраннику и стал обыскивать карманы данной куртки. Увидев, это охранник стал ему что-то говорить, на что он сильно разозлился и угрожая ему ножом, который держал в левой руке, сказал, ему, чтобы он стоял и молчал. Не найдя ничего ценного в карманах куртки, он положил ее обратно на стул, после чего вернулся за барную стойку, где с полки барной стойки похитил планшет, убрав его в правый карман своей куртки. Охранник, увидев, что он похитил планшет, стал ему говорить о том, чтобы он оставил планшет, на что, он угрожая ему ножом и выражаясь нецензурной бранью просил отойти его в зал, и как бы двигаясь на него, а он, охранник отходит от него в зал. Затем, как он понял, ФИО3 В.А. который все это время находится около кассира и требует от нее денег, ничего ценного не нашел, что можно было похитить, выходит из-за барной стойки. После чего, он и ФИО3 В.А. уходят из помещения кафе на улицу. Выйдя на улицу, они добежали до автомашины-такси, которое их ожидало во дворе близлежащего дома, и в котором, их ждал ФИО3 М.С., около автомашины, сняли с себя медицинские маски и медицинские перчатки, выбросили их, после чего сели в автомашину-такси и уехали. (том №, л.д.154-159);

(дата) около 02 часов 25 минут, когда они выбежали из Интернет-кафе по (адрес) и сели в автомашину, ФИО3 В.А. ему снова предложил совершить аналогичное преступление, уточнив, что на предыдущем адресе, кроме планшета в корпусе серебристого цвета, ничего ценного не получилось похитить, а деньги нужны были, предложив проехать в Интернет-кафе, расположенное по проспекту Победы, (адрес)/а в (адрес). Он вновь согласился на предложение ФИО3 В.А. После чего, на автомашине, они проехали до вышеуказанного Интернет-кафе по проспекту Победы, (адрес)/а. Где, согласно заранее их договоренности, ФИО3 В.А. зашел первым в помещение Интернет-кафе, следом за ним зашел он, на лицах у них были медицинские маски, на руках – медицинские перчатки, в руках были ножи. Он был одет в свою темно-синюю куртку, ФИО3 В.А. был одет в куртку из кожи коричневого цвета, укороченную, до пояса. Забежав, в указанное Интернет-кафе, ФИО3 В.А. и он, громко крикнули: «Всем стоять, суки! Руки вверх!», при этом, они угрожали, демонстрируя ножи в руках. Находясь в помещении Интернет-кафе, ФИО3 В.А. сразу прошел за барную стойку, где подошел к кассиру, спросив ее: «Где сумка!». Он в этот момент стоял с другой стороны барной стойки, напротив охранника и демонстрируя ему нож, блокировал охранника и удерживал его. Кассир испугавшись, ФИО3 В.А. с ножом, отодвинула штору, расположенную с правой стороны от нее и показала, где лежит ее сумка. Увидев это, ФИО3 В.А. забрал сумку и положил ее сверху на полку барной стойки. Далее, ФИО3 В.А. обыскал полки барной стойки, ничего не найдя, вышел из-за барной стойки, забрал похищенную сумку, и они вышли из помещения Интернет-кафе, первым вышел он, за ним вышел ФИО3 В.А. Выйдя из помещения Интернет-кафе на улицу, он увидел в 15 метрах от данного Интернет-кафе пеших сотрудников полиции и испугавшись, не сняв с себя медицинскую маску и медицинские перчатки, побежал в сторону дворов, расположенных в направлении (адрес) в (адрес). ФИО3 В.А., также побежал вслед за ним. Когда он и ФИО3 В.А. добежали до (адрес) по проспекту Победы в (адрес), их догнали сотрудники полиции и задержали. (том №, л.д.154-159);

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ признал полностью и показал, что (дата) он совместно с ФИО3 М.С. распивал спиртные напитки, в ходе распития ФИО3 М.С. предложил ему заработать денежные средства, он согласился. На что, ФИО3 М.С. ему сказал, что нужно поехать к его знакомому, где они расскажут ему, что нужно делать. В этот же день, ближе к 01.00 часу ночи, он и ФИО3 М.С. поехали на автомашине Хонда, кузов серебристого цвета, поехали на адрес проживания к общему знакомому ФИО3 В.А., адрес не помнит. Когда приехали во двор дома, ФИО3 М.С. позвонил по мобильному телефону и через некоторое время, к ним вышел ФИО3 В.А. Он и ФИО3 М.С. вышли из автомашины к ФИО3 В.А., отошли от автомашины и стали разговаривать. ФИО3 В.А. в ходе их разговора, стал рассказывать ему и ФИО3 М.С. о том, что есть Интернет-кафе, адрес не называл, в котором в кассе имеются деньги, что нужно зайти в помещение Интернет-кафе в медицинских масках и забрать денежные средства. Так как в тот момент он нуждался в денежных средствах, согласился на предложение ФИО3 В.А. После того, как он согласился, ФИО3 В.А. сказал, что нужно проехать к дому ФИО3 М.С., где необходимо забрать кухонные ножи, с помощью которых, они должны были совершить преступление. Далее, они проехали к дому ФИО3 М.С., он зашел к себе домой, после чего вышел из дома и вынес два кухонных ножа, вынес ножи просто в руках, так как на улице было темно. Далее, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. сели в эту же автомашину, на которой приехали и поехали, по ходу движения ФИО3 В.А. под предлогом купить лекарства, попросил водителя автомашины остановиться у аптеки. Водитель так и сделал, остановился около круглосуточной аптеки, расположенной по (адрес), ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. вышли из автомашины на улицу, где ФИО3 В.А. сказал ему и ФИО3 М.С. о том, что им нужно купить медицинские маски и медицинские перчатки. В аптеку пошел он, хотя он и не хотел идти, но на этом настаивал ФИО3 М.С. Он купил в аптеке медицинские маски и медицинские перчатки, вернулся к ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., затем они разделили купленные им маски и перчатки, покурили и поехали дворами до Интернет-кафе, расположенное по (адрес). Доехав до указанного Интернет-кафе, автомашину припарковали за данным кафе, на неохраняемой парковке, где не должно было быть видеокамер. Далее, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. вышли из автомашины и пошли в сторону Интернет-кафе при этом водителю автомашины ФИО3 В.А. сказал ожидать их. Первым шел ФИО3 М.С., потом ФИО3 В.А., затем он. По пути от автомашины до Интернет-кафе, они одели на лица медицинские маски, на руки – медицинские перчатки, также когда вышли из автомашины ФИО3 В.А. передал ему один нож с пластиковой рукояткой черного цвета, у ФИО3 В.А. тоже был нож. ФИО3 М.С. был без ножа, так как по их договоренности, он должен был искать кассу с денежными средствами, чему он изначально был возмущен, но парни настояли на своем, сказав ему, что якобы ФИО3 М.С. работал в этом кафе охранником и все знал, уточнив, что нож он не берет, так как нож ему будет мешать. Перед тем, как зайти, ФИО3 В.А. сказал ему зайти первым, крикнуть «Всем стоять!». Затем обыскать кассира, на наличие у нее денег, при этом он должен был продемонстрировать кассиру нож, что бы она напугалась. При этом ФИО3 В.А. в этот же момент должен был блокировать охранника, ФИО3 М.С. должен был искать деньги в шкафчиках, сумке кассира и в иных местах. Согласно их договоренности он зашел первым, при этом был одет в укороченную камуфляжную куртку, спортивные штаны синего цвета и синие кроссовки, без головного убора, в руках у него был кухонный нож, с черной пластиковой ручкой. Зайдя в помещение, он громок крикнул: «Всем стоять, руки вверх!», затем сразу же прошел за барную стойку, где сидела кассир. Он продемонстрировал ей нож, который держал в правой руке, на руках были одеты латексные перчатки, белого цвета. Он резко приблизился к кассиру, начал ей кричать – «Где деньги?». Она в ответ кричала, что денег нет. Он убрал нож в рукав и начал ее обыскивать, также руками проверил под ее бюстгальтером, у девушки он ничего не нашел, тогда он увидел за барной стойкой пачку денег и забрал ее. В этот момент, ФИО3 М.С., который надел его куртку темно-синего цвета, так же находясь в маске медицинской, и в латексных перчатках находился справа от него, обыскивал полки, шкафы барной стойки, также обыскал сумку кассира и нашел в ней деньги 34 000 рублей, также ФИО3 М.С. из-за барной стойки похитил два мобильных телефона и дополнительный аккумулятор для зарядки телефона, затем ФИО3 М.С. громко крикнул: «Уходим!», после чего он и ФИО3 М.С. пошли на выход, при этом все это время ФИО3 В.А., находясь так же в маске и перчатках, с ножом в руке в зале возле игровых автоматов блокировал, охранника и еще одного мужчину. Были ли еще люди в кафе или нет, он не помнит. Как только он и ФИО3 М.С. пошли на выход, ФИО3 В.А. вышел вслед за ними. Выйдя из Интернет-кафе, они побежали в машину, при этом, не добегая до нее, они сняли маски и перчатки, которые забрали с собой. Сев в автомашину, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. начали делить деньги. ФИО3 В.А. заплатил из них 2 000 рублей водителю автомашины. Далее каждый из них взял себе по 10 000 рублей, на оставшиеся 2 000 рублей, в последующем они приобрели пиво в круглосуточном магазине на остановке общественного транспорта «Теплотехнический институт». Купив пиво и распивая его в машине, они тем же составом проехали к дому его девушки, расположенному по адресу: (адрес)/а ((адрес)), где они втроем зашли в квартиру его девушки ФИО28, она распсиховалась, и в последующем он остался с ней в квартире, а ФИО3 В.А. с ФИО3 М.С. уехали, куда именно, он не знает. (том №, л.д.58-68);

Где-то в начале апреля 2018 года в дневное время (дату точно не помнит), ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 М.С. и спросил у него, хочет ли он заработать денег, уточнив, что он приедет к нему и все расскажет, он согласился. В этот же день, как и договорились, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. приехали к нему, он вышел к ним на улицу, во двор из дома. Когда встретились, ФИО3 В.А. сказал ему о том, что есть тема, что можно заработать 100 000 рублей, его это заинтересовало, тогда ФИО3 В.А. ему сказал, что нужно также зайти, как и на (адрес) и выйти, только он должен пойти один, так как если, что статья будет меньше, и они ему с ФИО3 М.С. оплатят адвоката. Так как, к этому моменту, он понял, что деньги достаются легко, он согласился на предложение ФИО3 В.А., хоть и был против идти один, но ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. постоянно спрашивали его, пойдет он или нет, давили на него морально. Далее, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. все вместе употребляли спиртные напитки у него дома, затем уехал ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. около 05.00 часов утра уехал, но перед тем, как уехать, сказал ему, что будет искать место, где совершить преступление, сказав, что к вечеру свяжется с ним. Примерно в 09.00 часов следующего дня, ему на мобильный телефон каждый час, стал звонить ФИО3 М.С. и говорил ему, что он ищет автомашину, постоянно спрашивая его: «Ты готов!», на что он отвечал ему, что готов. Ближе к 16.00-17.00 часам в этот же день, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 В.А. и сказал, что нужно встретиться около Теплотехнического института, он согласился. Как и договорились с ФИО3 В.А., где-то около 17 часов 10 минут, он приехал к Теплотехническому институту, где встретился с ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. еще не было. Встретившись, он и ФИО3 В.А. зашли в магазин «Связной», расположенный недалеко от Теплотехнического института, якобы положить денег на телефон, а сами смотрели на каких витринах выставлены дорогие мобильные телефоны. Пробыв в магазине «Связной» несколько минут, они вышли из него и стали ждать звонка от ФИО3 М.С., чтобы узнать, что ФИО3 М.С. решил по автомашине. Пока ждали ФИО3 М.С., ФИО3 В.А. прошел в ближайшую аптеку, расположенную по (адрес), где ФИО3 В.А. приобрел медицинские маски и медицинские перчатки, он в это время ждал его на улице, около аптеки. Потом позвонил ФИО3 М.С. и сказал о том, что договориться с автомашиной у него не получается, после чего они отложили все на следующий день. На следующий день, где-то около 17.00 часов, когда он находился дома, к нему приехали ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А., он вышел к ним на улицу, во двор. Выйдя, увидел, что ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. приехали к нему на автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак данной автомашины, он не помнит, он сел к ним в автомашину. После чего, они поехали к Теплотехническому институту. Подъехав к указанному институту, заехали во двор, где немного постояли, после чего проехали в магазин, расположенный по (адрес), где купили пакет, в который он должен был складывать похищенные в магазине «Связной» мобильные телефоны. Купив пакет, ФИО3 В.А. предложил ему выпить пива, чтобы он не переживал и не растерялся, а чувствовал себя более уверенно при совершении преступления, он согласился. После чего, выпил пол бутылки пива объемом 0,5 литра, затем вышел из автомашины и направился в сторону магазина «Связной», расположенного на остановке общественного транспорта около Теплотехнического института, по ходу движения к магазину, он надел на лицо медицинскую маску, а на руки медицинские перчатки. Дойдя, до указанного магазина «Связной», он остановился и решил немного подождать, чтобы из данного магазина вышли все покупатели. Он стоял около магазина «Связной» около 5-10 минут, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в это время ждали его в ближайшем дворе рядом со школой, в автомашине Форд Фокус, за управлением которой находился друг ФИО3 М.С., по кличке «Булка». Когда из магазина «Связной» вышли последние покупатели и там остались только продавцы, он через стеклянную стену магазина, увидел, что на витрине, на которой вчера находились дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон», данные телефоны отсутствуют. Увидев это, он вернулся к автомашине, в которой его ждали ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. Когда он подошел к автомашине, из нее вышел ФИО3 В.А. и он сказал ему о том, что не смог совершить преступление, так как дорогостоящие мобильные телефоны убрали. ФИО3 В.А. стал сомневаться в его словах, после чего он предложил ФИО3 В.А. сходить в указанный выше магазин и проверить, что он говорит правду. Потом из машины к ним вышел ФИО3 М.С. и начал при нем спрашивать у ФИО3 В.А. о том, что теперь делать. ФИО3 В.А. ответил ФИО3 М.С., что у него есть присмотренный вариант и что нужно ехать туда. ФИО3 М.С. спросил у ФИО3 В.А., что это за вариант, на что ФИО3 В.А. ответил ему и ФИО3 М.С., что он присмотрел магазин «Связной», расположенный на территории (адрес), около магазина Теорема, на остановке общественного транспорта. Далее, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. сели в автомашину Форд Фокус и поехали к магазину «Связной», расположенному около магазина Теорема, на остановке общественного транспорта. Когда подъезжали к указанному магазину, ФИО3 В.А. сказал водителю автомашины, чтобы он припарковался во дворе, расположенном с правой стороны от указанного магазина Теорема, водитель так и сделал. Когда водитель припарковал автомашину и остановился, ФИО3 В.А. сказал ему и ФИО3 М.С. о том, что он пошел в магазин «Связной», для того, чтобы посмотреть, он и ФИО3 М.С. поняли, о чем он говорит. Затем, ФИО3 В.А. ушел. Спустя 3-5 минут, ФИО3 В.А. позвонил на мобильный телефон ФИО3 М.С. и сказал о том, что в магазине «Связной» находится всего один продавец-девушка, а дорогостоящие мобильные телефоны лежат на третей витрине, с левой стороны от входа. Затем, он и ФИО3 М.С. вышли из автомашины, ФИО3 М.С. сказал идти ему в магазин «Связной». Он согласился. По дороге к магазину, он одел на голову капюшон от куртки, на лицо одел медицинскую маску, на руки одел медицинские перчатки. Дойдя до остановки, на которой расположен магазин «Связной», он остановился и ждал пока из магазина выйдут люди. В это время, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. подошли к нему на остановку, где ФИО3 М.С. в одном из киосков, что-то приобретал. Он увидев их, решил подойти к ФИО3 В.А. под предлогом, что ему нужна сигарета. Когда он подошел к ФИО3 В.А., он сказал ему: «Иди, ты почему не заходишь?», на что он ответил ему, что там люди. Затем, он отошел от ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. пошли во двор, где стояла автомашина, на которой они приехали, и сразу же ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 М.С. и начал спрашивать: «Что ты не заходишь, ты боишься?», это было сказано в грубой форме, с недовольствием, тем самым провоцируя его на совершение преступления. После разговора с ФИО3 М.С., он зашел в магазин «Связной». Когда он зашел в магазин «Связной», там находилась одна девушка-продавец. Находясь в помещении указанного магазина, он стал искать глазами нужную ему витрину, так как от волнения забыл, про какую витрину ему говорил ФИО3 В.А. Осматривая витрины, он увидел витрину с дорогостоящими мобильными телефонами, подошел к ней, достал из кармана куртки отвертку, которую специально принес для совершения преступления, разбил этой отверткой стекло витрины и похитил с нее около девяти штук мобильных телефонов марки «Айфон», сложив их в пакет, принесенный с собой, после чего, он убежал из помещения магазина с похищенными мобильными телефонами. Выбежав на улицу, он перебежал дорогу, и подошел к автомашине Форд Фокус, где его ждали ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. Затем, он сел в автомашину и водитель автомашины, увез их к дому, где проживает ФИО3 М.С., время уже было около 19 часов 30 минут-20.00 часов, и припарковался во дворе. Когда подъехали, ФИО3 М.С. вышел из автомашины и пошел к себе домой, для того, чтобы там взять денег и расплатиться с водителем автомашины. Он и ФИО3 В.А. в этот момент вышли из указанной автомашины на улицу, где он поставил пакет с похищенными мобильными телефонами около багажника, затем вышел ФИО3 М.С., вынес ему кроссовки, он снял свои кроссовки, одел на ноги кроссовки, которые ему вынес ФИО3 М.С., после чего свои кроссовки вместе с отверткой выбросил в данном дворе, на один из газон. Далее, ФИО3 В.А. расплатился с водителем автомашины, дав ему 2 000-3 000 рублей, и он уехал. Он, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. стояли в данном дворе, курили. Пока курили, ФИО3 М.С. кому-то звонил со своего мобильного телефона и договаривался о том, чтобы продать один мобильный телефон в (адрес), так как (адрес) далеко от (адрес), и их никто не найдет, а ФИО3 В.А. также кому-то звонил, и через 10 минут, в указанный двор, подъехала автомашина Рено Логан, кузов белого цвета, за управлением которой находился водитель, которого он видел впервые и не запомнил, как он понял, это был знакомый ФИО3 В.А., и они, то есть, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. сели в подъехавшую автомашину и поехали в (адрес), но перед тем как им поехать, ФИО3 В.А. спрятал пакет с похищенными мобильными телефонами под запасное колесо, в багажник. Сначала, они проехали в сторону Северо-запада (адрес), куда именно не помнит, где знакомый ФИО3 М.С. должен был им помочь, продать один похищенный мобильный телефон, но в оговоренном месте, простояли зря, так как знакомый ФИО3 М.С. не приехал, после чего они поехали в (адрес). В (адрес), они приехали все вместе около 02.00-03.00 часов ночи, катаясь по (адрес), ФИО3 В.А. искал ломбард, где выгодней продать мобильный телефон. Подъехав к выбранному ФИО3 В.А. ломбарду, он, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. вышли из автомашины на улицу, где начали между собой ругаться, так как ФИО3 В.А. хотел, чтобы он продал похищенный мобильный телефон, но он отказался продавать телефон, ФИО3 М.С. начал психовать и говорить ему о том, что они уже продавали, что они не хотят, пытались давить на него, но он не согласился. После чего, пошел ФИО3 В.А. и на свое просроченное водительское удостоверение продал один мобильный телефон, за который выручил 25 000 рублей. Вернувшись к ним в автомашину, из 25 000 рублей – 10 000 рублей, они отдали водителю автомашины, за то, что он нас возил, на 1 000 рублей они поели, а остальные денежные средства остались у ФИО3 В.А., так как ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. решили продать остальные похищенные мобильные телефоны в городе Краснодаре, там якобы живут знакомые или родственники ФИО3 М.С., который убеждал его и ФИО3 В.А., что они продадут все мобильные телефоны без проблем. После чего, они вернулись из (адрес) и поехали во двор дома ФИО3 М.С., водитель автомашины высадил их и уехал. Когда уехал водитель автомашины, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. находясь на улице, стали решать, что как вариант можно поехать в Республику Казахстан, чтобы продать там похищенные мобильные телефоны, но в ходе этого разговора ФИО3 В.А. сообразил, что их могут задержать на таможне, и тогда ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. окончательно решили ехать в (адрес), он в свою очередь сказал им, что не хочет ехать с ними, что они так не договаривались. Затем, ФИО3 М.С. позвонил своему знакомому по кличке «Булка» и попросил его приехать, сказав, что нужно поговорить. Спустя некоторое время, знакомый по кличке «Булка» приехал к ним во двор, они понимая, что он подозревает чем они занимаются, сказали ему прямо о том, что ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. решили ехать в (адрес), для того, чтобы продать там похищенные мобильные телефоны. Знакомый по кличке «Булка» согласился, так как ему пообещали, что будут оплачивать бензин, еду и заплатят за поездку 20 000 рублей. Далее, его отвезли домой, а ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. на автомашине «Булки» поехали в (адрес). ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. звонили ему из (адрес) и говорили о том, что продают там мобильные телефоны, но денег мало, говоря ему, что деньги уходят на еду, на жилье и водителю, в этот момент он уже понимал, что денег они ему отдавать не собираются. Позже кто-то или ФИО3 В.А. или ФИО3 М.Сю перевели на банковскую карту его девушки ФИО14 денежные средства в сумме 10 000 рублей, больше он за мобильные телефоны, похищенные в магазине «Связной» около Теоремы от ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. не получал. ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. приехали примерно через неделю, пытались найти отговорки, чтоб не отдавать ему деньги, говорили ему, что якобы оставили похищенные мобильные телефоны в (адрес) и когда их там продадут, то он получит свои деньги, а именно одну треть от полученной прибыли, но он так до настоящего времени и не получил от ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. никаких денег. (том №, л.д.58-68);

(дата) ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 М.С. и предложил выпить, он согласился и позвал его в гости к себе домой. Как и договорились, через некоторое время к нему домой приехал ФИО3 М.С. вместе с ФИО3 В.А. Находясь у него дома, он, ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. стали распивать спиртные напитки. В процессе их общения и распития спиртных напитков, ФИО3 В.А. предложил ему и ФИО3 М.С. совершить еще одно преступление, но не в городе Челябинске, уточнив, что нужно будет ехать в область, в (адрес), так как город небольшой и находится недалеко от (адрес). ФИО3 М.С., услышав предложение ФИО3 В.А., стал активно поддерживать его, в связи с чем, он тоже согласился на совершение преступления. На этом, они перестали обсуждать эту тему, продолжили выпивать спиртные напитки. Затем, ФИО3 В.А. изрядно выпив, стал ругаться с ФИО3 М.С., который испугавшись ФИО3 В.А., ушел домой, а ФИО3 В.А. остался ночевать у него дома.

На следующее утро, (дата) в дневное время, ФИО3 М.С. приехал к нему на автомашине Ниссан Сани, кузов серебристого цвета, за управлением которой находился ранее ему неизвестный парень, которого он видел впервые, его звали С.М., в салоне, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3 М.С., на общем пассажирском сиденье сидел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также на это сиденье сел он и ФИО3 В.А. Когда сели в указанную автомашину, ФИО3 В.А. сказал, что едем в (адрес). Затем. ФИО3 В.А., сказал о том, что в торговый павильон «Связной» он заходит один, а они его ждут недалеко, а ФИО4 позже продаст похищенные мобильные телефоны на свои документы. Он стал возмущаться, почему опять он один идет на преступление, на что ФИО3 В.А. ему ответил, что он, ФИО3 М.С. и ФИО4 потом продают похищенное имущество и решают много всяких проблем. Приехав в (адрес), ФИО3 В.А. нашел торговый павильон «Связной», прошел в него, чтобы посмотреть, где лежат дорогостоящие мобильные телефоны, ФИО3 М.С. также куда-то вышел из автомашины, а он, ФИО4 и водитель остались сидеть в автомашине. Пока сидели, ФИО4 спрашивал у него, почему он идет на преступление один, и что нужно делать. Он рассказал ему, что и как, после чего ФИО4 изъявил желание пойти с ним. Когда пришел ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А., он сказал им, что ФИО4 хочет пойти с ним, услышав это ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. стали на него кричать, сказав, что они не хотят ни с кем делиться, а ФИО3 М.С. сказал ему, «хочешь, отдай ему свои деньги». Спустя минуту, успокоившись, ФИО3 В.А. согласился, чтобы ФИО4 пошел на преступление с ним. Затем, ФИО3 В.А. рассказал ему и ФИО4, где лежат дорогостоящие мобильные телефоны, на какой витрине. Далее, он и ФИО3 В.А. вышли из автомашины и прошли в ближайшую аптеку, где приобрели медицинские маски и медицинские перчатки, затем прошли в ближайший магазин, где приобрели спиртного и вернулись в автомашину, где их ждали ФИО3 М.С., ФИО4, время было около 18.00 часов (дата). Посидев немного в автомашине и выпив спиртного, ФИО3 В.А. сказал ему и ФИО4 о том, что в торговый павильон, они заходят оба, он (ФИО1) разбивает витрину, а ФИО4 похищает с полок витрины мобильные телефоны. Затем, он совместно с ФИО4 вышли из автомашины, когда вышли, одели на лица медицинские маски, а на руки медицинские перчатки. Затем, он очень быстро зашел в торговый павильон «Связной», когда зашел, там находилось два парня, это были сотрудники. Он сразу же подошел к витрине, где отверткой, которую принес с собой разбил стекло дверцы витрины, в этот момент услышал женский крик, но саму женщину не видел, после чего в торговый павильон забежал ФИО4, подошел к витрине, где он разбил стекло и стал забирать с полок данной витрины мобильные телефоны, он в этот момент подошел к кассовой зоне, где находились парни, и сказал им, чтобы они не смели нажимать на тревожную кнопку, а именно, он сказал: «Не смей, нажимать кнопку, сука!». Затем, когда ФИО4 забрал с полок витрины похищенные мобильные телефоны, они быстро ушли из торгового павильона. Выйдя из торгового павильона «Связной», он и ФИО4 добежали до автомашины, в которой их ждал только водитель и сели в нее. Сев в автомашину, на мобильный телефон ФИО3 М.С., который он там оставил позвонил ФИО3 В.А. и сказал, что он и ФИО3 М.С. находятся в соседнем дворе, откуда их нужно забрать. Они проехали и забрали их, после чего вернулись в (адрес). Хочет дополнить, что пока ехали забирать ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. из соседнего двора, он и ФИО4 распаковали из коробок похищенные мобильные телефоны в количестве 11 штук и убрали пакет с телефонами в багажник, но когда забрали ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., то ФИО3 В.А. сказал, что надо пакет с телефонами переложить в салон автомашины, так и сделали. Вернувшись в (адрес) проехали во двор его дома, где вышли из автомашины и стали решать на чьи документы будут закладывать похищенные мобильные телефоны, сначала предложили ему, он отказался, затем предложили ФИО4, он отказался, тогда ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. стали психовать, затем предложили водителю по имени С.М. заложить на свои документы похищенный мобильный телефон, он согласился. Далее, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. на автомашине водителя С.М. уехали, а он и ФИО4 остались стоять у него во дворе, спустя некоторое время ФИО4 также уехал домой. Он неделю ждал денег от ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., которые с их слов находились в (адрес), где сбывали похищенные мобильные телефоны. Спустя неделю, ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. вернулись в (адрес), после чего, они встретились во дворе ФИО3 М.С. с ним был ФИО4 Встретившись, ФИО3 В.А. достал из кошелька 30 000 рублей, передал их ему в руки и сказал, что это ему и ФИО4, что, якобы, это все, что они смогли сбыть, после чего они разъехались. (том №, л.д.58-68);

(дата) около 21 часа 00 минут он вновь встретился с ФИО3 В.А., с которым во дворе (адрес)/а по (адрес) распивали спиртные напитки, пили пиво. В ходе распития ФИО3 В.А. ему вновь предложил совершить преступление, а именно: вновь похитить деньги. Он на предложение ФИО3 В.А. согласился. Затем, ФИО3 В.А. позвонил на телефон ФИО3 М.С. и предложил ему совершить преступление, он согласился. Он зашел к себе домой, где взял два кухонных ножа, затем они вызвали такси и проехали на нем в (адрес), где забрали ФИО3 М.С. Забрав ФИО3 М.С., решили снова ехать в Интернет–кафе по (адрес) в (адрес). Когда подъехали к указанному кафе ФИО3 М.С., увидел автомашину инкассации и очень испугался, что его узнают, сказав им, что не пойдет, разговор шел на улице. Так как, он и ФИО3 В.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, им было все равно, пойдет с ними ФИО3 М.С. или нет. После того, как автомашина инкассации уехала, он и ФИО3 В.А. зашли в помещение Интернет-кафе, одев на лицо медицинские маски, на руки – медицинские перчатки, которые его до этого заставил купить ФИО3 В.А. Он зашел первым (в куртке синего цвета), в руках у него находился нож, за ним зашел ФИО3 В.А. Он и ФИО3 В.А. забежали в помещение Интернет-кафе, громко крикнули: «Всем стоять, стоять, руки вверх!», держа в руках ножи и демонстрируя их. Зайдя в помещение кафе, он сразу же подошел к кассовой зоне, где за стойкой была та же кассир, что и (дата), а рядом со стойкой стоял тот же охранник, мужчина кавказской национальности. Увидев охранника, он направил в его сторону нож, со словами: «Руки, сука! Руки поднял!», затем крикнул ему, чтобы он отошел от барной стойки, охранник поднял руки, вверх и вступил с ним в словесную перебранку, тогда он, угрожая ему ножом, своей рукой вытолкнул охранника из-за барной стойки в сторону зала и стал обыскивать полки и шкафы барной стойки, все время поправляя маску, которая слетала у него с лица. ФИО3 В.А., все это время находился рядом с кассиром, держал нож у ее горла, выражался нецензурной бранью, обыскивал ее одежду, полки барной стойки за которой кассир сидела. Также, ФИО3 В.А. постоянно громко требовал от кассира деньги, сумку и карточки, на что она ему отвечала, что у нее ничего нет, уже все забрали. Затем, он, обыскав полки, шкафчики барной стойки, вышел из-за барной стойки, подошел к стулу, стоящему справа, взял с него куртку, принадлежащую охраннику и стал обыскивать карманы данной куртки. Увидев, это охранник стал ему что-то говорить, на что он сильно разозлился и угрожая ему ножом, который держал в левой руке, сказал, ему, чтобы он стоял и молчал. Не найдя ничего ценного в карманах куртки, он положил ее обратно на стул, после чего вернулся за барную стойку, где с полки барной стойки похитил планшет, убрав его в правый карман своей куртки. Охранник, увидев, что он похитил планшет, стал ему говорить о том, чтобы он оставил планшет, на что, он угрожая ему ножом и выражаясь нецензурной бранью просил отойти его в зал, и как бы двигаясь на него, а он, охранник отходит от него в зал. Затем, как он понял, ФИО3 В.А. который все это время находится около кассира и требует от нее денег, ничего ценного не нашел, что можно было похитить, выходит из-за барной стойки. После чего, он и ФИО3 В.А. уходят из помещения кафе на улицу. Выйдя на улицу, они добежали до автомашины-такси, которое их ожидало во дворе близлежащего дома, и в котором, их ждал ФИО3 М.С., около автомашины, сняли с себя медицинские маски и медицинские перчатки, выбросили их, после чего сели в автомашину-такси и уехали. (том №, л.д.58-68);

(дата) около 02 часов 25 минут, когда они выбежали из Интернет-кафе по (адрес) и сели в автомашину, ФИО3 В.А. ему снова предложил совершить аналогичное преступление, уточнив, что на предыдущем адресе, кроме планшета в корпусе серебристого цвета, ничего ценного не получилось похитить, а деньги нужны были, предложив проехать в Интернет-кафе, расположенное по проспекту Победы, (адрес)/а в (адрес). Он вновь согласился на предложение ФИО3 В.А. После чего, на автомашине, они проехали до вышеуказанного Интернет-кафе по проспекту Победы, (адрес)/а. Где, согласно заранее их договоренности, ФИО3 В.А. зашел первым в помещение Интернет-кафе, следом за ним зашел он, на лицах у них были медицинские маски, на руках – медицинские перчатки, в руках были ножи. Он был одет в свою темно-синюю куртку, ФИО3 В.А. был одет в куртку из кожи коричневого цвета, укороченную, до пояса. Забежав, в указанное Интернет-кафе, ФИО3 В.А. и он, громко крикнули: «Всем стоять, суки! Руки вверх!», при этом, они угрожали, демонстрируя ножи в руках. Находясь в помещении Интернет-кафе, ФИО3 В.А. сразу прошел за барную стойку, где подошел к кассиру, спросив ее: «Где сумка!». Он в этот момент стоял с другой стороны барной стойки, напротив охранника и демонстрируя ему нож, блокировал охранника и удерживал его. Кассир испугавшись, ФИО3 В.А. с ножом, отодвинула штору, расположенную с правой стороны от нее и показала, где лежит ее сумка. Увидев это, ФИО3 В.А. забрал сумку и положил ее сверху на полку барной стойки. Далее, ФИО3 В.А. обыскал полки барной стойки, ничего не найдя, вышел из-за барной стойки, забрал похищенную сумку, и они вышли из помещения Интернет-кафе, первым вышел он, за ним вышел ФИО3 В.А. Выйдя из помещения Интернет-кафе на улицу, он увидел в 15 метрах от данного Интернет-кафе пеших сотрудников полиции и испугавшись, не сняв с себя медицинскую маску и медицинские перчатки, побежал в сторону дворов, расположенных в направлении (адрес) в (адрес). ФИО3 В.А., также побежал вслед за ним. Когда он и ФИО3 В.А. добежали до (адрес) по проспекту Победы в (адрес), их догнали сотрудники полиции и задержали. (том №, л.д.58-68).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил о том, что поскольку сотрудники полиции (дата) ночью задержали только его и ФИО3 В.А., то он решил следователю не говорить об участии в преступлениях ФИО3 М.С. и ФИО4 Следователю дал показания о том, что преступления он совершал только с ФИО3 В.А. Эпизоды про предложения ФИО3 В.А. (дата) и (дата) он «сочинил», поскольку на тот момент ему было выгодно дать такие показания. В настоящее время досудебное соглашение о сотрудничестве он не поддерживает, так как в ходе следствия давал неправдивые показания. Преступления они совершали по предварительному сговору группой лиц, спонтанно, а не в составе организованной группы.

ФИО1 пояснил, что нужно верить показаниям, данным им в судебном заседании о том, что предложения о совершении преступлений поступали не от ФИО3 В.А., а от ФИО3 М.С. Изменил свои показания сейчас потому, что ФИО3 М.С. тоже задержали. Также пояснил о том, что его показания указанные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от (дата) он также не подтверждает.

Указания в протоколе его допроса на то, что в эпизоде от (дата) всем руководил ФИО3 В.А. не верны. Показания данные о событиях (дата) подтвердил частично. О том, что ФИО3 В.А. был в курсе событий не подтвердил, также как и некоторые показания про события у Теплотехнического института и про то, что с ФИО3 В.А. заранее покупали перчатки и маски, также о продаже телефонов на свои документы, поскольку не знал, кто продает ФИО3 В.А. или ФИО3 М.С.Заранее они ни о чем не договаривались. События у Теплотехнического института были выдуманы, в частности о том, что приезжали на (адрес), купили пакет, чтобы в него потом положить похищенные телефоны. Неправда написано в протоколе о том, что он стоял около павильона и видел дорогостоящие телефоны. Сказал так потому, что поверил следователю, которая сказала, что так можно ему уменьшить срок, поскольку он юридически не образован. Следователь сказала ему, что если он хочет поменять свои показания, то может это сделать в суде, а тогда надо было придерживаться первоначальных показаний. Он не был в курсе того, что ФИО3 В.А. с ФИО3 М.С. вместе были в (адрес). ФИО3 В.А. ему об этом не говорил. Водителя, который возил их в (адрес), он не знает, чей это был знакомый, понятия не имеет. Не верные его показания о том, что ФИО3 В.А. убирал пакет с телефонами в багажник автомобиля, когда ездили в Уфу, поскольку на самом деле он (ФИО1), и ФИО3 убирали телефоны. Он (ФИО1)в багажнике машины поднял «запаску», а ФИО3 М.С. положил туда пакет с телефонами, ФИО3 В.А. в это время сидел в машине. Также не подтверждает свои показания о том, что когда приехали к магазину «Теорема», то ФИО3 В.А. пошел к салону сотовой связи и смотрел на телефоны, поскольку это делал ФИО3 М.С. Когда ФИО3 М.С. пришел во двор, то сообщил ему (ФИО1) витрину и сколько на ней было телефонов.

По эпизоду от (дата) сообщил, что они с ФИО3 М.С. накануне выпивали, ФИО3 М.С. предложил поехать в (адрес) и совершить там преступление. ФИО3 В.А. был не в курсе предложения ФИО3. ФИО3 В.А. ночевал у него утром, он ( ФИО1) сказал ему, что поедет в (адрес) и предложил поехать с ним «за компанию», ФИО3 сказал, что там у него есть знакомая девушка и через 10 минут может дать ответ, поедет или нет. Позже ФИО3 согласился поехать. Когда приехали в. (адрес) ФИО3 ушел к знакомой, хищение телефонов из салона сотовой связи совершали с ФИО4 без него. Не верны его показания о том, что ФИО3 оставил свой телефон в машине, поскольку когда они с ФИО4 вернулись в машину, там был только водитель. Он набрал ФИО3, а тот сказал, что пошел встретиться с ФИО3 и скинул адрес куда подъехать. По приезду на указанный адрес, встретились с ФИО3 и ФИО3 и поехали обратно в (адрес). Когда приехали в (адрес), ФИО3 сказал, что ему нужно пойти к тете или бабушке, а ФИО3 сказал, что ему нужно ехать на ЧМЗ. Он (ФИО1) с ФИО4 остались вдвоем. Не верны показания про (адрес). ФИО3 в ту неделю звонил ему и говорил, что он в (адрес). Он предлагал встретиться, но он (ФИО1), отказался, так как был занят.

По событиям (дата) пояснил о том, что вечером (дата) он с ФИО3 у него дома распивали алкоголь, ФИО3 позвонил ФИО3, сказали, что находимся у дома, а ФИО3 сказал, что находится на даче, выпивает. Потом он перезвонил и предложил совершить преступление, как в Интернет-кафе (дата). Они согласились с ФИО3. Дома, он взял два обычных кухонных ножа, и поехали забирать ФИО3. ФИО3 в Интернет-кафе увидел своих знакомых, и отказался заходить, поэтому он ( ФИО1), с ФИО3 пошли вместе. Шли они в кафе за деньгами из кассы, а поскольку не было денег, то он (ФИО1) решил забрать планшет охранника, чтобы потом его продать. Ранее ФИО3 работал в Интернет-кафе и его могли опознать инкассаторы. Он (ФИО1) потерпевшим не угрожал и не махал ножом, не говорил, что ударит ножом, спокойно разговаривал с охранником, при этом держал нож в руках.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснила о том, что потерпевшую ФИО23 знает по работе, была администратором салона «Связной», где она работала в апреле 2018г. по Комсомольскому проспекту, около магазина «Теорема». В ООО «Связной логист» она работала менеджером по продажам. По обстоятельствам (дата)г. пояснила, что она вышла на работу в 12 00 ч. дня, в этот день с ней была администратор Комарова, а с утра была смена у ФИО8. Начали работу, прошло некоторое время, она поменяла товар на витринах, а именно, телефоны «Айфон». Раньше витрины находились около ресепшен, но потом были перемещены ближе к выходу. В этот день посетителей было немного. Ближе к вечеру, около 19.00 ч. началась инкассация, Комарова пошла собирать деньги, а ФИО8 отработал смену и ушел. В салоне никого не было, она находилась в салоне одна, стояла у ресепшен лицом к выходу, справа находились окна и напротив нее на улице стоял молодой человек, курил, но особого внимания на него она не обратила, поскольку там часто проходят люди. Ближе в 19.30 - 19.45 час. Комарова дособирала инкассацию, она пошла в подсобку. Комарова зашла в салон, а она (ФИО7) начала заходить в подсобку, в это время в салон зашел молодой человек, который стоял курил на улице. Был одет в куртку, похожую на зимнюю, синего цвета. Волосы темные, брови широкие, был в маске, яркая внешность, рост примерно 173 см. В руке молодой человек держал пакет и уверенно направился к ресепшен, может хотел оплатить какие-нибудь услуги, Комарова пошла поздороваться с клиентом. Когда начала к нему подходить, молодой человек резко остановился, посмотрел на витрину, где раньше стояли дорогие телефоны «Айфоны» и вернулся к витрине с «Айфонами». Этого человека нет в зале судебного заседания. Она – ФИО7 вышла в зал и увидела на молодом человеке белые медицинские перчатки, черный пакет с рисунком. Он начал бить стеклянную витрину. Комарова громко закричала « нас грабят, нажимай кнопку» и она, ФИО7 3-4 раза нажала на тревожную кнопку. К ней подбежала Комарова, забежала в подсобку и еще другую кнопку нажала, вдруг первая не сработала. Молодой человек складывал телефоны, а они на него смотрели. После, он собрал телефоны и вышел из салона, до одного телефона не дотянулся. Он разбил две левые витрины и правую полностью и похитил 9 новых в коробках телефонов «Айфон». Куда он пошел не видела, так как испугалась. Они с Комаровой опасалась за свои жизни, сильно испугались, когда молодой человек начал разбивать витрины, осколки стекол летели в разные стороны, удары были сильные. Когда он сказал «Стой», при этом еще что-то говорил, было страшно. В руках у него была отвертка, после того, как разбил витрины, телефоны складывал в пакет. Лицо подсудимогоСоколова ей тоже знакомо, она его видела в салоне до ограбления. Помнит, что к ним около 18.00 ч. зашли посетители оплачивать кредит, в это же время заходили молодые люди и спрашивали про телефоны в рассрочку, лицо ФИО3 напоминает того из молодых людей в день ограбления. Подсудимого ФИО3 помнит с трудом, возможно он был вторым молодым человеком, который рассматривал витрины телефонов, когда она рассказывала о рассрочке при покупке телефонов. Помнит, что следователь ее приглашала на опознание и на очную ставку с ФИО1 (дата) На очной ставке было трое молодых людей и она опознала ФИО1, как того парня, который ограбил салон сотовой связи (дата). Потом ФИО1 рассказывал на очной ставке как все было. Присутствовал адвокат, следователь вела протокол. Протокол читала, подписывала, замечаний у нее не было.

После оглашения в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем ФИО24 и обвиняемым ФИО1 (том №, л.д.246-252), свидетель ФИО24 пояснила о том, что когда молодой человек пошел к витрине, у нее сложилось впечатление, что специально пошел к витрине, где раньше стояли телефоны «Айфон», увидел, что их там нет и пошел к другой витрине. Считает, что он целенаправленно шел к витрине, где раньше стояли телефоны «Айфон». Сейчас точно сказать и описать какой был у ФИО1 предмет в руке, она не помнит, видела, что у него что-то блеснуло, это мог быть кастет или отвертка.

На основании ходатайства государственного обвинителя были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания в качестве свидетеля ФИО24, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что (дата) около 11.00 часов, она пришла на работу в магазин «Связной Логистика», расположенный по Комсомольскому проспекту, (адрес), в (адрес), также совместно с ней на работу пришла директор ФИО23 и с 09.00 часов в магазине уже работал продавец ФИО30, так как у него в этот день смены была до 19.00 часов. В течение всего дня находились все на рабочих местах, каждый выполнял свою работу, в магазине все было в порядке. Около 19.00 часов. ФИО30 ушел домой, и в магазине осталась она и ФИО23, они продолжали работать, так как в магазине было достаточно много клиентов, которые оплачивали кредиты. Где-то около 19 часов 45 минут, в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1 на лице, у которого была одета медицинская маска, на руках были одеты медицинские перчатки. Зайдя в магазин, ФИО1 подошел к витрине, расположенной с левой стороны от входа в магазин и замешкался, так как вчера на этой витрине были выставлены на продажу дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон», а сегодня дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон» были выставлены для продажи на другой витрине, расположенной с левой стороны, но чуть дальше от входа в магазин. Немного замешкавшись, ФИО1, осмотрелся и подошел к витрине, где на сегодняшний день были выставлены на продажу дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон». Подойдя к указанной витрине, ФИО1, замахнулся левой рукой, в которой она увидела отвертку, но как именно выглядела отвертка, описать не может, и ударил сильно отверткой по витрине, отчего стекло витрины разбилось. Когда стекло витрины разбилось, ФИО1 стал складывать дорогостоящие мобильные телефоны марки «Айфон» в полиэтиленовый пакет типа майка черного цвета, находившийся у него в правой руке. Когда ФИО1 складывал в пакет похищенные дорогостоящие мобильные телефоны, в этот момент ФИО23 крикнула ей, чтобы она нажала тревожную кнопку. В это время ФИО1, подошел к ним и тихим голосом сказал слово: «Стой!», направив при этом в их сторону отвертку, угрожая отверткой. Она и ФИО23, испугавшись очень за свою жизнь и здоровье, так как видели в руках у ФИО1, отвертку, остались стоять у входа в подсобное помещение. Далее, закончив складывать в пакет похищенные мобильные телефоны, ФИО1 быстро вышел из помещения магазина. В какую сторону ушел ФИО1, она не видела, так как очень испугалась за свою жизнь и здоровье и после его ухода, ФИО23 быстро закрыла на ключ дверь магазина. В результате данного преступления было похищено девять штук мобильных телефонов марки «Айфон», принадлежащих АО «Связной Логистика», а ей был причинен моральный вред. (том №, л.д.180-182, 183-190);

После оглашения показаний свидетель ФИО24 пояснила, что полностью подтверждает данные ею на предварительном следствии показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил о том, что подсудимые ему не знакомы, он их не видел. По событиям (дата) пояснил о том, что в «Связной Логистик», расположенный по проспекту Октября, 40 в (адрес) было совершенно ограбление, точную дату не помнит, время примерно с 17.00 до 18.00 час. На объекте находился вместе с ним Свидетель №4 менеджер по продажам и управляющая ФИО15 ФИО12. Помнит, что ФИО15 пошла собирать инкассацию к 18.00 час., в салон зашли двое мужчин, быстро прошли к витрине с телефонами «Айфон», разбили ее, при этом сказали всем присутствующим не двигаться. Не знает чем разбили стекло, но ему показалось локтем руки. Собрали телефоны и быстро ушли. Похитили примерно 10 телефонов «Айфон». На лицах обоих мужчин были медицинские маски, на руках не помнит что было. У человека, который был крупнее, видел в руке предмет, похожий на стамеску, нож, или заостренную палку. Угрожающих действий с предметом не совершал, что это именно был за предмет, сказать не может, так как не разглядел данный предмет. Лично перед ним ФИО1 указанным предметом, не размахивал, слов угрозы в его адрес, не высказывал, какой-либо реальной угрозы для своей жизни и здоровья, он не испытывал. От происходящего он находился в шоке и растерялся. В зале находились он и Свидетель №4, стояли в разных концах салона, а мужчина посередине. ФИО1, обращаясь к Свидетель №4, сказал, чтоб он, даже не смел, нажимать тревожную кнопку. Все происходило быстро, препятствовать хищению телефона не пытались, они стояли на месте, так как к ним не приближались. Нападавший мужчина находился в салоне около минуты. Похищенные телефоны были в коробках запломбированы в полном комплекте, абсолютно новые. Позднее его вызывали на опознание одного из грабителей в отдел полиции, им был опознан ФИО1.

На основании ходатайства государственного обвинителя были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в качестве свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия о том, что (дата) с утра, он находился на своем рабочем месте в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном на остановочном комплексе «(адрес)» в городе (адрес), кроме него в торговом павильоне, в указанный день находились ФИО31 и Свидетель №4 В течение всего рабочего дня все было в порядке, они совместно занимались обслуживанием клиентов, предоставляли информацию о технических характеристиках мобильных телефонов. Где-то около 18 часов 55 минут (дата) в торговый павильон со стороны остановочного комплекса «(адрес)» зашли двое молодых парней, при этом оба вслед друг за другом сразу же прошли к витрине с дорогостоящими мобильными телефонами. Он в этот момент находился около кассовой зоны. Находясь около кассовой зоны, он увидел, что молодой парень, который был одет в куртку темно-синего цвета, брюки синего цвета, на лице была одета медицинская маска, на руках – медицинские перчатки, который зашел первым в торговый павильон, как узнал в ходе опознания его зовут ФИО1, (дата) года рождения, подойдя к витрине, каким-то предметом разбил стекло витрины с дорогостоящими мобильными телефонами марки «iPhone». После этого, ФИО1, отошел от витрины, где разбил стекло и проследовал в его сторону, а именно: в сторону нахождения кассовой зоны, где в этот момент находился, он, ФИО31 и Свидетель №4 Когда ФИО1, подошел к ним, он увидел в его руках какой-то предмет, возможно с рукояткой темного цвета, однако, что это именно был за предмет, сказать не может, так как не разглядел данный предмет. Лично перед ним ФИО1 указанным предметом, не размахивал, слов угрозы в его адрес, не высказывал, какой-либо реальной угрозы для своей жизни и здоровья, он не испытывал. Он просто от происходящего находился в шоковом состоянии и просто растерялся в такой не привычной для него ситуации. Подойдя к ним, ФИО1, обращаясь к Свидетель №4, сказал, чтоб он, даже не смел, нажимать тревожную кнопку. В это время ФИО31, испугавшись произошедшего, спряталась, присев под стол и ее лица видно не было, она только что-то громко кричала. В этот момент, пока ФИО1 находился около них, второй молодой парень, у которого также на лице была одета медицинская маска, на руках – медицинские перчатки, в это время собирал в пакет, который у него находился при себе с полок витрины дорогостоящие мобильные телефоны марки «iPhone», где было разбито стекло витрины. В их сторону, второй молодой парень не оборачивался, в разговор ни с кем не вступал, слова угрозы в их адрес не высказывал, каких-либо предметов при этом, не демонстрировал. Когда второй молодой парень собрал все мобильные телефоны, то они вместе выбежали из торгового павильона и убежали в неизвестном направлении. Они вслед за ними не побежали, в какую сторону убежали парни, они не смотрели. После произошедшего ФИО31 позвонила в службу безопасности и в полицию. Далее, после проведенной инвентаризации, было установлено, что в результате преступления было в общем похищено 13 мобильных телефонов. (том №, л.д.108-110, 111-118);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что полностью подтверждает данные им на предварительном следствии показания.

Допрошенный по ходатайству защиты ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что знает подсудимого ФИО3 М.С. со школы, с подсудимым ФИО3 В.А. не знаком. По обстоятельствам нападения (дата) на салон сотовой связи в (адрес), где были похищены сотовые телефоны суду пояснил, что накануне он ночевал у ФИО3 М.С. в (адрес) в (адрес), на следующий день ему позвонил товарищ и попросил встретиться. Они вместе поехали на (адрес) в районе «Теплотехнического института». Там были ФИО3 и ФИО1, с которыми он познакомился. К нему подошел ФИО3 М.С. и предложил прокатиться в (адрес), чтобы посмотреть город. На вопрос на долго ли, ФИО3 сказал, что туда и обратно, так как ФИО1 туда нужно по делам. Поэтому он (ФИО4) согласился, так как делать было нечего. Сели в такси: он, ФИО3, ФИО3 и ФИО1. Ехали в (адрес) по навигатору, заезжали в магазин, купили по бутылке пива. Там ФИО3 попросил у него, чтобы на его военный билет заложить личный телефон ФИО3 в ломбард, модель не знает, он (ФИО4) был не против. Причина залога – ФИО3 хотел купить подарок и ему были нужны деньги. В итоге заложить телефон не получилось. Время было дневное, число не помнит, встали во дворе, все пошли в магазин, кто-то из ребят водителю сказал ожидать. Он (ФИО4) в магазине попросил ФИО3 В.А. купить ему пару бутылок пива. Он купил, сказал, что пойдет к подруге, а ФИО3 М.С. пойдет за подарком. Они с ФИО1 пошли обратно к машине, пили пиво. Потом ФИО1 ему предложил пойти похитить телефоны, что они быстренько придут, своруют и убегут. Он (ФИО4) сначала не согласился, но ФИО1 сказал, что у него есть медицинские маски и перчатки. После чего, он (ФИО4) согласился, так как нуждался в деньгах. Вдвоем они пошли в сторону остановки, какой ФИО3, пояснить затруднился, так как в городе Миасс не ориентируется, был там впервые. На остановке находилось два магазина, ФИО1 сказал ему одеть перчатки и маску, передал ему пакет, сказав, что он зайдет первым. ФИО1 зашел в салон, через 15-20 секунд витрина была уже разбита. Витрину разбил ФИО1 до него, чем разбил не знает. Он (ФИО4) не был в курсе того, что ФИО1 будет разбивать витрину. Витрина была стеклянной, расположена слева, на ней стояли сотовые телефоны. Он (ФИО4) начал собирать в пакет коробки с телефонами, их было 11 штук. После, ФИО1 крикнул «бежим» и они убежали. Все произошло быстро. Сотрудников магазина он не видел, не обращал внимание, были в салоне сотрудники или нет, так как стоял лицом к витрине и не видел, что происходило сзади. Убежал за ФИО1 в сторону машины. Он отдал ФИО1 пакет с телефонами, последний положил его в багажник машины. Постояли, покурили с ФИО1, он позвонил или ФИО3 М.С. или ФИО3 В.А. и сказал, что надо ехать в (адрес). ФИО1.А. сказал ему, что не нужно говорить ФИО3 и ФИО3 про кражу, что они знать об этом не должны. Постояли 20 минут, сели в машину и ФИО1 созвонился с кем-то из подсудимых, потом поехали куда-то, там ФИО3 и ФИО3 подошли и сели к ним в машину, далее поехали в сторону (адрес). Время было около 17-18 час. когда приехали в (адрес). при въезде в город ФИО3 высадили, он пошел по своим делам, а сами поехали на (адрес). Похищенные телефоны остались у ФИО1. Спустя две недели ему с неизвестного номера позвонил и представился ФИО1, сказал, чтобы он приехал в город и он отдаст деньги. Тогда он( ФИО4) приехал в (адрес), там стояли ФИО1 и ФИО3, при этом подсудимый ФИО3 сразу ушел. ФИО1 отдал ему 15 000 руб. от реализации мобильных телефонов, похищенных в (адрес), сказал, что он продал телефоны. На эти деньги, он (ФИО4) купил одежду и продукты. ФИО1.А. не говорил ему, за сколько продал телефоны. В настоящее время, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ, вину в совершенном преступлении признает частично, не согласен с квалификацией преступления.Уголовное дело в отношении него рассматривается в Миасском городском суде. Признает вину в том, что зашел и похитил телефоны, при этом договоренности со всеми подсудимыми у него не было, в предварительный сговор в составе организованной группы не вступал, оговорил хищение телефонов только с ФИО1.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод по факту разбойного нападения в отношении ФИО21 и ФИО22 – (дата) в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут), являются:

- заявление гр. ФИО21, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые (дата) в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), в (адрес), используя ножи, совершили в отношении нее разбойное нападение, завладев ее имуществом на общую сумму 36 500 рублей (том №, л.д.113);

- заявление гр. ФИО22, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые (дата) в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), в (адрес), используя ножи, совершили в отношении него разбойное нападение, завладев его имуществом на общую сумму 2 000 рублей (том №, л.д.114);

- протокол осмотра места происшествия – помещения Интернет-кафе, расположенного по (адрес), в ходе которого изъяты две медицинские маски (том №, л.д.115-118);

-протокол осмотра предметов (документов), а именно: двух медицинских масок, которые были изъяты в ходе осмотра помещении Интернет-кафе. (том №, л.д.122-123);

- вещественные доказательства: две штуки медицинских масок, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле. (том №, л.д.124);

- заключение эксперта №МЭ-1310 от (дата), в ходе которой установлено, что эпителиальные клетки на маске № (объект № – Заключение эксперта №МЭ-433 ОТ 07.05.2018г.) произошли от ФИО3 М.С. (том №, л.д.207-212);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО21 был изъят сиди диск с видеозаписью. (том №, л.д.16-19);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: сиди диска с видеозаписью. В ходе осмотра установлен файл с надписью 2018-04-07. При открытии указанного файла, видно помещение Интернет-кафе, расположенное по (адрес), дата (дата), время 02:30:16, в котором за барной стойкой сидит на кресле потерпевшая ФИО21 и разговаривает по мобильному телефону, в зале напротив барной стойки за компьютерами сидят два клиента, около них стоит охранник ФИО22 Время 02:30:18 в Интернет-кафе резко открывается входная дверь и в него вбегают поочередно ФИО1, который одет в куртку камуфляжной расцветки, на лице одета медицинская маска, на руках одеты медицинские перчатки, в правой руке ФИО1 держит нож. За ним вбегает, ФИО3 В.А., который одет в куртку темно-синего цвета, на голову одет капюшон от куртки, на лице одета медицинская маска, на руках одеты медицинские перчатки, в правой руке ФИО3 В.А. держит нож. За ним (третьим) вбегает ФИО3 М.С., который одет в куртку темно-синего цвета, на голову одет капюшон от куртки, на лице одета медицинская маска, на руках одеты медицинские перчатки, в руках у ФИО3 М.С. ничего нет. Забежав в помещении Интернет-кафе, ФИО1 громко закричал: «Всем стоять! Стоять!», при этом угрожал ножом и сразу прошел за барную стойку, где подошел к сидящей на кресле потерпевшей ФИО21 ФИО3 В.А., забежав в Интернет-кафе за ФИО1, также громко закричал: «Стоять, руки вверх!», угрожая ножом в сторону ФИО21 подошел к барной стойки, облокотился на нее, и продолжая угрожать ножом, который он держал в правой руке в сторону потерпевшей ФИО21, крикнул: «Стоять!». В этот момент, уже находившийся рядом с ФИО21 ФИО1, удерживая нож в правой руке и демонстрируя его ФИО21, стал левой рукой обыскивать одежду, находившуюся на ФИО21. В это время, ФИО3 В.А., продолжая удерживать в правой руке нож, отошел от барной стойки и прошел в зал, где находился охранник ФИО22 Находясь около охранника ФИО22, ФИО3 В.А. угрожая ему ножом, удерживал последнего, не давая ФИО22 перемещаться по залу. В это время, ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, прошел за барную стойку, находился с правой стороны от ФИО1 (если стоять спиной к барной стойке) и находясь за барной стойкой, обыскивал полки барной стойки, после чего похитил с полки барной стойки рюкзак, принадлежащий ФИО21 Далее, видно, как ФИО1 обыскав одежду ФИО21, тоже похитил со стола барной стойки какой-то предмет, но что именно не видно, убрав его в левый карман своей куртки. После чего, ФИО3 М.С. крикнул: «Уходим!» и пошел на выход из помещения Интернет-кафе, сначала вышел ФИО3 М.С., за ним вышел ФИО1, последним вышел ФИО3 В.А., время 02:30:38 (дата). (том №, л.д.20-23);

- вещественное доказательство: сиди диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том №, л.д.24-25);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО21 уверенно опознала ФИО1 (том №, л.д.128-131);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО22 уверенно опознал ФИО1 (том №, л.д.124-127);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО21 уверенно опознала ФИО3 М.С. (том №, л.д.134-138);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО22 уверенно опознал ФИО3 В.А. (том №, л.д.28-31);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО21 уверенно опознала ФИО3 В.А. (том №, л.д.28-31);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО22 уверенно опознал ФИО3 В.А. (том №, л.д.28-31);

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил, что (дата) в период с 02 часов 30 минут, совместно со своими знакомыми ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении ФИО21 и ФИО22, завладев их имуществом. (том №, л.д.145);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО21 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО21 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО1 совместно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев ее имуществом. (том №, л.д.222-229);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО22 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО22 полностью подтвердил свои показания, показав, что именно ФИО1 совместно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев его имуществом. (том №, л.д.230-237);

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО3 М.С. сообщил, что (дата) в период с 02 часов 30 минут, совместно со своими знакомыми ФИО3 В.А. и ФИО1, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении ФИО21 и ФИО22, завладев их имуществом. (том №, л.д.144);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО21 и обвиняемым ФИО3 М.С., в ходе которой потерпевшая ФИО21 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО3 М.С. совместно с ФИО3 В.А. и ФИО1, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев ее имуществом. (том №, л.д.181-186);

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО3 В.А. сообщил, что (дата) в период с 02 часов 30 минут, совместно со своими знакомыми ФИО3 М.С. и ФИО1, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении ФИО21 и ФИО22, завладев их имуществом. (том №, л.д.45);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО21 и обвиняемым ФИО3 В.А., в ходе которой потерпевшая ФИО21 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО3 В.А. совместно с ФИО1 и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев ее имуществом. (том №, л.д.87-92);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО22 и обвиняемым ФИО3 В.А., в ходе которой потерпевший ФИО22 полностью подтвердил свои показания, показав, что именно ФИО3 В.А. совместно с ФИО1 и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев его имуществом. (том №, л.д.93-98).

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод по факту ограбления торгового павильона АО «Связной Логистика» – (дата) в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут), являются:

- заявление гр. ФИО23, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые (дата) в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном по Комсомольскому проспекту, (адрес), в (адрес), используя отвертку, совершили в отношении нее разбойное нападение, завладев имуществом, принадлежащим АО «Связной Логистика» на общую сумму 439 954 рубля 03 копейки. (том №, л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия – помещения торгового павильона «Связной Логистика», расположенного по Комсомольскому проспекту, (адрес), в ходе которого изъят сиди диск с видеозаписью. (том №, л.д.27-28);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: сиди диска с видеозаписью. При открытии сиди диска обнаружен один файл: файл с надписью № DOWNLOAD 2018-04-11, 1952451012.avi, (дата) 23.02 AVI VIDEO File 3383 КБ. При открытии указанного файла, время 19:52:00 (дата) видно помещение торгового павильона «Связной Логистика», расположенный по Комсомольскому проспекту, (адрес), забегает ФИО1, который одет в куртку темно-синего цвета, на голове одет капюшон от куртки, на лице одета медицинская маска, на руках одеты медицинские перчатки, брюки черного цвета, кроссовки синего цвета со шнурками белого цвета, на левой руке одет на кисть ФИО1 пакет типа «майка» черного цвета. Забежав в торговый павильон, ФИО1, быстро подходит ко второй витрине, расположенной с левой стороны от входа в торговый павильон, достает из рукава отвертку, которую держит в левой руке, разбивает стекло витрины, после чего забирает с полок дорогостоящие мобильные телефоны фирмы «Айфон», похищенные мобильные телефоны складывает в пакет типа «Маечка» черного цвета, который он принес с собой. Сложив похищенные мобильные телефоны в пакет типа «маечка», ФИО1 быстро уходит из торгового павильона, время 19:53:26 (дата). После осмотра сиди диск с видеозаписью упаковывается в тканый кармашек, который опечатывается листом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета, заверяется подписями старшего следователя и понятых. (том №, л.д.32-33);

- вещественное доказательство: сиди диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том №, л.д.34);

-протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил, что (дата) в период с 19 часов 45 минут, совместно со своими знакомыми ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., находясь в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном по Комсомольскому проспекту, (адрес), используя отвертку, совершили разбойное нападение в отношении ФИО23, завладев имуществом АО «Связной Логистика». (том №, л.д.178);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО23 уверенно опознала ФИО1 (том №, л.д.238-241);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО24 уверенно опознал ФИО1 (том №, л.д.242-245);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО24 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО24 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО1, находясь в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном по Комсомольскому проспекту, (адрес), используя отвертку, совершил разбойное нападение, завладев имуществом, принадлежащим АО «Связной Логистика». (том №, л.д.246-252);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО23 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО23 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО1, находясь в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном по Комсомольскому проспекту, (адрес), используя отвертку, совершил разбойное нападение, завладев имуществом, принадлежащим АО «Связной Логистика». (том №, л.д.1-8);

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод по факту грабежа в торговом павильоне АО «Связной Логистика» – (дата) в период времени около 18 часов 56 минут), являются:

- заявление гр. ФИО31, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые (дата) около 18 часов 56 минут, находясь в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном по проспекту Октября, (адрес), используя отвертку, совершили в отношении нее разбойное нападение, завладев имуществом, принадлежащим АО «Связной Логистика» на общую сумму 526 063 рубля 06 копейки. (том №, л.д.191);

- протокол осмотра места происшествия – помещения торгового павильона «Связной Логистика», расположенного по проспекту Октября, (адрес). (том №, л.д.192-193);

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия о том, что (дата) утром, он находился на своем рабочем месте в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном на остановочном комплексе «(адрес)» около (адрес) по проспекту Октября в городе (адрес), кроме него, в торговом павильоне, в указанный день находились ФИО31 и Свидетель №3 В течение всего рабочего дня все было в порядке, они совместно занимались обслуживанием клиентов, предоставляли информацию о технических характеристиках мобильных телефонов. Где-то около 18 часов 55 минут (дата) в торговый павильон со стороны остановочного комплекса «(адрес)» зашли двое молодых парней, при этом оба вслед друг за другом сразу же прошли к витрине с дорогостоящими мобильными телефонами. Он в этот момент находился около кассовой зоны. Находясь около кассовой зоны, он увидел, что молодой парень, который был одет в куртку темно-синего цвета, брюки синего цвета, на лице была одета медицинская маска, на руках – медицинские перчатки, как узнал в ходе опознания его зовут ФИО1, (дата) года рождения, который зашел первым в торговый павильон, подойдя к витрине, каким-то предметом, похожим на стамеску разбил стекло витрины с дорогостоящими мобильными телефонами марки «iPhone», от нанесенного удара стекло витрины разбилось, осколки стекла упали на пол. В этот момент, осознав, что молодые парни зашли в торговый павильон с целью хищения, он присел под стол, также ФИО31, испугавшись произошедшего, спряталась, присела под стол и что-то громко кричала, он находясь под столом, искал тревожную кнопку, спрашивая ФИО31, где тревожная кнопка, но она находилась в панике и ничего ему не отвечала. Не найдя тревожную кнопку, он поднялся из-за стола, и в этот момент, ФИО1, который разбил стекло витрины, отошел от витрины и проследовал в его сторону, а именно в сторону нахождения кассовой зоны, где в этот момент находился, он, ФИО31, Свидетель №3 Подойдя к кассовой зоне, ФИО1, на расстоянии от него около одного метра, махнул перед ним предметом, похожим на стамеску с деревянной ручкой, слов угрозы в его адрес, не высказывал, какой-либо реальной угрозы для своей жизни и здоровья, он не испытывал, так как все произошло очень быстро и он даже не успел испугаться. Он просто от происходящего находился в шоковом состоянии и просто растерялся в такой не привычной для него ситуации и сказал ему фразу с нецензурной бранью: «Только попробуй, нажми на кнопку!», услышав это, он растерялся, поднял свои руки вверх, для того, чтобы показать, что в руках у него тревожной кнопки нет. В этот момент, пока ФИО1 находился около них, второй молодой парень, у которого также на лице была одета медицинская маска, на руках – медицинские перчатки, в это время собирал в пакет, который у него находился при себе с полок витрины дорогостоящие мобильные телефоны марки «iPhone», где было разбито стекло витрины. В их сторону, второй молодой парень не оборачивался, в разговор ни с кем не вступал, слова угрозы в их адрес не высказывал, каких-либо предметов при этом, не демонстрировал. Когда второй молодой парень собрал все мобильные телефоны, то они вместе выбежали из торгового павильона и убежали в неизвестном направлении. Они вслед за ними не побежали, в какую сторону убежали парни, они не смотрели. После произошедшего, ФИО31 позвонила в службу безопасности и в полицию. Далее, после проведенной инвентаризации, было установлено, что в результате преступления было в общем похищено 13 мобильных телефонов. (том №, л.д.121-123, 124-131);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №4 уверенно опознал ФИО1 (том №, л.д.24-27);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, показал, что именно ФИО1, находясь в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном по проспекту Октября, (адрес), используя стамеску, совершил разбойное нападение, завладев имуществом, принадлежащим АО «Связной Логистика». (том №, л.д.28-34);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №3 уверенно опознал ФИО1 (том №, л.д.35-38);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания, показал, что именно ФИО1, находясь в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном по проспекту Октября, (адрес), используя стамеску, совершил разбойное нападение, завладев имуществом, принадлежащим АО «Связной Логистика». (том №, л.д.39-44);

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод по факту разбойного нападения в отношении ФИО21 и ФИО22 – (дата) около 02 часов 25 минут), являются:

- заявление гр. ФИО21, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые (дата) около 02 часов 25 минут, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), в (адрес), используя ножи, совершили в отношении нее разбойное нападение, завладев ее имуществом на общую сумму 36 500 рублей. (том №, л.д.150);

- протокол осмотра места происшествия – помещения Интернет-кафе, расположенного по (адрес). (том №, л.д.151-152);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО21 был изъят сиди- диск с видеозаписью. (том №, л.д.16-19);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: сиди диска с видеозаписью. В ходе осмотра установлен файл с надписью 2018-04-30, 02.19.35-02.20.45 мр4. При открытии указанного файла, видно помещение Интернет-кафе, расположенное по (адрес), дата и время 02:19:35 (дата), в котором за барной стойкой сидит на кресле потерпевшая ФИО21 пересчитывает денежные средства рядом с ней с левой стороны на стуле сидит охранник ФИО22, курит. Время 02:19:40 ФИО21 посчитав денежные средства, убирает их в задний правый карман джинс, охранник ФИО22 встает со стула. В этот момент в 02:19:42 в помещение Интернет-кафе резко открывается входная дверь и в него вбегают поочередно ФИО1, который одет в куртку темно-синего цвета, на голову одет капюшон от куртки, на лице одета медицинская маска, на руках одеты медицинские перчатки, в правой руке ФИО1 держит нож, вбегая он кричит: «Всем стоять!». За ним вбегает, ФИО3 В.А., который одет в куртку из кожзаменителя темно-коричневого цвета, на голове одета шапка вязаная черного цвета, на лице одета медицинская маска, на руках одеты медицинские перчатки, в правой руке ФИО3 В.А. держит нож. Забежав в помещении Интернет-кафе, ФИО3 В.А. громко кричит: «Всем стоять! Руки вверх!», при этом угрожал ножом и сразу прошел за барную стойку, где подошел к сидящей на кресле потерпевшей ФИО21 ФИО1, забежав в Интернет-кафе, угрожая ножом в сторону охранника ФИО22 стоящему за барной стойки, со словами: «Руки, сука! Руки поднял!», вытолкал охранника ФИО22 из-за барной стойки. В этот момент, ФИО3 В.А., подошел к ФИО21 приставил ей к горлу нож и со словами: «Где деньги, где сумка!», стал обыскивать одежду находящуюся на ФИО21 ФИО1, в этот момент, вытолкав охранника ФИО22 в зал, продолжая угрожать ему ножом, направляя нож в его сторону, обыскивает полки барной стойки. В это время, ФИО3 В.А. находиться около ФИО21, продолжает удерживать нож у ее горла, выражаясь нецензурной бранью, спрашивает у ФИО21: «Где деньги, где сумка, где карты?». На что, ФИО21 отвечает ему, что у нее ничего нет. Тогда ФИО3 В.А., продолжая удерживать нож у ее шеи, снова обыскивает ее одежду, затем обыскивает полки барной стойки, находящиеся рядом с ней. Далее, в это время, ФИО1 подходит к стулу, где со стула берет куртку, принадлежащую охраннику ФИО22 и начинает обыскивать карманы куртки, во время всего происходящего ФИО1 постоянно поправляет маску, так как маска несколько раз в ходе совершения преступления слетает с его лица. ФИО3 В.А., продолжает находиться около потерпевшей ФИО21, удерживает нож около ее шеи, постоянно спрашивает ее: «Где бабки, где сумка, где карты?». ФИО21 крича и плача, отвечает ФИО3 В.А., что у нее ничего нет, на что ФИО3 В.А. говорит ей: «Не ври мне сука!». ФИО1 обыскав карманы куртки, принадлежащей ФИО22 возвращается за барную стойку, где с полки похищает планшет, который убирает к себе в правый карман куртки, также видно, что ФИО1 забирает что-то еще с полки барной стойки, но что именно не видно и убирает также в правый карман куртки. ФИО3 В.А. все это время находится около ФИО21 и требует от нее деньги. ФИО22, находящийся в зале недалеко от барной стойки просит ФИО1 не забирать планшет, на что ФИО1 держа нож в левой руке и направляя его в сторону, угрожая ФИО22, говорит ему, чтоб он отошел, выражается при этом нецензурной бранью. ФИО22 начинает отходить, а ФИО1 продолжая угрожать ножом, держа его в руке идет на него, поправляя маску на лице. В это время, ФИО3 В.А. продолжает находиться около ФИО21, держа нож у ее шеи, требует от нее денег, затем ФИО3 В.А. выражаясь нецензурной бранью в отношении ФИО21, резко поднимает ее с кресла, на котором она сидела, выталкивает ее из-за барной стойки, после чего, когда ФИО21 стоит рядом с барной стойкой, ФИО3 В.А. начинает обыскивать полки барной стойки, продолжая громко требовать от ФИО21 денег. На что, ФИО21 плача и крича, отвечает ему, что у нее нет денег. ФИО1 в этот момент стоит около входа в руках держит похищенный планшет, ФИО3 В.А. еще раз обыскивает полки и ящики барной стоки, спрашивая при этом у ФИО21: «Где деньги, где карты?», подходит к ФИО21, стоящей в этот момент около барной стойки и со словами: «Пи….шь косая!», отходит от ФИО21, подходит к ФИО1, после чего они оба уходят, первым выходит из помещения кафе ФИО1, за ним выходит ФИО3 В.А., время 02:21:29 (дата). (том №, л.д.20-23);

- вещественное доказательство: сиди- диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том №, л.д.24-25);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО22 уверенно опознал ФИО1 (том №, л.д.124-127);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО21 уверенно опознала ФИО1 (том №, л.д.128-131);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО21 уверенно опознала ФИО3 М.С. (том №, л.д.134-138);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО21 уверенно опознала ФИО3 В.А. (том №, л.д.28-31);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО22 уверенно опознал ФИО3 В.А. (том №, л.д.32-35);

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил, что (дата) около 02 часов 25 минут, совместно со своими знакомыми ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении ФИО21 и ФИО22, завладев их имуществом. (том №, л.д.146);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО21 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО21 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО1 совместно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев ее имуществом. (том №, л.д.222-229);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО22 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО22 полностью подтвердил свои показания, показав, что именно ФИО1 совместно с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев его имуществом. (том №, л.д.230-237);

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО3 В.А. сообщил, что (дата) около 02 часов 25 минут, совместно со своими знакомыми ФИО3 М.С. и ФИО1, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении ФИО21 и ФИО22, завладев их имуществом. (том №, л.д.47);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО21 и обвиняемым ФИО3 В.А., в ходе которой потерпевшая ФИО21 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО3 В.А. совместно с ФИО1 и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев ее имуществом. (том №, л.д.87-92);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО22 и обвиняемым ФИО3 В.А., в ходе которой потерпевший ФИО22 полностью подтвердил свои показания, показав, что именно ФИО3 В.А. совместно с ФИО1 и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев его имуществом. (том №, л.д.93-98);

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ (эпизод по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №2 – (дата) в период времени около 03 часов 30 минут), являются:

- заявление гр. Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных преступников, которые (дата) около 03 часов 30 минут, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес)/а, в (адрес), используя ножи, совершили в отношении нее разбойное нападение, завладев ее имуществом на общую сумму 11 000 рублей. (том №, л.д.188);

- протокол осмотра места происшествия – помещения Интернет-кафе, расположенного по (адрес)а, в ходе которого изъято два ножа, женская сумка черного цвета, пара медицинских перчаток. (том №, л.д.189-193);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: двух ножей, женской сумки, одной пары медицинских перчаток, которые были изъяты в ходе осмотра помещении Интернет-кафе. (том №, л.д.199-201);

-вещественные доказательства: две штуки ножей, одна пара медицинских перчаток признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле. (том №, л.д.202), женская сумка черного цвета признана в качестве вещественного доказательства и возвращена под расписку потерпевшей Потерпевший №2 (том №, л.д.203-204);

- оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания в качестве свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия о том, что Потерпевший №2 его знакомая, отношения дружеские, она неофициально работала в организации ООО «Старлайт», это Интернет-кафе, расположенное по адресу: (адрес)/а, в (адрес), работала она в должности кассира и он часто приходил к ней в гости. (дата), где-то около 23 часов 00 минут, он пришел в гости на работу к Потерпевший №2, где общался с ней, стоя у барной стойки. Далее, где-то около 02 часов 40 минут в помещение Интернет-кафе забежали двое молодых парней, у которых на лицах были одеты медицинские маски, на руках были одеты медицинские перчатки, в руках у парней находились большие ножи. Первым в Интернет-кафе забежал ФИО3 В.А., вторым в Интернет-кафе, вслед за ФИО3 В.А. забежал ФИО1 Забежав в помещение Интернет-кафе, ФИО3 В.А., держа в правой руке нож и угрожая им, громко крикнул: «Всем стоять, стоять сука, руки вверх!», также ФИО1 забежав, вслед за ФИО3 В.А., держа в правой руке нож и угрожая им, громко крикнул: «Всем стоять!». Затем, ФИО3 В.А. быстро прошел к Потерпевший №2 за барную стойку, где подошел к ней очень близко, обнял своей правой рукой ее за шею, приставил с правой стороны к горлу нож, нож ФИО3 В.А. держал в правой руке и сказал: «Где сумка? Доставай деньги, хочешь жить, отдавай все!». В этот момент, Потерпевший №2 очень испугавшись (хочет дополнить, что нож, который был приставлен к горлу Потерпевший №2 выглядел следующим образом: лезвие керамическое белого цвета длиной около 20 -22 см, ручка белого цвета с темной вставкой), отодвинула штору, расположенную от нее с правой стороны и показала рукой на подоконник, то есть показала место, где находилась ее женская сумка. ФИО3 В.А., не убирая от шеи Потерпевший №2 нож, наклонился чуть вперед и взял левой рукой ее сумку, положив данную сумку сверху на барную стойку. ФИО1 все это время, находился около барной стойки, с другой стороны, он стоял напротив него. Стоял, держа в руке нож, нож держал то в одной руке, то двумя руками, он не испугался ФИО1 и не боялся за свою жизнь, так как все разбойные действия были направлены в сторону Потерпевший №2, а он просто стоял, ему не угрожали и ничего не требовали. Затем, когда ФИО3 В.А. положил сумку Потерпевший №2 сверху на барную стойку, ФИО1 подошел ближе к барной стойки, также в этот момент ФИО3 В.А. отошел от Потерпевший №2, убрал от ее горла нож, схватил сумку с барной стойки, и парни быстро ушли из помещения Интернет-кафе. После того, как парни ушли из помещения Интернет-кафе, Потерпевший №2 обратилась в полицию. В результате данного преступления в отношении Потерпевший №2 было применено насилие, так как ей угрожали ножом, а также у нее было похищено имущество: женская сумка из кожзаменителя черного цвета с ремешком, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей, в отношении него насилие не применялось, он не боялся за свою жизнь, у него ничего не похищено. (том №, л.д.18-21);

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания в качестве свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что работает в должности инспектора в полку ППСП УМВД России по (адрес), около трех лет. В его обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. (дата) с 17.00 часов он заступил на охрану общественного порядка на территории (адрес) до 03.00 часов утра (дата), в составе пешего патруля позывной 11617 совместно со старшим наряда капитаном полиции Свидетель №1 и младшим сержантом ФИО33 В течение всей рабочей смены, они находились на своем секторе, а именно: обходили территорию, расположенную в районе «Теплотехнического института». Обходя, в очередной раз территорию, расположенную около (адрес), время было около 03 часов 10 минут (дата), он обратил внимание на двоих парней, которые быстро вышли из помещения Интернет-кафе, расположенного по (адрес) на лицах у парней он увидел медицинские маски, на руках у парней он увидел медицинские перчатки, а также в обоих в руках он увидел ножи, парни побежали во дворы, ему показалось, это очень странным, и он принял решение задержать данных парней. Для этого, он побежал вслед за ними, его напарники в этот момент ушли вперед и не видели всего происходящего. Когда, он бежал, то крикнул Свидетель №1 и ФИО33, чтобы они ему помогли. Когда он бежал за парнями, то его догнал, и с ним поравнялся ФИО33 Преследуя парней, он и ФИО33 добежали до (адрес), где задержали парней. После задержания, он попросил парней представиться, парни назвали ему свои данные, а именно: первым представился парень высокого роста, как узнал, его зовут: М.В., (дата) года рождения, вторым представился парень чуть пониже ростом, как узнал, его зовут: ФИО1, (дата) года рождения. Также, желает дополнить о том, что когда они задерживали парней, то ФИО1 убегая от него и ФИО33, бросил на землю женскую сумку черного цвета и нож с рукоятью коричневого цвета, а ФИО3 В.А. убегая от него и ФИО33, бросил на землю нож с рукоятью белого цвета и одну пару медицинских перчаток. После задержания ФИО1 и ФИО3 В.А. на место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа, а задержанные ФИО1 и ФИО3 В.А. были доставлены ими в дежурную часть ОП Калининский УМВД России по (адрес), для дальнейших разбирательств. (том №, л.д.31-32);

- оглашенные на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания в качестве свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что работает в должности инспектора в полку ППСП УМВД России по (адрес), работает с 2001 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений. (дата) с 17.00 часов он заступил на охрану общественного порядка на территории (адрес) до 03.00 часов утра (дата), в составе пешего патруля позывной 11617 совместно с полицейским-водителем Свидетель №2 и младшим сержантом ФИО33 В течение всей рабочей смены, они находились на своем секторе, а именно: обходили территорию, расположенную в районе «Теплотехнического института». Обходя, в очередной раз территорию, расположенную около (адрес), время было около 03 часов 10 минут (дата), он вместе с ФИО33 ушли чуть вперед от Свидетель №2, спустя некоторое время, он и ФИО33 услышали крик Свидетель №2, он просил о помощи. Услышав крик коллеги, ФИО33 бросился бегом к Свидетель №2, он также чуть позже подошел к ним. Когда он подошел к своим коллегам, то увидел, что ФИО33 и Свидетель №2 задержали около (адрес) двух парней. Также со слов, Свидетель №2 ему стало известно о том, что когда он и ФИО33 ушли от него чуть вперед, то он обратил внимание на двоих парней, которые быстро вышли из помещения Интернет-кафе, расположенного по (адрес), на лицах у парней он увидел медицинские маски, на руках у парней он увидел медицинские перчатки, а также в обоих в руках он увидел ножи, парни побежали во дворы, ему показалось, это очень странным, и он принял решение задержать данных парней. Для этого, он побежал вслед за ними и крикнул им, позвав их на помощь. Далее, после задержания, Свидетель №2 попросил парней представиться, парни назвали свои данные, а именно: первым представился парень высокого роста, как узнал, его зовут: М.В., (дата) года рождения, вторым представился парень чуть пониже ростом, как узнал, его зовут: ФИО1, (дата) года рождения. Также желает дополнить о том, что когда Свидетель №2 и ФИО33 задерживали парней, то ФИО1 убегая от них, бросил на землю женскую сумку черного цвета и нож с рукоятью коричневого цвета, а ФИО3 В.А. убегая от них, бросил на землю нож с рукоятью белого цвета и одну пару медицинских перчаток. После задержания ФИО1 и ФИО3 В.А. на место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа, а задержанные ФИО1 и ФИО3 В.А. были доставлены ими в дежурную часть ОП Калининский УМВД России по (адрес), для дальнейших разбирательств. (том №, л.д.33-34);

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО21 был изъят сиди диск с видеозаписью. (том №, л.д.16-19);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно: сиди диска с видеозаписью. В ходе осмотра установлен файл с надписью 2018-04-30, 02.42.12-02.42.43 мр4. При открытии указанного файла, видно помещение Интернет-кафе, расположенное по (адрес), дата и время 02:42:12 (дата), в котором за барной стойкой сидит на кресле потерпевшая Потерпевший №2, рядом с ней с другой стороны около барной стойки стоит ФИО27 Время 02:42:14 в помещение Интернет-кафе резко открывается входная дверь и в него вбегают поочередно ФИО3 В.А., который одет в куртку из кожзаменителя темно-коричневого цвета, на голове одета шапка вязаная черного цвета, на лице одета медицинская маска, на руках одеты медицинские перчатки, в правой руке ФИО3 В.А. держит нож. Забежав в помещении Интернет-кафе, ФИО3 В.А. громко кричит: «Всем стоять! Стоять сука!», при этом угрожал ножом и сразу прошел за барную стойку, где подошел к сидящей на кресле потерпевшей Потерпевший №2, за ним (вторым) забегает ФИО1, который одет в куртку темно-синего цвета, на голову одет капюшон от куртки, на лице одета медицинская маска, на руках одеты медицинские перчатки, в левой руке ФИО1 держит нож. ФИО3 В.А. подойдя к Потерпевший №2, сидящей на кресле за барной стойкой, своей правой рукой, обнимает Потерпевший №2 за шею, таким образом, что нож находится перед лицом Потерпевший №2 и угрожая ей ножом, со словами «Сумка где? Где сумка, давай!» требует от нее денег. Потерпевший №2 испугавшись, отодвигает шторку, расположенную от нее справа и указывает на сумку. ФИО3 В.А., увидев сумку, наклоняясь чуть вперед, но продолжая держать перед лицом Потерпевший №2 нож, забирает сумку с подоконника и кладет ее сверху на полку барной стоки. ФИО1 все это время, стоит с другой стороны барной стойки, напротив ФИО27, держа в руке нож. Затем, ФИО3 В.А. спрашивает у Потерпевший №2, где деньги, она отвечает ему, что не знает, тогда ФИО3 В.А. говорит: «Ну ладно!», перекладывает перед лицом Потерпевший №2 нож из правой руки в левую руку, говорит ей : «Ну ладно!», гладит своей левой рукой Потерпевший №2 сверху по голове два раза, после чего отходит от Потерпевший №2, выходит из-за барной стойки, забирает с барной стойки сумку. Далее, они уходят из помещения кафе, первым выходит ФИО1, следом за ним выходит ФИО3 В.А., время 02:42:43 (дата). (том №, л.д.20-23);

- вещественное доказательство: сиди диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (том №, л.д.24-25);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО27 уверенно опознал ФИО1 (том №, л.д.132-135);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 уверенно опознала ФИО1 (том №, л.д.136-139);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 уверенно опознала ФИО3 В.А. (том №, л.д.24-27);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО27 уверенно опознал ФИО3 В.А. (том №, л.д.36-39);

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил, что (дата) около 03 часов 30 минут, совместно со своими знакомыми ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении Потерпевший №2, завладев ее имуществом. (том №, л.д.147);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО1 совместно с ФИО3 В.А., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев ее имуществом. (том №, л.д.9-14);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО27 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО27 полностью подтвердил свои показания, показав, что именно ФИО1 совместно с ФИО3 В.А., находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном (адрес)а, используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении его знакомой Потерпевший №2 (том №, л.д.15-19);

- протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО3 В.А. сообщил, что (дата) около 03 часов 30 минут, совместно со своим знакомыми ФИО1, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении Потерпевший №2, завладев ее имуществом. (том №, л.д.47);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3 В.А., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила свои показания, показав, что именно ФИО3 В.А. совместно с ФИО1, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение, завладев ее имуществом. (том №, л.д.99-104);

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО27 и обвиняемым ФИО3 В.А., в ходе которой свидетель ФИО27 полностью подтвердил свои показания, показав, что именно ФИО3 В.А. совместно с ФИО1, находясь в помещении Интернет-кафе, расположенном по (адрес), используя ножи, совершили разбойное нападение в отношении его знакомой Потерпевший №2, завладев ее имуществом. (том №, л.д.105-109).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимых.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности является достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевших ФИО21, ФИО23, Потерпевший №2 данные ими в судебном заседании и показания потерпевшего ФИО22О., оглашенные в судебном заседании. Их показания по своему содержанию являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми они не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для их оговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение неоднократные и последовательные показания потерпевших, приведенные в приговоре, о совершенных в отношении них преступлений, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, объективно подтверждаются протоколами опознаний, протоколами выемок, осмотров, видеозаписями, и другими письменными доказательствами.

Также суд принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО27, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Никто из указанных свидетелей и потерпевших не был ранее знаком с ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., в неприязненных отношениях не находились, следовательно, повода для оговора подсудимых не имеется.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО27, Свидетель №2, Свидетель №1, получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов соответствует требованиям УПК РФ, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия, осмотра предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.

Суд доверяет выводам проведенных по делу экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны и научно обоснованы.

К показаниям ФИО1 и ФИО4 суд относится критически, ввиду того, что они являются с подсудимыми соучастниками совершения преступлений, заинтересованы в благоприятном для них исходе дела.

Суд находит неубедительными утверждения заявленные суду ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, о том, что его показания отражены неверно, в отношении него следователем было оказано давление, в связи с чем он вынужден был оговорить подсудимых.

Оценивая явки с повинной подсудимого ФИО3 В.А. по событиям от (дата), (дата), а также подсудимого ФИО3 М.С. по событию от (дата), суд приходит к убеждению, что они являются допустимыми доказательствами. ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. собственноручно сообщили о совершенных ими преступлениях, при этом указали, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Суд считает возможным принять за основу приговора показания подсудимых ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., данные ими в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Утверждения ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в судебном заседании о том, что они к потерпевшим насилия не применяли, не соответствует действительности не подтверждено иными объективными доказательствами, по мнению суда, является способом защиты от предъявленного обвинения.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным наличие у ФИО3 В.А. предварительного преступного сговора с ФИО3 М.С. на разбойное нападение на потерпевших ФИО21, ФИО22, Потерпевший №2 с целью хищения их имущества.

Из показаний потерпевших достоверно установлен совместный и крайне согласованный характер действий ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., что возможно только при условии их предварительного сговора, личного общения, четкого и обдуманного согласования деталей преступления. При этом потерпевшие указали, что соучастники действовали совместно: их действия взаимно дополняли друг друга и были направлены для достижения единой цели.

Обстановка места, времени, характер и интенсивность внезапных и агрессивных действий ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., использовавших специально приготовленные для совершения преступлений ножи как предметы в качестве оружия, позволяют рассматривать эти действия как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.

Целью совершенного ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. нападения явилось именно хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, о чем свидетельствует то обстоятельство, что нападение и завладение имуществом происходило без разрыва во времени, после изъятия имущества соучастники совместно скрылись с места совершения преступления.

Применение предметов - ножей, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом соучастников. Нападение явилось средством для завладения имуществом потерпевших.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела из-за неприязни к ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., в судебном заседании не установлено.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, не свидетельствуют о противоправности или аморальности поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления.

Органами предварительного расследования, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., а также ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и неустановленное органами следствия лицо, обвиняются в том, что с начала апреля 2018 года до конца апреля 2018 года (точная дата органами следствия не установлена) создали на территории (адрес) устойчивую группу лиц (организованную преступную группу), в состав которой вошли ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1, и неустановленное органами следствия лицо, в период времени с (дата) по (дата) на территории (адрес) и (адрес). совершили ряд разбойных нападений, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Членами данной организованной преступной группы, по мнению органов предварительного расследования, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. ФИО1, и неустановленным органами следствия лицом была осуществлена преступная деятельность.

ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. органами предварительного расследования обвиняются в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных п.»а« ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать заранее разработанный план совместной преступной деятельности, длительность подготовки к совершению преступлений, особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников и их специальная подготовка, большой временной промежуток ее существования, техническая оснащенность.

Однако, представленными доказательствами не подтверждается устойчивость группы в составе: ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, в настоящее время известно, что это ФИО4 в отношении которого материалы уголовного дела направлены по подсудности для рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 4 ст. 162 УК РФ в Миасский городской суд (адрес).

В частности, не предоставлено доказательств высокого уровня организованности данной преступной группы, наличие организатора (руководителя) преступной группы, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы, принятия особых мер конспирации.

При этом органы следствия также не привели в описании совершенных деяний убедительных и неопровержимых данных о том, в чем ФИО3 выразился признак устойчивости группы, организованности ее участников, какой характер взаимоотношений сложился в указанной группе и действительно ли главенствующее значение в этих отношениях имели именно преступные, а не дружеские связи.

Сами подсудимые ФИО3 В.А., ФИО3 М.С.? а также допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты их соучастники ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании отрицали умысел на совершение преступлений в составе организованной группы. Пояснили, что каждое по отдельности преступление совершено ими не в целях достижения единой цели и согласованного умысла в составе организованной группы, а спонтанно.

Ни одним из представленной стороной обвинения доказательством не подтверждается, что подсудимые ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., а также их соучастники ФИО1 и ФИО4 имея корыстную цель, вступили в преступный сговор на совершение преступлений в составе организованной группы. ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и ФИО4 достоверно не могли предвидеть, что преступления совершаются в составе устойчивой группы.

Из показаний подсудимых ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С., а также допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО1 и ФИО4 также следует, что преступления совершались разным составом участников группы, по предложению разных соучастников, также в некоторых случаях кто-либо из соучастников самостоятельно выбирал себе роль в совершении преступления, часто преступления совершались спонтанно, кроме того, соучастники не имели какой-либо специальной подготовки, не были обеспеченны технически и материально. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков устойчивости, сплоченности. Вывод об отсутствии устойчивости организованной группы также следует из небольшого временного промежутка существования группы и осуществления преступной деятельности, а также в отсутствии длительной подготовки к совершению преступлений.

Кроме того, подсудимые общались между собой посредством сим-карт, приобретенных, в том числе, на свое имя, обсуждая преступную деятельность, эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии тщательной конспирации. Именно благодаря отсутствию у подсудимых тщательной конспирации органам полиции стало известно о их преступной деятельности в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Планирование и подготовка подсудимыми к совершению преступления непосредственно перед совершением противоправных действий, не могут быть достаточным основанием для убедительного вывода о наличии признака организованности этой группы.

Представленные стороной обвинения доказательства не позволяют однозначно говорить о какой-либо стабильности, устойчивости преступной группы и сплоченности ее участников. Тот факт, что в момент совершения каждого из преступлений каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль, не говорит о тщательном планировании преступной деятельности и высоком уровне организованности действий подсудимых. Данные действия полностью охватываются предварительным преступным сговором на совершение преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1, и неустановленным в ходе следствия лицом, в настоящее время известно, что это ФИО4 в отношении которого уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а« ч. 4 ст. 162 УК РФ направлено по подсудности для рассмотрения в Миасский городской суд (адрес) преступлений в составе организованной группы, не собрано. Квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» суд исключает из обвинения каждого из указанных подсудимых как не нашедший своего объективного подтверждения представленными суду доказательствами.

По изложенным мотивам суд исключает из обвинения подсудимых ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. по преступлениям, совершенным:

- (дата) из Интернет-кафе, расположенного по (адрес),

-(дата) из торгового павильона «Связной Логистика», расположенному по (адрес),

-(дата) из торгового павильона «Связной Логистика», расположенного на остановочном комплексе «(адрес),

-(дата) из Интернет-кафе, расположенного по (адрес),

-(дата) из Интернет-кафе, расположенного по (адрес) в (адрес),

квалифицирующий признак «совершенное организованной группой».

Вместе с тем, исследованными доказательствами достоверно подтверждается совместный и согласованный характер действий ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленное органами следствия лица, распределение между ними ролей при совершении преступлений, что возможно только при условии предварительного сговора между ними. В связи с чем, суд квалифицирует их действия по признаку «совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору».

Признак «предварительного сговора» на совершение каждого указанного преступления следует из согласованности совместных действий ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленное органами следствия лица в разном составе участников группы, из исключительной взаимодополняемости совместных действий подсудимых, единой направленности умысла на совершение разбойных нападений в целях хищения имущества потерпевших, поведение каждого из нападавших, которое выражало общность цели и предварительную договоренность каждого из них на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевших, что подтверждается характером совершенных подсудимыми действий. Предварительный сговор на совершение разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей об исключительной согласованных действиях подсудимых, которые при совершении преступлений действовали с единой целью. Потерпевшие, свидетели подробно описали обстоятельства совершенных преступлений, разграничили действия нападавших, роль каждого из них. Кроме того, ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленное органами следствия лицо, в настоящее время известно, что это подсудимый ФИО4 подробно описали обстоятельства совершенных преступлений, преступные намерения и мотивы, а также рассказали о роли каждого из соучастников при совершении каждого преступления. Данные обстоятельства свидетельствует о предварительной договоренности на совершение разбойных нападений. При этом, поскольку преступления совершались группой лиц по предварительному сговору, не имеет значения, какие именно действия совершались каждым соучастником.

Признак «угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья», следует из того, что для осуществления преступного умысла на завладение имуществом потерпевших, по предварительной договоренности подсудимых ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., и ФИО1 один или двое из соучастников при совершении преступлений имели ножи, угрожая потерпевшим,которые реально опасаясь того, что подсудимые, используя их, могут применить к ним насилие, опасное для их жизни и здоровья. Данные угрозы, исходя из сложившейся обстановки, ночного времени суток, демонстрации ножей, численного и физического превосходства преступников, отсутствия поблизости лиц, к которым было возможно сейчас же обратиться за помощью, потерпевшие воспринимали реально, опасались применения в отношении них насилия. Поэтому такой квалифицирующий признак разбоя, как «угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья», нашел свое полное подтверждение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

В случае, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия не могут быть квалифицированы по признаку применения оружия либо предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимые намеревались использовать ножи в процессе разбойных нападений для устрашения потерпевших. Из совокупности исследованных доказательств следует, что в случаях совершения разбойных нападений подсудимые лишь угрожали потерпевшим ножами, подсудимые не причинили ножами реального вреда здоровью потерпевшим. Данных о причинении указанными ножами телесных повреждений потерпевшим не установлено. Следовательно, имела место лишь демонстрация предметов, используемых в качестве оружия, с целью сломить сопротивление потерпевших.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в отношении потерпевших: ФИО21 и ФИО22 (от (дата)), АО «Связной Логистика» в (адрес) (от (дата)), АО «Связной Логистика» в (адрес) (от (дата)), в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО22 (от (дата)), в отношении Потерпевший №2 (от (дата)), квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.

Действия подсудимых ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступления в отношении потерпевших: ФИО21 и ФИО22 (от (дата)), в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО22 (от (дата)), в отношении Потерпевший №2 (от (дата)), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тот факт, что ФИО3 В.А. и ФИО1 (дата) были задержаны сразу после совершения преступления, не успев воспользоваться или реализовать похищенное имущество, не влияет на юридическую оценку их действий, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Исследованными в судебном заседании доказательствами факт такого нападения полностью подтвержден.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, также полностью подтвердилась в ходе судебного следствия. Потерпевшие согласованно и последовательно пояснили, что в момент нападения, направляли в их сторону ножи. ФИО3 с целью подавления воли ФИО5 приставлял к ее горлу нож, ввиду совместных и агрессивных действий нападавших все потерпевшие испугались, воспринимали эти угрозы реально, опасались их осуществления. В силу совместных и согласованных действий соучастников и наличия между ними предварительного преступного сговора и распределения ролей, высказывание угроз на протяжении всего нападения убеждает суд в том, что угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью охватывались умыслом ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. Высказывание угроз было направлено на подавление воли потерпевших к сопротивлению и обеспечение для подсудимых беспрепятственной возможности завладения чужим имуществом.

Наличие между ФИО3 В.А., ФИО3 М.С, их соучастником ФИО1 предварительного преступного сговора нашло полное подтверждение исследованными доказательствами, исходя из характера их совместных действий, согласованности их преступных ролей, слаженного взаимодействия при совершении нападения. Подсудимые тщательно приготовились к нападению, а именно подыскали медицинские маски и медицинские перчатки с целью сокрыть свои лица и отпечатки пальцев, приискали ножи. Сами нападения было тщательно и детально спланированы. Данные обстоятельства говорят о том, что между ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. и их соучастником ФИО1 имел место предварительный преступный сговор.

Государственный обвинитель ФИО34 выступая в судебных прениях, просила суд квалифицировать действия подсудимых ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. по эпизоду от (дата) в (адрес) в отношении АО «Связной Логистика») по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный организованной группой.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если входе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимых на защиту.

Однако, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в отношении АО «Связной Логистика» (от (дата) в (адрес) и от (дата) в (адрес)) не по п. «а« ч. 3 ст. 161 УК РФ как предложил государственный обвинитель, а по п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По указанным выше мотивам суд исключает из обвинения ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. по данным преступлениям квалифицирующий признак «организованную группу».

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по данным преступлениям умысел ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1и неустановленного в ходе следствия лица был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, поскольку действовали они с корыстным умыслом, преследуемая ими цель - завладеть имуществом АО «Связной Логистика» по эпизоду от (дата) в (адрес) на общую сумму 439 954 рубля 03 копейки и по эпизоду хищения имущества АО «Связной Логистика от (дата) в (адрес) на общую сумму 526 063 рубля 06 копеек.

Установлено, что после завладения имущества, подсудимые с соучастниками с места преступления скрылись, вырученные денежные средства от продажи мобильных телефонов разделили между собой. При этом, действия ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 по эпизоду от (дата) и действия ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица по эпизоду от (дата), носили открытый характер, поскольку были очевидны для окружающих

При этом материалами уголовного дела не установлено, что подсудимые совершили грабежи по эпизоду хищения имущества АО «Связной Логистика« от (дата) в (адрес) на общую сумму 439 954 рубля 03 копейки, и по эпизоду хищения имущества АО «Связной Логистика» от (дата) в (адрес) на общую сумму 526 063 рубля 06 копеек.

Так, из показаний представителя АО « Связной Логистика» ФИО23 в судебном заседании следует, что (дата) в салоне сотовой связи в (адрес) было совершено хищение дорогих мобильных телефонов на общую сумму 439 954 рубля 03 копейки. Ранее ей незнакомый мужчина, установленный позже как ФИО1, в медицинской маске, зашел в торговый павильон, где используя отвертку, сказав ей не двигаться, разбил стеклянную витрину, и похитил мобильные телефоны. При этом, ФИО23 указала, что страдает слабым зрением и так и не смогла описать предмет, используемый в качестве орудия преступления. Кроме того, ФИО23 не смогла четко описать в какой именно момент ФИО1 стал использовать предмет, похожий на отвертку и для чего именно: для угрозы его применения в отношении продавцов или для использования в целях извлечения мобильных телефонов из витрины, однако отметила, что именно с помощью какого-то предмета ФИО1 разбил витрину.

По эпизоду от (дата) хищение мобильных телефонов из салона сотовой связи в (адрес) на общую сумму 526 063 рубля 06 копеек в (адрес) представитель АО «Связной Логистика» ФИО23 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах хищения дорогих мобильных телефонов в (адрес) ей известно только со слов продавцов Свидетель №3 и Свидетель №4. Сам а она очевидцем преступления не является. При этом, ФИО23 отметила, что в ходе расследования узнала о причастности к данному преступлению ФИО1, который со слов продавцов сначала разбил витрину и только после этого требовал не нажимать «тревожную кнопку», а второй соучастник просто собрал мобильные телефоны в пакет.

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 подтвердила в судебном заседании, что (дата) находилась на рабочем месте в торговом павильоне АО «Связной Логистика», расположенному по Комсомольскому проспекту,65 в (адрес). совместно с ФИО23. Со слов ФИО24 в помещение зашел мужчина в медицинской маске и медицинских перчатках и начал бить витрину, в его руках при этом был какой-то предмет, который ФИО7 восприняла как кастет, она его точно не разглядела, к такому выводу пришла, так как видела что «что-то блеснуло». Стеклянная витрина разбилась, мужчина стал складывать в пакет новые телефоны в коробках. ФИО23 кричала, а мужчина говорил ей «Стой», при этом в руках у него она видела предмет, который первоначально ФИО24 описала как «кастет», затем указала, что это была «отвертка», а после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, усомнилась, что это была именно «отвертка».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он, Свидетель №4 и ФИО16 в апреле 2018 г. находились на рабочем месте - в салоне сотовой связи АО «Связной Логистика» в (адрес). Свидетель №3 описал события хищения мобильных телефонов, при этом пояснил, что не видел каким именно предметом нападавшие разбили стеклянную витрину, где находились мобильные телефоны. Кроме того, из показаний Свидетель №3 следует, что соучастник преступления, направлял в сторону сотрудников салона предмет, похожий или на «стамеску» или «нож», чтобы к нему не подходили, то есть демонстрировал. Сам Свидетель №3 при этом, никакого чувства страха от таких действий - направление в его сторону какого-то предмета, не испытал и за свое здоровье или жизнь не опасался. Телесных повреждений ему причинено не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 также не следует, что используемый предмет предназначался для подавления сопротивления или угрозы его жизни и здоровью, а фактически предназначался для нарушения целостности витрины и извлечения мобильных телефонов. Телесных повреждений ему не причинено.

Сам предмет изъят не был.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, поскольку достоверно не установлено что за предмет использовался при совершении ограблений в салонах сотовой связи АО « Связной Логистика» по эпизодам от (дата) в (адрес) и про эпизоду от (дата) в салоне сотовой связи АО «Связной Логистик» в (адрес), то действия ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица по данным преступлениям следует правильно квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по данным преступлениям нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает.

Как видно из показаний потерпевших они последовательно указывают о том, что ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласовано и совместно совершили в отношении них открытые хищения имущества, действовали с единой целью, одномоментно. Признак предварительного сговора ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица на совершение открытого хищения чужого имущества следует из исключительной взаимодополняемости совместных действий подсудимых, единой направленности умысла на совершение хищения чужого имущества, что подтверждается характером совершенных подсудимыми действий, поведение ФИО3 В.А., ФИО3 М.С., ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица выражало общность цели. В судебном заседании установлены фактические обстоятельства преступного сговора подсудимых на совершение открытых хищений чужого имущества. Предварительный сговор на совершение грабежа подтверждается показаниями подсудимых, а также допрошенными в судебном заседании показаниями их соучастников ФИО1 и ФИО4

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании подтвердила события хищения ее имущества, указав, что (дата) ФИО1 угрожал ей ножом, направлял в ее сторону нож и требовал передачи ему денег, в совершении преступления кроме ФИО1 участвовали ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С.,(дата) во время разбойного нападения на Интернет-кафе ФИО3 В.А. и требовал передачи от нее денег приставил к ее горлу нож, обыскал содержимое карманов и нижнего белья ФИО21, а ФИО1 в это время подошел к охраннику ФИО22 и демонстрируя ему нож, направил его в сторону ФИО22, обыскал карманы его куртки, затем похитил планшет, принадлежащий ФИО22, ФИО3 М.С. в это время, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой рядом с Интернет-кафе. Со слов потерпевшей ФИО21 никакого материального ущерба (дата) ей не было причинено, а хищение планшета у ФИО22 совершил ФИО1. При этом, ФИО3 В.А. принес в ходе следствия извинения и возместил причиненный ей моральный и материальный ущерб в денежной форме. Не настаивала на строгом наказании ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С..

По эпизоду от (дата) разбойного нападения в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО22, суд уточняет, что похищенный планшет принадлежит потерпевшему ФИО22, а не ФИО21

Данное уточнение не влияет на юридическую оценку действий подсудимых ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила, что (дата) в момент хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей в помещении Интернет-кафе находились ФИО1 и ФИО3 В.А.. При этом, Потерпевший №2 показала, что ФИО3 В.А. ей принесены и полностью возмещен ущерб на стадии расследования дела, на строгом наказании она не настаивает.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО6 следует, что при описанных им событиях присутствовали ФИО3 В.А., ФИО1 и ФИО3 М.С.. В ходе очной ставки между ФИО22 и ФИО3 В.А. (т.6 л.д. 97) подсудимый принес потерпевшему извинения, которые он принял, а сам ФИО22 указал, что не имеет к ФИО3 В.А. претензий.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им действительно заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором, в связи с чем, уголовное дело в отношении него рассматривается отдельно. На вопросы участников процесса ФИО1 дал показания отличные от ранее данных им показаний в ходе предварительного расследования.. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что участвовал в допросах и очных ставках, но на самом деле взаимоотношения между ним и остальными подсудимыми были иными. Как пояснил ФИО1 в ходе очных ставок с потерпевшими он не читал показания, они просто были скопированы следователем из ранее произведенных допросов. Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании он не вступал в предварительный сговор с ФИО3 М.С. и ФИО3 В.А. на совершение преступлений в составе организованной группы. Каждое по отдельности преступление совершено им не в целях достижения единой воли и согласованного умысла в составе организованной группы, а спонтанно по предложению не ФИО3 В.А., как он указывал ранее на следствии, а ФИО3 М.С. По эпизодам (адрес) и в (адрес) ФИО3 В.А. никакого участия в сговоре и в хищении мобильных телефоном не принимал, прибыл в указанные места по личному желанию в связи с приглашением провести совместно время. Фактически ФИО3 В.А. не являлся участником организованной группы и в момент совершения преступлений в (адрес). Первоначальные показания о его участии ФИО1 объяснил желанием не раскрывать роль и участие ФИО3 М.С., то есть он оговорил ФИО3 В.А.. При хищении мобильных телефоном им использовался предмет не с целью угроз жизни или здоровью и тем более применения насилия, а в целях облегчения доступа к телефонам путем повреждения стеклянных витрин. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что ФИО3 В.А. не принимал участия в дальнейшей реализации похищенных мобильных телефоном и об этом между ними не было никакой договоренности.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты ФИО4 следует, что для участия в хищении мобильных телефонов в (адрес) его привлек ФИО1, в пути следования ФИО4 и остальные не обсуждали цели поездки и тем более участия в хищении и роли каждого. Сам ФИО4 получил предложение от ФИО1 непосредственно по приезду в г. (адрес). Он не видел, чтобы ФИО1 угрожал продавцам предметом, а фактически использовал его только для облегчения доступа к телефонам. ФИО3 В.А. в этом преступлении участия не принимал, а поехал в (адрес) по своим делам..

Такие данные по настоящему делу достоверно не установлены.

Доводы подсудимого ФИО3 В.А. о его не причастности к событиям хищения мобильных телефоном в АО «Связной Логистика» в (адрес) и (адрес), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку его вина установлена материалами дела и сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого ФИО3 В.А. о том, что его действия по хищению денежных средств из Интернет-кафе, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, удовлетворению не подлежат.

Оценивая показания ФИО3 В.А., ФИО3 М.С. которые они дали в ходе судебного следствия, суд исходит из того, что они были даны ими добровольно, в присутствии профессионального защитника, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе конституционного права отказаться свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также с разъяснением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний. За основу приговора суд считает возможным принять показания ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в той части, в которой они не оспаривают фактические обстоятельства дела (время, место преступления, способ хищения, количество соучастников, наличие предметов и т.д.), не оспаривают объем обвинения по своим действиям и сумму причиненного преступлением имущественного ущерба. Вместе с тем, суд критически оценивает показания ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. в части того, что они непосредственно с соучастником в преступный сговор не вступали. По мнению суда, данные показания являются позицией по предъявленному обвинению и способом защиты, избранными подсудимыми.

ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С.суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенные ФИО3 В.А. и ФИО3 М.С. преступления законодателем отнесены к категории тяжких.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 В.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации, трудоустроен ООО «Комплекс групп», директором, положительно характеризуется с места жительства.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 В.А. наказание, суд относит частичное признание вины, явки с повинной ( том № л.д. 45,47), показания в качестве подозреваемого, которые признает как активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, за время нахождения в следственном изоляторе ФИО3 В.А. сделана операция, он добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшим ФИО21 и Потерпевший №2, которые на строгом наказании для него не настаивали.

При назначении наказания ФИО3 В.А. суд учитывает положения п.п.»г,и,к « ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 В.А. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО3 В.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 В.А. суд учитывает положения ч. ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 В.А. преступлений, ФИО3 обстоятельства и мотивы совершенных им преступлений, данные о личности ФИО3 В.А. и его образе жизни, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления подсудимому ФИО3 В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 В.А. условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 В.А. по состоянию здоровья под стражей, суду не представлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО3 В.А. не установил.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО3 В.А. суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО3 В.А. в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 В.А. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 М.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 М.С., суд относит частичное признание подсудимым своей вины, совершение преступлений впервые, явку с повинной (том № л.д. 144), показания в качестве подозреваемого, которые суд признает как активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшим ФИО21 и Потерпевший №2, которые на строгом наказании для подсудимого ФИО3 М.С. не настаивали. Суд также принимает во внимание, что мать подсудимого - ФИО3 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является (адрес), его девушка ФИО35 беременная,

При назначении наказания ФИО3 М.С. суд учитывает положения п.п.»и,к« ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 М.С. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО3 М.С. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 М.С. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 М.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 М.С. преступлений, ФИО3 обстоятельства и мотивы совершенных им преступлений, данные о личности ФИО3 М.С., его образе жизни, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления подсудимому ФИО3 М.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 М.С. условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 М.С. по состоянию здоровья под стражей, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО3 М.С. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности ФИО3 М.С., его имущественное положение, а также то обстоятельно, что он положительно характеризуется, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО3 М.С. суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО3 М.С. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 М.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, взяв ФИО3 М.С. под стражу в зале суда.

Рассмотрев гражданские иски потерпевшего ФИО22 Потерпевший №1 и представителя потерпевшего АО « Связной Логистика» ФИО23 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

В материалах уголовного дела (том 6 л.д. 248) имеется исковое заявление от потерпевшего ФИО22Потерпевший №1. от (дата) о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба в сумме 6000 рублей, и с ФИО3 М.С. 4000 рублей, всего 10 000 рублей.

Учитывая, что преступные действия подсудимых ФИО3 В.А., и ФИО3 М.С., а также ФИО1 в отношении которого рассматривается уголовное дело в Калининском районном суде (адрес), а также в в настоящее время в Миасском городском суде (адрес) рассматривается уголовное дело в отношении ФИО4, который значился как неустановленное в ходе следствия лицо, по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а« ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от (дата) в (адрес)) носили совместный характер, то все они несут солидарную гражданско-правовую ответственность перед потерпевшими за ущерб, причиненный их совместными преступными действиями за хищение имущества потерпевших.

Суд признает за потерпевшим ФИО22Потерпевший №1 ( том № л.д. 248), а также представителем потерпевшего АО «Связной Логистика» - ФИО23 на сумму 439 954 рубля 03 копейки (том №, л.д.250), представителем потерпевшего АО «Связной Логистика» - ФИО23 на сумму 526 063 рубля 06 копеек (том № л.д. 1) право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, исковые заявления потерпевшего ФИО22 Потерпевший №1, представителя потерпевшего АО «Связной Логистика» - ФИО23 о возмещении причиненного материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В. виновным в совершении трех преступлений (преступления в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО22 (от (дата)), в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО22 (от (дата)), в отношении Потерпевший №2 (от (дата)), предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

М.В. признать виновным в совершении двух преступлений (в отношении АО «Связной Логистика» (от (дата) в (адрес) и от (дата) в (адрес)), предусмотренных п. «а« ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 В.А. наказание в виде 5( пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 В.А. под стражей с (дата) по (дата).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 В.А. с (дата) по (дата) и с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать С.М. виновным в совершении трех эпизодов преступлений (преступления в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО22 (от (дата)), в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО22 (от (дата)), в отношении Потерпевший №2 (от (дата)) предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за каждое из преступлений.

С.М. признать виновным в совершении двух преступлений, (в отношении АО «Связной Логистика» (от (дата) в (адрес) и от (дата) в (адрес)) предусмотренных п. «а« ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 М.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 М.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а затем – отменить.

Взять ФИО3 М.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 М.С. под домашним арестом с (дата) по (дата).

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 М.С. под домашним арестом с (дата) по (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 М.С. с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

74RS0006-01-2019-000099-10

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-297/2019 Калининский районный суд г. Челябинска