Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-96/2020

Дело №2-96/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Газзалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) о взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты по причинению вреда здоровью в размере 160 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 2 880 рублей, штрафа в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 187 200 рублей, начисление которой просит продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 1 600 рублей за один день просрочки компенсационной выплаты.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут на 5 км. 450 метре а/д «Душанбеково - Большеустьикинское», в 500 метрах к западу от <адрес> произошло ДТП. М.А., управляя ТС <данные изъяты>, допустил столкновение ТС <данные изъяты> под управлением М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ТС <данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения: острая открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, открытый непроникающий перелом лобной кости слева, левой скуловой кости, клиновидной кости, ушибленная рана лобной области слева лица, острый период. Автогражданская ответственность М.А. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ», номер полиса ОСАГО №. Автогражданская ответственность М.И. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», номер полиса ОСАГО №. Потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 было получено уведомление от ответчика о предоставлении надлежащим образом заверенной копии доверенности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 ответчику была подана нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, нотариально заверенная копия доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 60 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором ответчик сообщает, что осуществил компенсационную выплату в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 не согласна с размером компенсационной выплаты, произведенной ответчиком. Поскольку до настоящего времени истцу не произведена доплата, то с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, а также компенсация морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, о рассмотрении дела без ее участия, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом представлен неверный расчет компенсационной выплаты, в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и других судебных расходов до 100 рублей.

Третье лицо М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Прокурор Газзалов В.В. в судебном заседании пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как ответчиком нарушены права истца.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон «Об ОСАГО») страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай по каждому договору ОСАГО.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В п. 3 названных Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на 5 км. 450 метре а/д «Душанбеково - Большеустьикинское», в 500 метрах к западу от <адрес> произошло ДТП. М.А., управляя ТС <данные изъяты>, допустил столкновение ТС <данные изъяты> под управлением М.И..

Приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ М.А. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев и принято решение об освобождении его от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность М.А. была застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» по договору ОСАГО серии №.

Приказом ЦБ РФ № ОД-3358 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования» у ООО МСК «СТРАЖ» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ОС №.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ реализовал право на обращения в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты по ОСАГО при причинении вреда здоровью с приложением всех документов.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. С ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией АО «Альфа Страхование» и Российским Союзом Автостраховщиков действует Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформировано уведомление с просьбой предоставить заверенную надлежащим образом доверенность на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, нотариально заверенная копия доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 60 250 рублей.

Истец не согласившись с размером страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований изложенных в претензии.

С мнением ответчика истец не согласен, так как в результате ДТП истцом получены телесные повреждения: острая открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, открытый непроникающий перелом лобной кости слева, левой скуловой кости, клиновидной кости, ушибленная рана лобной области слева лица, острый период.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО2:

-по п.п. «б» п. 3 ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением –7% от размера страховой суммы – 35 000 рублей;

-по п.п. «г» п. 1 перелом свода и основания черепа – 25% от размера страховой суммы – 125 000 рублей;

-по п.п. «а» п. 1 перелом скуловой кости черепа – 5% от размера страховой суммы – 25 000 рублей;

-по п. 2 открытый перелом костей черепа – 7% от размера страховой суммы – 35 000 рублей;

-по п. 43 ушибленная рана лобной области слева – 0,05% от размера страховой суммы – 250 рублей;

Таким образом, сумма компенсационной выплаты с учетом полученных истцом телесных повреждений составляет 220 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 60 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения спора в суде ответчиком осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 125 000 рублей. Общий размер компенсационной выплаты, перечисленной ответчиком, составил 185 250 рублей. Из предоставленного ответчиком выплатного дела и возражения следует, что не доплачена сумма страхового возмещения 35 000 рублей по п. 2 за открытый перелом костей черепа – 7% от размера страховой суммы.

Из направленных ответчику для получения страховой выплаты документов следует, что истец в ДТП получила в том числе открытый перелом костей черепа в связи с чем имеет право на получение указанной страховой выплаты.

Исходя из изложенного недоплаченную часть компенсационной выплаты 35 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом представлен неверный расчет компенсационной выплаты, не подтверждаются материалами дела.

Истцом так же представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому другая страховая компания ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» куда обращался истец произвела страховую выплату 220 250 рублей за причиненный истцу вред здоровью в связи с наступлением автогражданской ответственности М.И. по полису ОСАГО серии №.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 указанного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 указанного Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 указанного Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения решения суда) в размере 187 200 рублей, начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 1 600 рублей за один день просрочки выплаты страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения спора ответчиком произведена доплата компенсационной выплаты в размере 125 000 рублей, то неустойку следует рассчитывать за два периода – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаты 160 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаты 35 000 рублей.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит: 201 600 рублей (160 000 руб. х 1% х 126 (количество дней)). Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 3 500 рублей (35 000 руб. х 1% х 10 (количество дней)). Суммарный размер неустойки составит 205 100 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел компенсационную выплату, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей (160 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В возражении на исковое заявление ответчик просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует представитель ответчика, в отношении неустойки и снижает ее размер с 205 100 руб. до 140 000 руб., и в отношении штрафа, снижая его размер с 80 000 руб. до 17 500 руб.

Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на нотариальные услуги в размере 2 880 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца 15 000 рублей по оплате услуг представителей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом объём выполненных услуг, принцип разумности и справедливости, требование о взыскании расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг не имеется, так как заверенная доверенность не свидетельствует о ведении лишь данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб., от уплаты которой истец был освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 202 500 рублей, в том числе недоплаченное страховое возмещение 35 000 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, штраф 17 500 рублей и неустойку 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину 4 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев