Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-96/2020

УИД 03RS0047-01-2020-000003-13

2-96/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 21 февраля 2020 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием адвоката Нуртдиновой Е.Б., действующей в интересах истицы ФИО1, на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обязать ответчика снести, либо перенести, принадлежащие ей строения – пристрой к бане и помещение для содержания домашней птицы на расстояние не менее 1 метра от границы ее земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3042 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером № Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 1103 кв.м.

Как указывает истица, право собственности на свой земельный участок она оформила в 2006 году, до этого участок принадлежал ее покойному супругу.

Ответчик является соседом истицы по огороду. Как утверждает истица, в 2016 году она заметила, что ответчик произвел самовольный захват ее земельного участка. Ответчик сделал пристрой к бане и построил из шифера помещение для содержания домашней птицы (курятник). На ее требования передвинуть предбанник и курятник ответчик постоянно отвечал отказом.

В период май 2019 года истица обращалась с заявлением в администрацию МР <адрес> РБ и полицию с жалобой на ответчика. После проведения проверки были выявлены несоответствия построек ответчика градостроительным нормам в частности при строительстве построек не были соблюдены минимальные расстояния до границы с земельным участком истицы. Так предбанник ответчика должен располагаться от границы земельного участка ФИО1 на 1 метр, постройка для содержания домашней птицы – курятник – 4 метра. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений.

По утверждению истицы ответчик требования предписания выполнила не полностью, она убрала строение с ее земельного участка и теперь строения расположены на границе их земельных участков. Данные строения не позволяют ФИО1 в полной мере распоряжаться и пользоваться своим земельным участком, она не может построить забор, также строения создают тень, что сказывается на росте растений в огороде.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, не просила об отложении судебного разбирательства.

Адвокат Нуртдинова Е.Б., действуя в интересах истицы ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, обязалась перенести строения от границы земельного участка истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести, принадлежащие ей строения – пристрой к бане и помещение для содержания домашней птицы на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина