Приговор № 1-489/2025 1-67/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-489/2025

Дело № 1-67/2026

УИД 34RS0004-01-2025-006299-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Долина Д.Ю.,

при секретаре Арефьевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО11, и его защитника - адвоката Черменёвой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 ФИО11 совместно с иным лицом-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились вблизи магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 ФИО11 должен был взять с торгового стеллажа указанного магазина товарно-материальные ценности ООО «Альфа-М» и складывать их в пакет, который удерживал иное лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО2 ФИО11 совместно с иным лицом-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 12 часов 35 минут и не позднее 12 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО11 и иное лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошли в отдел по продаже алкогольной продукции, где ФИО2 ФИО11, действуя согласно раннее достигнутой с иным лицом-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, взял с торгового стеллажа бутылку «ФИО4 Спайсд 35% 0,7 л» в количестве 1 шт., стоимостью 1 079 рублей 99 копеек с учетом НДС, принадлежащая ООО «Альфа-М», которую ФИО2 ФИО11, положил в пакет, который при себе удерживал иное лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно раннее достигнутой договоренности. После чего, не оплатив указанный товар, последние покинули торговый зал магазина «Красное и Белое», чем причинили ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1 079 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, при этом указал, что раскаялся в совершенном им преступлении, сожалеет о содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном размере.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 ФИО11 пояснил, что у него имеется товарищ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, находится с ним в хороших дружеских отношениях. В настоящий момент ему известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отправился на военную службу по контракту, в связи с заключением ФИО3 в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он встретился с ФИО3 около магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В указанные время и день, они договорились с ФИО3 похитить алкогольный напиток, так как ни у него, ни у него не было денежных средств, однако они хотели распить алкогольные напитки, в связи с чем, они договорились с ФИО3 о том совместно похитить алкогольный напиток. Так, по совместной договоренности с ФИО3, они проследовали в помещение магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, также совместно договорились подойти к стеллажу с алкогольными напитками. Их договоренность с ФИО3 заключалась в том, чтобы он взял с прилавка алкогольный напиток, а именно, бутылку виски Вильям Лоусон, объемом 0,7 л, стоимостью около 1 050 рублей, после чего, он положил указанную бутылку в пакет, который удерживал ФИО3, тем самым ее похитив. Так, находясь в помещении указанного магазина, они оглянулись с ФИО3, убедившись в том, что за нашими действиями никто не наблюдает, после чего, совместно похитили указанную бутылку, вышеуказанным способом, и удерживая ее при нем, покинули помещение магазина. После чего, они проследовали в соседний двор, где распили на лавочке указанную бутылку виски. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и попросили проследовать в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает принести устные извинения потерпевшей стороне. С указанным ущербом он согласен. Скрываться от следствия и суда он не намерен, в связи с чем, дал признательные показания. (показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, л.д. 25-27, 66-68)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО11 в присутствии своего защитника изложил все обстоятельствам совершенного им преступления. (л.д. 28-31)

После оглашения показаний ФИО2 ФИО11 полностью подтвердил свои показания в ходе следствия, данные им при допросе и в ходе проверки его показаний на месте, указал, что давал такие показания следователю и они соответствуют действительности.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 ФИО11 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признания подсудимым ФИО2 ФИО11 своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает по должности инспектора ДПП ООО «Альфа-М» магазинов «Красное и Белое», расположенных на территории <адрес>. В его должностные обязанности входит представление интересов компании в органах предварительного следствия, дознания и суда. Его график работы составляет 5/2 с 09 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, когда при проведении инвентаризации выявил недостачу товаров. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минуты, двое неизвестных мужчин тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: виски «ФИО4 Спайсд 0,7 л» в количестве 1 шт., стоимостью, с учетом НДС, 1 079 рублей 99 копеек за 1 шт. Таким образом, ООО «Альфа-М» был причинен имущественный вред на сумму 1 079 рублей 99 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершили гр. ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, действиями ФИО2 ФИО11 и ФИО3, ООО «Альфа-М» был причинен имущественный ущерб, с учетом НДС, на сумму 1 079 рублей 99 копеек. Записи с камер видеонаблюдения предоставить не может в связи с неисправностью технического оборудования. ( т. 1 л.д. 39-40 )

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО8, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2 ФИО11 оглашенными в судебном заседании и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО2 ФИО11 подтверждается процессуальными и другими документами, исследованными в судебном заседании:

- отношением ООО «Альфа-М», зарегистрированным в КУСП ОП № № УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представитель по доверенности просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 по 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, тайно похитили ТМЦ на сумму 1079 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрено торговое помещение магазина «Красное и Белое», расположенное в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 7-9)

- справкой о стоимости товара ООО «Альфа-М», согласно которой, стоимость бутылки «ФИО4 Спайсд», 0.7 л. в количестве 1 шт, составляет 1079 рублей 99 копеек. (т.1 л.д. 4)

Анализ всех доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а также подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО2 ФИО11 в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 ФИО11, вступив в предварительный сговор с иным лицом-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина "Красное и Белое" по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа бутылку «ФИО4 Спайсд 35% 0,7 л» в количестве 1 шт., стоимостью 1 079 рублей 99 копеек с учетом НДС, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую положил в пакет, который при себе удерживал иное лицо-1. После чего, не оплатив указанный товар, покинули торговый зал магазина «Красное и Белое», чем причинили ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1 079 рублей 99 копеек.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору при совершении хищения.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО2 ФИО11 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО2 ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО11 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного – подсудимый ФИО2 ФИО11 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО11, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются – признание вины, раскаяние подсудимого, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО11, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 ФИО11, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при этом исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не вправе.

Судом учитываются в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого при совершении преступления, совершенного в группе, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стоимости похищенного имущества, наличия у него трудоспособности, отсутствия инвалидности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а поэтому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 ФИО11 принудительных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о мере пресечения суд разрешает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и считает необходимым изменить ФИО2 ФИО11 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ и ареста - один день за два дня.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости засчитать ФИО2 ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ

Вещественных доказательств по делу - нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно.

Обязать ФИО2 ФИО11 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО11 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 ФИО11 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ ФИО2 ФИО11 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Ю. Долин