Решение № 2-2413/2018 2-2413/2018~М-1725/2018 М-1725/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2413/2018

Дело № 2-2413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 об обязании возвратить земельный участок, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика возвратить земельный участок, площадью 101 кв.м., имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>, и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи истцу в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1 в случае неисполнения судебного акта за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 рублей, с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 рублей за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.06.2009 №з, дополнительного соглашения от 23.01.2012 ФИО1 за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 101 кв.м., имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>, для обеспечения строительства здания магазина сроком на 30 месяцев с момента подписания договора сторонами. Договор аренды, дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, дата регистрации права аренды 29.06.2009. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, в связи с чем, на основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок. Пунктом 6.4 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2012, предусмотрено, что в случае продления договора на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, Министерство имущественных отношений Алтайского края письмом от 13.04.2018 № уведомило ответчика об истечении срока действия договора, указав, что с момента получения им данного письма договор будет считаться расторгнутым. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 13.04.2018 №) лично получено ответчиком 18.04.2018 (подтверждается подписью на почтовом уведомлении), следовательно, в силу ста. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил своё действие с 18.04.2018. В связи с чем, запись о регистрации права аренды на земельный участок в настоящее время погашена. Обязанность по возврату земельного участка после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения предусмотрена и п. 4.4.16 договора. Однако в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора ответчик обязательства по возврату и освобождению земельного участка после окончания срока аренды не выполнил. Земельный участок до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании ответчика, что подтверждается актами обследования участка от 16.01.2018, от 21.05.2018, которыми установлено, что на участке расположен павильон «Шаурма». Более того, по данным единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные в границах участка, отсутствуют; по информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула каких-либо разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию не выдавалось, также как и не заключались договоры на размещение нестационарных торговых объектов. Учитывая то, что договор прекратил своё действие, а ответчик в нарушение норм действующего законодательства арендованный им земельный участок после прекращения действия договора не возвратил, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату Министерству земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края, в котором просит признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не ограничена, площадью 101 кв.м., кадастровый № расположенный <адрес> от 16.06.2009 между ФИО1 и Главным управлением имущественных отношений <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2009 между ним и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не ограничена, площадью 101 кв.м., кадастровый № расположенный <адрес>, для обеспечения строительства здания магазина сроком на 30 месяцев. По истечению срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, в связи с чем, на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Данный участок был предоставлен для обеспечения строительства магазина на участке расположенном <адрес>, кадастровый №. Разрешение на строительство действует по 02.01.2019. На участке по <адрес>, кадастровый № находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано на ФИО1. 13.04.2018 Министерство имущественных отношений Алтайского края направило ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного площадью 101 кв.м., кадастровый № прилегающего к южной границе земельного участка по <адрес>. Никаких причин расторжения договора аренды не названо, только указано на односторонней отказ от исполнения договора аренды. При этом совершенно не учитывается то обстоятельство, что данный договор аренды земельного участка носит не самостоятельный характер, а предоставлен для обеспечения строительство на прилегающем участке, о чем прямо указано в предмете договора п. 1.3. Изначально, ФИО1 предоставлялся единый участок площадью 352 кв.м по адресу <адрес> (постановление Администрации г.Барнаула № от 29.12.2006г.) для строительства магазина. В последствии администрация г. Барнаула вынесла постановление № от 25.07.2008 о разделе земельного участка на две части, один площадью 251 кв.м для строительства магазина и второй участок площадью 101 кв.м для обеспечения строительства на прилегающем участке. Договор аренды соседнего участка, на котором идет строительство магазина, продолжает действовать, разрешение на строительство продлено. Нет никаких оснований для того, чтобы прекратить договор аренды участка, который предоставлен для обеспечения строительства. В данном случае Министерство имущественных отношений Алтайского края злоупотребляет своим правом одностороннего отказа от исполнения договора аренды, не учитывает предмет договора и цели для которых данная аренда предоставлялась.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Министерства имущественных отношений Алтайского края ФИО2 в судебном заседании основной иск поддержала, полагала, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – Лир А.И. встречный иск поддержал, полагал, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации города Барнаула от 25.07.2008 утверждены проекты двух земельных участков по <адрес>: площадью 0,0251 га для строительства здания магазина и площадью 0,0101 га (за красными линиями) для обеспечения строительства.

Земельному участку по <адрес> площадью 251 кв.м. присвоен кадастровый №.

Земельному участку по <адрес> площадью 101 кв.м. присвоен кадастровый №.

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.06.2009 №-з, дополнительного соглашения от 23.01.2012 ФИО1 за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 101 кв.м., имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>, для обеспечения строительства здания магазина сроком на 30 месяцев с момента подписания договора сторонами. Договор аренды, дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, дата регистрации права аренды 29.06.2009. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, в связи с чем, на основании п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.

02.06.2016 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время Министерство имущественных отношений Алтайского края) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года пол <адрес>, кадастровый №. цель предоставления: для завершения строительства здания магазина.

На данном земельном участке кадастровый № расположен и зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре по Алтайскому краю объект незавершенного строительства,, принадлежащий ФИО1 и переданный по договору аренды ООО «Щедрый вечер-4», договор аренды зарегистрирован в качестве обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Названная статья предусматривает возможность отказа арендодателя от договора аренды.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу указанной нормы для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их ненормативных актов требуется наличие в совокупности двух условий, а именно:

- несоответствия обжалуемых действий (актов) закону и

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

Положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд при вынесении решения, развивают положения пункта 1 статьи 450.1 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку договором (п. 6.4.) предусмотрен порядок расторжения договора аренды путем отказа от договора с уведомлением стороны за 1 месяц, то в данном случае, договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления (уведомление от 13.04.2018, получено 18.04.2018), то есть с 18.05.2018.

Таким образом, установив, что Министерство имущественных отношений Алтайского края предупредило ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка в установленном законом и договором порядке и исключения из ЕГРП записи об аренде земельного участка с кадастровым №, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1.

Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными.

Ссылка представителя Ибрагимова на то, что поскольку земельный участок с кадастровым № предоставлен для обеспечения строительства на соседнем участке, строительство не завершено, то основания для расторжения договора отсутствовали, не принимается судом во внимание, поскольку два земельных участка с кадастровым № и кадастровым № являются самостоятельными, срок договора аренды спорного земельного участка с кадастровым № не поставлен в зависимость от окончания строительства строения на участке с кадастровым №.

Кроме того, как видно из материалов дела, доказательств того, что на земельном участке с кадастровым № ФИО1 осуществляется строительство строения, не имеется, поскольку расположенное на данном участке незавершенное строительством здание передано в аренду ООО <данные изъяты>.

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако в нарушение данной нормы ФИО1 использовал спорный земельный участок по иному назначению, а именно расположил на нем киоск шаурмы, что не оспаривалось представителем, а также подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссылка представителя Ибрагимова на то, что он обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула о предоставлении спорного земельного участка, не имеет правового значения. Поскольку спорный договор аренды расторгнут, а обращение в иной орган с иной целью использования участка свидетельствует об иных правоотношениях и не влияет на законность одностороннего отказа истца от договора аренды и обязанности ответчика вернуть спорный земельный участок с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, исковые требования Минимущества подлежат удовлетворению, суд возлагает обязанность на ФИО1 возвратить земельный участок, площадью 101 кв.м., имеющий кадастровый номер<адрес><адрес>, и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Алтайского края.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого земельный участок подлежит освобождению, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, принимает во внимание права истца, который не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему участком, либо передать в пользование третьим лицом, длительное время, установив разумный срок для освобождения имущества - в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истец просил взыскать с ответчика за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения в законную силу 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб., за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание, что истцом Минимуществом не доказано наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд определяет размер судебной неустойки в 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная взыскателем сумма в размере 50 000 рублей за каждый месяц дальнейшего неисполнения решения суда, не соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, а потому суд находит основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является гражданином, и спорный земельный участок не был предоставлен для целей предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявленная истцом сумма неустойки в разы превышает годовой размер арендной платы.

Таким образом, исковые требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок, площадью 101 кв.м., имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>, и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Алтайского края в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева