Приговор № 1-100/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соляникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.03.2020 года по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

(неотбытая часть основного наказания составляет 440 часов, дополнительного наказания – 2 года 2 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.03.2020 года.

04.04.2020 года в 17 часов 55 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку за рулем автомобиля марки «ВАЗ-210740» г/н № регион. В районе дома № 88 по <адрес>. был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кашарский». Отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

При выполнении требований п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Защитник Козлов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Просил не назначать подзащитному наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана.

.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве такового раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, отбывая наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют.

С учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 3, 11 постановления от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку судимость по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 16.01.2009 года, на основании которого ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на момент совершения настоящего преступления погашена.

Как следует из материалов дела, по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.03.2020 года основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто в полном объеме по причине злостного уклонения от отбытия наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 10 дней, данные наказания подлежат присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ, исходя из соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 05.03.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск DVD-R голубого цвета, компакт диск DVD-R белого цвета, компакт диск DVD-R красного цвета - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кудиненко