Приговор № 1-366/2025 1-366/2025~МУ-3/2025 МУ-3/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-366/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002864-28

№ 1-366/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 15 октября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сулименко А.С.,

с участием: частного обвинителя – потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Чернышева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1. КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение побоев Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, схватил её за левую руку, вывел из помещения по вышеуказанному адресу, после чего толкнул Потерпевший №1 рукой в область правого плеча, чем причинил телесное повреждение в виде кровоподтёка правого плеча, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, куда приехала его бывшая супруга ФИО6 №1 вместе со своим представителем Потерпевший №1 по поводу раздела совместно нажитого имущества, в том числе помещения по вышеуказанному адресу. Он вошел в помещение, Потерпевший №1 проследовала вслед за ним, а ФИО6 №1 стояла на улице и снимала на телефон происходящее. Он попросил Потерпевший №1 покинуть помещение, но та не реагировала. Тогда он взял за руку Потерпевший №1 и вывел её на улицу. Никаких телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял и полагает, что она его оговаривает. В момент вышеуказанных событий на улице находился ФИО3, который ремонтировал автомобиль.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями частного обвинителя - потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве представителя ФИО6 №1 вместе с последней прибыли по адресу: <адрес>, для того чтобы обсудить с ФИО5 исполнение решения суда о разделе имущества бывших супругов (ФИО5 и ФИО6 №1), в том числе нежилого помещения по вышеуказанному адресу. ФИО5 был настроен агрессивно, высказывал недовольства относительно их прибытия, вошел в помещение, она проследовала вслед за ним, а ФИО6 №1 осталась на улице и снимала происходящее на камеру мобильного телефона. Когда на начала разговаривать с ФИО1, то он взял её за руку и вывел на улицу, где толкнул рукой в правое плечо, отчего она испытала боль;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, которая в судебном заседании пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 приехали по адресу: <адрес>, для того чтобы обсудить с ФИО5 исполнение решения суда о разделе их совместного имущества. Когда ФИО5 и Потерпевший №1 вошли в помещение по вышеуказанному адресу, то ФИО5 взял Потерпевший №1 за руку, вывел на улицу и толкнул в плечо;

- заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения в области правого плеча, просит привлечь его к ответственности (т.1 л.д.1, т.1 л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (могло образоваться в результате сдавления) в срок 1-2 суток, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д.25-26);

- постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным по ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается применение насилия ФИО5 в отношении Потерпевший №1

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 №1 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они допрошены с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют.

Утверждения подсудимого о том, что никаких телесных повреждений потерпевшей он не причинял, суд находит недостоверными, противоречащими исследованными в судебном заседании доказательствам.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 прямо указала на ФИО5, как на лицо, которое умышленно, из-за неприязни к ней, вывело её за руку на улицу, где толкнуло рукой в область правого плеча, чем причинило телесное повреждение.

Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 №1, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, как ФИО5, в том числе, рукой толкает потерпевшую в правое плечо, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение в виде кровоподтека правого плеча, которое образовалось в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (могло образоваться в результате сдавления) в срок 1-2 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека и другими, подробный анализ которых приводится выше.

При этом проведение свидетелем ФИО6 №1 по собственной инициативе видеозаписи произошедших событий уголовно-процессуальным законом не запрещено.

Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшая, свидетель могли оговорить ранее знакомого им подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Не свидетельствует об этом и наличие судебных разбирательств по гражданским делам между сторонами, что также не даёт подсудимому право причинять потерпевшей телесные повреждения.

Показания свидетеля защиты ФИО4 о том, что он не видел, как ФИО5 применял к Потерпевший №1 насилие, основанием к оправданию ФИО5 не являются. Кроме того, данный свидетель не находился в непосредственной близости от рассматриваемых судом событий, о чем он сам пояснял в судебном заседании.

При таких обстоятельствах показания подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшей он не причинял, она их причинила сама себе, суд находит недостоверными, противоречащими исследованными в судебном заседании доказательствам.

Суд полагает, что позиция подсудимого, отрицание им вины, является способом его защиты, показания в судебном заседании им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит его выводы обоснованными и правильными. Заключение дано лицом, имеющим надлежащую квалификацию в области судебной медицины, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Кроме того, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что направление на экспертизу выдано потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, которую она прошла ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводы эксперта о возникновении телесного повреждения у Потерпевший №1 в срок близкий к ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, а то обстоятельство что подсудимый и его защитник иначе оценивают доказательства по делу, не является основанием для признания доказательств по уголовному делу недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимого.

Деяние подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО5 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств данного дела, данные о личности ФИО5, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев