Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-448/2019Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело №2-448/2019 Именем Российской Федерации 19 декабря 2019 года с.Коркмаскала Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при помощнике судьи Джамилиеве К.В., секретаре Ибраковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район» об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район» об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен. В обоснование иска указал, что УСЗН в м/о «Кумторкалинский район» не выплатило ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, поскольку он, как инвалид должен был получать денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В связи с неправомерными действиями УСЗН в м/о «Кумторкалинский район» он был лишен возможности получать предусмотренную Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» поскольку задержка выплаты назначенных сумм в возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным указанным законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью своевременно выплачены не были, что приводит к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся Бездействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» з силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российское Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью а результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Просит обязать Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «Кумторкалинский район» выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик в лице Управления социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом того, что стороны судом были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий. В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, вступившего в силу с 29 мая 2004 г.) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалидом 2 группы инвалидности в связи с аварией на ЧАЭС. Согласно удостоверению серии N 092285 от 02.03.2016 года он имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Истец полагает, что он, как инвалид должен был получать денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью согласно вышеуказанному федеральному закону. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Между тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения содержащихся в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имеется, поскольку в настоящем случае обстоятельства, приведенные в данном пункте, отсутствуют. Выводы истца ФИО1 о том, что у него имеется право на возмещение убытков, причиненных ему инфляционными процессами вследствие несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда здоровью, является незаконным, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ он не подтвержден какими-либо доказательствами. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Разрешая требования о взыскании причиненных лицу убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью по общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), судом должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами. Таких доказательств по настоящему делу истцом суду представлено не было, а также истцом не был указан размер заявленных к взысканию убытков. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Имеющиеся в материалах дела сведения о праве истца на ежемесячную денежную компенсацию, не позволяют суду удовлетворить исковые требования истца об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 ввиду недоказанности заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в МО «Кумторкалинский район» об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий Амиралиева У.И. Суд:Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амиралиева Умусаида Иманалиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |