Постановление № 5-28/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело № 5-28/2019

34RS0039-01-2019-000151-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 12 августа 2019 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников,

с участием защитника Шукановой Б.К., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, Панова Д.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Шукановой Батимы Калиуллиновны, родившейся <данные изъяты>. в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в отношении Шукановой Б.К. УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 составил протокол об административном правонарушении в том, что она, как физическое лицо, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости при следующих обстоятельствах.

03.01.2019 в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Шуканова Б.К. в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно осуществила реализацию бутылки ёмкостью 0,5л со спиртосодержащей жидкостью 36,9% содержания этилового спирта от объема готовой продукции в количестве 480 см3 по цене 120 рублей.

В судебное заседание Шуканова Б.К., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Её защитник Панов Д.В. при рассмотрении дела просил о переквалификации действий Шукановой Б.К. на административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, поскольку сотрудниками ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области факт совершения Шукановой Б.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, не доказан. Так, в заключении эксперт указал, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, а ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. По делу допущены грубые процессуальные нарушения, поскольку Шуканова Б.К. не была ознакомлена с постановлением УУП о назначении экспертизы, лишена возможности задать свои вопросы эксперту, заявить отвод, с результатами экспертизы не ознакомлена. Между тем, срок давности привлечения Шукановой Б.К. по ст.14.2 КоАП РФ истёк 03.04.2019. Все эти обстоятельства влекут освобождение Шукановой Б.К. от административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 пояснил, что выявил факт незаконной продажи спиртосодержащей жидкости жительницей пос. Торгун Шукановой Б.К. гражданину Свидетель №1 По запаху определил, что в бутылке не самогон, а пахнущая спиртом жидкость. С какой целью Свидетель №1 приобрёл эту жидкость, не выяснял.

Выслушав Панова Д.В., ФИО1, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В п.18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Панов Д.В. сослался на то, что Шуканова Б.К. не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, следовательно не могла реализовать свое право на защиту, ставить вопросы перед экспертом, а также не ознакомлена и с самим заключением экспертизы.

Имеющимися материалами дела данный довод опровергнуть не представляется возможным.

Из определения №1 от 05.01.2019 УУП ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 о назначении по делу экспертизы следует, что с данным документом участники производства по делу, в первую очередь привлекаемая к административной ответственности Шуканова Б.К., ознакомлены не были, как и с заключением экспертов ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 14.01.2019 N 13.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шукановой Б.К. должностным лицом, проводившим административное расследование, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы от 05.01.2019, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные ей причины неявки были признаны неуважительными. Имеющиеся в деле рапорт участкового уполномоченного полиции; определение о возбуждении дела от 03.01.2019; определение о назначении экспертизы от 05.01.2019; определение от 03.02.2019 о продлении срока проведения административного расследования сведений о таком извещении не содержат.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные обстоятельства, в силу требования КоАП РФ и разъяснения высшей судебной инстанции, следует признать существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволяют признать допустимым доказательством заключение экспертов ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 14.01.2019 N 13, а поскольку оно получено с нарушением закона, постольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении, что влечет прекращение по нему производства.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предписано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, виновность Шукановой Б.К. не доказана.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1.1 ст.29.9 КоАП РФ предписано, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, которыми, в частности, могут быть иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п.9).

В соответствии с приведёнными нормами законодательства, с учётом разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленных обстоятельств, пришёл к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации (ч.3 ст.29.10 КоАП РФ).

Пустая бутылка ёмкостью 0,5л из прозрачного бесцветного полимерного материала, помещённая в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина обмотана нитью голубого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ №15/65, хранящийся в металлическом шкафу для хранения вещественных доказательств в Старополтавском районном суде, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9- 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении Шукановой Батимы Калиуллиновны прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пустая бутылка ёмкостью 0,5л из прозрачного бесцветного полимерного материала, помещённая в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина обмотана нитью голубого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати ЭКЦ №15/65, хранящийся в металлическом шкафу для хранения вещественных доказательств в Старополтавском районном суде, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Полковников.