Апелляционное постановление № 22-165/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 22-165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл

11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый

- 4 июля 2011 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 мая 2014 года по отбытии наказания;

- 29 июня 2015 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25 декабря 2017 года по отбытии наказания;

в отношении которого по решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года установлен административный надзор и определенные административные ограничения сроком 8 лет,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Авыда А.О., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, выступления прокурора Иргит Л.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут по местному времени. Срок административного надзора и указанных ограничений в отношении ФИО1 начал течь с 12 января 2018 года. В тот же день он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому ежемесячно 15-ого числа обязан являться в УМВД РФ по г. Кызылу, а также был письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. В качестве места жительства ФИО1 указал адрес: (адрес 1), затем в период с 5 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года должен был проживать в ГБУ РТ ** по адресу: (адрес 2).

21 марта 2018 года ФИО1, зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины и согласия УМВД РФ по г. Кызылу покинул ГБУ РТ **, тем самым самовольно оставил место жительства, и проживал у родственника по адресу: (адрес 3), о перемене места жительства не сообщил, прибывать на регистрацию перестал.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит суд апелляционной инстанции изменить приговор и смягчить наказание со ссылкой на то, что он страдает (заболевание).

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Монгуш Ч.А. указывает о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не имеется, назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указал о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, при этом установлено, что осужденному ФИО1 разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Признав, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного, установлено наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведениях о личности осужденного, а также иных конкретных и заслуживающих внимания обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возраст, условия жизни его семьи, характеристика по месту жительства и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, осужденный имел непогашенные судимости по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 июля 2011 года и от 29 июня 2015 года.

Срок назначенного ФИО1 наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание ФИО1 о том, что он страдает (заболевание), судом первой инстанции было учтено при назначении наказания, оснований для дальнейшего его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений и вновь совершенного преступления, личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий