Приговор № 1-209/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело №1-209/24

УИД 13RS0025-01-2024-002370-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Суркова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балакирева М.А., представившего удостоверение №705 и ордер №2661 от 17.09.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района Республики Мордовия от 31.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 23.08.2019 г., свое водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, с заявлением об утере водительского удостоверения он обратился 22.03.2024 г.

10.05.2024 г. примерно в 07 ч. 55 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома №5 по ул.Косарева г.Саранска. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление находящимся в его пользовании и принадлежащим его знакомому П. автомобилем марки «Мерседес-Бенц GLK 300 4» государственный регистрационный знак <..> в состоянии опьянения.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день в вышеуказанное время сел на водительское сиденье названного выше автомобиля марки «Мерседес-Бенц GLK 300 4», припаркованного возле дома №5 по ул.Косарева г.Саранска, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в направлении дома №201 по ул.Волгоградская г.Саранска, тем самым нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

10.05.2024 г. в 08 ч. автомобиль под управлением ФИО1 возле дома №195/1 по ул.Волгоградская г.Саранска был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АУ №062204 от 10.05.2024 г. в этот день в отношении ФИО1 в 09 ч. 07 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 touch» №850481, при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,673 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Балакирев М.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Сурков А.М. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.132, 133), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он является <...>, его близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он является <...> (л.д.124).

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также и то, что в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа в определенной сумме.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при этом материальное положение подсудимого, являющегося <...>, получающего пенсию по инвалидности и не имеющего других источников дохода, считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в определенной сумме в размере, указанном в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с этим совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное им преступление, а также указанные выше данные о материальном положении подсудимого, суд одновременно в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе дознания П., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаче заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 132801001, р/с <***>, Банк – отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранске, БИК – 018952501, к/с 03100643000000010900, КБК – 18811603127019000140, ОКТМО (ОКАТО) 89701000, УИН 18881324090019906243.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLK 300 4» государственный регистрационный знак <..>, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <..> от 04.04.2024 г., паспорт транспортного средства серии <..> от 30.11.2023 г. – оставить П.,

договор купли-продажи от 29.04.2024 г., DVD-R диск с видеозаписями от 10.05.2024 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: