Решение № 2-2406/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-2406/2025;)~М-2292/2025 М-2292/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Богданова А.К., представителя ответчика адвоката Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-003768-06 (2-40/2026) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2025 около 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на автодороге <адрес>. по вине ответчика, управлявшей транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Истцом было получено страховое возмещение в размере 400 000 руб., которого недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси паджеро спорт, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 2020 года выпуска, в размере 428 040 руб.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Богданов А.К., действующий по ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 153), ранее направляла в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием представителя – адвоката Федуленко А.Я., исковые требования не признаёт (л.д. 95).

Представитель ответчика адвокат Федуленко А.Я., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме не признал, просил взыскать ущерб по результатам судебной автооценочной экспертизы.

Представитель третьего лица <данные изъяты> не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 154).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что 26.04.2025 в 11 часов 40 минут в <адрес> водитель транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак (данные изъяты), ответчик ФИО2 нарушила п. 13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением истца ФИО1, что подтверждается постановлением инспектора ДПС отдела ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 (л.д. 55).

Вина ответчиком в произошедшем ДТП и причинении ущерба истцу не оспаривалась.

Собственником транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак (данные изъяты), является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 17).

Согласно карточке учёта транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником транспортного средства с 23.04.2025 является ответчик ФИО2 (л.д. 91).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО серии (данные изъяты), гражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО серии (данные изъяты), что подтверждается копиями сведений о ДТП, страхового полиса ОСАГО (л.д. 19, 55 оборот, л.д. 42).

23.05.2025 истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме 400000 руб, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2025 (данные изъяты), (данные изъяты) (л.д. 22-23).

С целью определения размера ущерба ФИО1 обращался за проведением независимой технической экспертизы к ИП Ф.И.О7, согласно экспертному заключению от 05.06.2025 (данные изъяты), размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак (данные изъяты), без учёта износа составил 820 738,07 руб., с учётом износа 697 707,64 руб. (л.д. 28-41, 62-85).

По ходатайству стороны ответчика 16.10.2025 судом была назначена судебная автооценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Ф.И.О8 (л.д. 98).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от 18.12.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак (данные изъяты), без учёта износа, по состоянию на день ДТП, произошедшего 26.04.2025, составляет 720 000 руб., по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 734 900 руб. (л.д. 114-150).

Суд полагает, что оценка проведена уполномоченным лицом, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорена, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком <данные изъяты> выплачено страховое возмещения в размере 400 000 руб., согласно заключению эксперта (данные изъяты) от 14.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак (данные изъяты) без учета износа по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 734 900 руб., суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в размере, не покрытом страхованием, то есть в сумме 334 900 руб. (734 900 руб. – 400 000 руб.).

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10296,78 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, оплата которой подтверждена чеком по операции от 08.09.2025 на сумму 13 201 (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты) к ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 334 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10296,78 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.02.2026

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>