Решение № 2-2406/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-77) по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию сооружения электроэнергетики

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд .... с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указав, что АО «ИЭСК» является собственником высоковольтных линий электропередач ВЛ-110 кВ Правобережная- Усть-Орда цепи А и Б от опоры № до опоры № включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО3 от опоры № до опоры № и двухцепной ПС 110/35/10 до опоры 13 кадастровый № (далее по тексту ВЛ-110 кВ Правобережная – Усть-Орда) вдоль которой установлена охранная зона 20 метров, определяемая в соответствии с подп. «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

ВЛ-110 кВ Правобережная – Усть-Орда введена в эксплуатацию в 1976 году, состоит на балансе АО «ИЭСК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АД № от **/**/**** (повторное взамен свидетельства от **/**/****), право на пользование земельным участком АО «ИЭСК» оформлено надлежащим образом.

Сведения о границах охранной зоны ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда внесены в документы государственного кадастрового учета, информация имеется в общем доступе на публичной кадастровой карте.

Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (в редакции Постановления правительства № от **/**/****) утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В нарушение требований Правил установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, на территории охранной зоны Вл-110 кВ Правобережная- Усть-Орда на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... расположены самовольно возведенные строения - павильонного типа, находятся в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда.

АО «ИЭСК» не выдавало согласия на строительство сооружений, расположенных в охранной зоне, на земельном участке с кадастровым номером ..... Нахождение сооружений непосредственно в охранной зоне линии электропередачи ставит под угрозу безопасность и права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровья, так как собственник этой линии осуществляя поставку по ВЛ электроэнергии до потребителей, осуществляет деятельность с использованием источника повышенной опасности и несет ответственность в соответствии с законодательством за надлежащую и безопасную эксплуатацию ВЛ.

Во время строительства спорных объектов на земельном участке в охранной зоне высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 Правобережная-Усть-Орда являлось очевидным для ответчика.

Определением Арбитражного суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда от **/**/**** гражданское дело передано в суд общей юрисдикции для рассмотрения спора по существу.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просит:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения - участка высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № до опоры № включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО3 от опоры № до опоры № включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО3 от опоры № до опоры № и двухцепной ПС 110/35/10 до опоры 13 кадастровый №, а именно в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос здания, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, и иных сооружений (зданий 2, 3,4,5), построенных на земельном участке с кадастровым номером №, в охранной зоне сооружения - линии электропередач ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № до опоры № включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО3 от опоры № до опоры № и двухцепной ПС 110/35/10 до опоры 13 кадастровый №;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ИЭСК» стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ИЭСК» ФИО7 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики - индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на представление своих интересов наделили полномочиями представителя ФИО6

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в материалы дела представила письменные возражения; заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по иркутской области, администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** (ред. от **/**/****) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Пунктом 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье ст. 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий:

3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: проектный номинальный класс напряжения, кВ от 1-20 – 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В соответствии с п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

е) осуществлять остановку транспортных средств на автомобильных дорогах в местах пересечения с воздушными линиями электропередачи с проектным номинальным классом напряжения 330 кВ и выше (исключительно в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) устанавливать рекламные конструкции.

Согласно п. 10 Правил, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров, в том числе:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

г) допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра;

е) под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение следующих видов зданий и (или) сооружений и (или) их пересечение с воздушными линиями электропередачи:

производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее: 3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что сооружение электроэнергетики с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .... поставлено на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанное сооружение имеет наименование: сооружение - участок двухцепной ВЛ 110 кВ Правобережная - от опоры № до опоры № включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО3 от опоры № до опоры № и двухцепной ПС 110/35/10 Хомутово от опоры № до опоры №, протяженностью 25086 м., 1976 года завершения строительства.

**/**/**** на указанное сооружение зарегистрировано право собственности АО «Иркутская электросетевая компания» на основании передаточного акта от **/**/****, утвержденного решением единственного участника ООО «Иркутская электросетевая компания», протоколом Совета директоров ОАО «Иркутские электрические сети».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец АО «ИЭСК» указывает, что в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Правобережная, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... располагаются в охранной зоне ВЛ, сооружения, что является нарушением правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением правительства РФ № от **/**/****, что нарушает права АО «ИЭСК», как собственника объекта.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... являются ФИО1 (правообладатель 2/3 долей в праве) и ФИО2 (правообладатель 1/3 доли в праве).

В границах земельного участка с кадастровым номером № располагаются объекты с кадастровыми номерами: №.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, имеет площадь 204,8 кв.м., расположено по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1

Нежилое помещение с кадастровым номером №, имеет площадь 170,7 кв.м., расположено по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО2

Нежилое помещение с кадастровым номером №, имеет площадь 256,9 кв.м., расположено по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, по ? доли каждому.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Бюро экспертиз «Верктор».

Из представленного в материалы дела заключения экспертов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено 5 зданий. Помещения с кадастровыми номерами № образуют одно здание. Площадь, конфигурация помещения с кадастровым номером № соответствует данным, отраженным в техническом паспорте от **/**/****. Является разновысотным: двух и одноэтажным.

В ходе экспертного исследования, эксперт геодезист установил, что объект исследования:

- здание 1 (состоящее из помещений с кадастровыми номерами №) частично расположен в охранной зоне линии электропередач;

- здание 2 - полностью расположено в охранной зоне электропередач;- здание 3, 4, 5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не входят в границы охранной зоны электропередач.

Здание 1 расположено по горизонтали от крайней точки до крайних проводов линии электропередач напряжением 110 кВ с кадастровым номером №, на расстоянии – 3,3 м.

Здание 2 расположено по горизонтали от крайней точки до крайних проводов линии электропередач напряжением 110 кВ с кадастровым номером №, на расстоянии –9,09 м.

Указанные объекты находятся в частично огороженной территории. Между линией электропередач Вл-110 и объектами исследования (здания 1 и 2) присутствует проезд с покрытием инертных материалов, ширина которого составляет около 10 метров. Ширина автомобилей, используемых для обслуживания и ремонта линий 2,5 метра, ширина автомобиля с опорными стойками не превышает 5,4 м. Опоры линии электропередач расположены на не огороженной территории, к ним имеется свободный проход и проезд автомобильного транспорта.

Согласно выводам эксперта, расстояние по горизонтали от крайнего провода линии электропередач до нежилого помещения с кадастровым номером № – 3,3 м., что нарушает безопасность функционирования ВЛ-110. Нежилые помещения с кадастровыми номерами № не нарушают безопасность функционирования ВЛ-110.

Нежилое помещение с кадастровым номером № имеет IV степень огнестойкости, таким образом, его размещение нарушает безопасное функционирование ВЛ-110, так как требование Постановления не выполняется.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами № расположены от крайних проводов ВЛ-110 по горизонтали на расстоянии более 9 метров, что не нарушает безопасное функционирование линии электропередач ВЛ-110.

Эксперты пришли к выводам, что нежилое помещение с кадастровым номером № создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Нежилые помещения с кадастровыми номерами № и здание 2 соответствуют требованиям по безопасности при расположении в охранной зоне линий электропередач.

Экспертами установлены варианты установления безопасной эксплуатации здания с кадастровым номером №, путем проведения работ по: демонтажу деревянного пристроя нежилого помещения с кадастровым номером №, либо смещение стены с воротами деревянного пристроя нежилого помещения с кадастровым номером № на 0,8 м. вглубь пристроя, либо замены конструктива нежилого помещения, обеспечивающий 2 степень огнестойкости.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает возможным использовать ее в качестве доказательства по делу. Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты, является лицами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими специальными познаниями.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судом достоверно установлен факт размещения в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ Правобережная–Усть-Орда с кадастровым номером № объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером №, который нарушает безопасное функционирование ВЛ-110, а также создает угрозу жизни, здоровью граждан и безопасной эксплуатации ВЛ-110, в связи с чем, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения - линии электропередач.

Рассматривая вопрос о способе восстановления положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «ИЭСК» сооружения - линии электропередач, суд приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.

При этом самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от **/**/**** N 595-О-П, от **/**/**** N 147-О-О, от **/**/**** N 520-О, от **/**/**** N 1174-О N 1175-О, от **/**/**** N 2689-О, от **/**/**** N 3172-О).

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 13-П).

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ, статья 5532 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что экспертами предложены варианты установления безопасной эксплуатации здания с кадастровым номером №, путем проведения работ по: демонтажу деревянного пристроя нежилого помещения с кадастровым номером №, либо смещение стены с воротами деревянного пристроя нежилого помещения с кадастровым номером № на 0,8 м. вглубь пристроя, либо замены конструктива нежилого помещения, обеспечивающий 2 степень огнестойкости.

В связи с чем, суд полагает, что восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «Иркутская элекстросетевой компании» сооружения - участка высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № до опоры № включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО3 от опоры № до опоры № и двухцепной опоры 13 кадастровый номер №, возможно путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности осуществить снос строения - нежилое помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., либо привести строение - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в соответствие с установленными требованиями путем проведения работ по: демонтажу деревянного пристроя нежилого помещения с кадастровым номером №; либо смещения стены с воротами деревянного пристроя нежилого помещения с кадастровым номером № на 0,8 метров вглубь пристроя; либо заменить конструктив нежилого помещения с кадастровым номером № на конструктив обеспечивающий 2 степень огнестойкости.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 3 (три) месяца с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований АО «ИЭСК» в части сноса строений с кадастровыми номерами №, и иных сооружений (зданий 2, 3,4,5), возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, суд не усматривает, в виду того, что здания, поименованные в экспертном исследовании как №, 4, 5, не располагаются в границах охранной зоны линии электропередач 110 кВ с кадастровым номером №, а здания с кадастровыми номерами № частично хоть и находятся в границах охранной зоны, но расположены на расстоянии от проводов ВЛ-110 Правобережная – Усть-Орда при наибольшем их отклонении на рассмотрении более 4 м., не нарушает безопасное функционирование линии электропередач ВЛ-110, не создает угрозу безопасности граждан.

Оценивая доводы стороны ответчика о неприменимости требований положений ст. 222 ГК РФ, в виду того, что здание с кадастровым номером № возведено в 1985 году, не могут быть учтены судом. Суд соглашается с позицией ответчика, о том, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до **/**/**** (дата начала действия части первой Гражданского кодекса РФ), в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, поскольку в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964) самовольными могли быть признаны только жилые дома. Однако, установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № в 2008 году подлежало реконструкции, что привело к значительному увеличению площади помещения, в связи с чем, суд положения статей 222 к указанным правоотношениям применимы.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 названного Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Согласно толкованию, данному в п. 15 постановления Пленума N 44, к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 Постановления Пленума от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом ранее, строение с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, положения о пропуске срока исковой давности к данным правоотношениям не применим. Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к правоотношениям о сносе строений с кадастровыми номерами №, и иных сооружений (зданий 2, 3,4,5), возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, самостоятельного правового значения не имеет, в виду того, что судом отказано в удовлетворении данных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... (паспорт серии 2511 № выдан Отделом УФМС России по ....) восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего АО «Иркутская элекстросетевой компании» сооружения - участка высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ Правобережная-Усть-Орда цепи А и Б от опоры № до опоры № включая двухцепную отпайку на ПС 110/35/10 ФИО3 от опоры № до опоры № и двухцепной опоры 13 кадастровый номер №, а именно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос строения (нежилое помещения с кадастровым номером №), расположенного по адресу: ...., либо привести строение (нежилое помещение с кадастровым номером №), расположенного по адресу: ...., в соответствие с установленными требованиями путем проведения работ по: демонтажу деревянного пристроя нежилого помещения с кадастровым номером № либо смещения стены с воротами деревянного пристроя нежилого помещения с кадастровым номером № на 0,8 метров вглубь пристроя; либо заменить конструктив нежилого помещения с кадастровым номером № на конструктив обеспечивающий 2 степень огнестойкости.

В удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требований АО «Иркутская электросетевая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.