Решение № 12-17/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019

24RS0002-01-2019-002353-45


РЕШЕНИЕ

с.Большой Улуй, Красноярский край

Ул.Революции, 11 15 июля 2019 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И.,

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 17 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 17 мая 2019 года в 18 часов 23 минуты на 1-ом километре автодороги Ачинск- Бирилюссы – Еловый Ручей в Большеулуйском районе Красноярского края он, управляя автомобилем, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ФИО1 просит его отменить, утверждая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в процессе движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, о чём могла бы свидетельствовать видеозапись, осуществлённая из автомобиля ГИБДД, которую инспектор продемонстрировать отказался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы её доводы поддержал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, светлый ремень безопасности мог быть не виден сотруднику полиции с места наблюдения за дорожной обстановкой.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, не явился.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом было установлено, что 17 мая 2019 года в 18 часов 23 минуты на 1-ом километре автодороги Ачинск- Бирилюссы – Еловый Ручей в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО1 управляя автомобилем, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. В связи оспариванием ФИО1 события административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении.

К материалам дела приложен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 об обстоятельствах совершения административного правонарушения, однако данный рапорт в установленном порядке не зарегистрирован.

Таким образом, доказательствами, положенными в основу постановления о признании лица виновным в совершении административного правонарушения положены материалы, составленные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения является также видеофиксация правонарушения, однако такое доказательство суду не представлено.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что он не оспаривает факта управления автомобилем в указанные в постановлении месте и времени, факта его остановки сотрудником полиции. При этом он поясняет, что был одет в светлую одежду, ремень безопасности в автомобиле имеет светлый цвет. После остановки транспортного средства он сразу не согласился с утверждением сотрудника полиции о том, что он, ФИО1 не пристегнулся ремнём во время движения автомобиля, однако протокол и постановление по делу были вынесены.

Единственным доказательством вины ФИО1. является протокол об административном правонарушении. Какие-либо иные доказательства его вины отсутствуют. На патрульном автомобиле МО МВД России «Большеулуйское» установлена видеокамера, однако соответствующее доказательство суду не представлено.

Само же лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении оспаривает его событие.

Сведения о том, привлекался ли ранее ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Суд считает, что достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не собрано.

Таким образом, при возбуждении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств административного правонарушения, а также требования о соблюдении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ трактует в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагая, что неоспоримых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не представлено, постановление должностного лица подлежит отмене, жалобу следует удовлетворить.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России по Большеулуйскому району ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: