Приговор № 1-59/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

31 июля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинеты Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, 13 июня 2017 года, в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин., в д<данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, подошёл к транспортному средству – мопеду <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, завёл двигатель мопеда и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО1 холост. При этом у него имеется на иждивении ребёнок. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не зарегистрирован. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, признаются наличие ребёнка на иждивении, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде штрафа. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд с учётом тяжести совершённого и распространённости содеянного, в отношении ФИО1 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим к подсудимому гражданский иск не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – мопеда разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшему, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов