Приговор № 1-33/2024 1-630/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-33/2024

***

№ 1-33/2024 (№ 1-630/2023)

УИД: 66RS0003-02-2023-000825-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузнецова С.В.,

представителя потерпевшего ***

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

23 января 2014 года Анапским городским судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года; 03 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

28 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года; 05 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

18 сентября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 53.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

02 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 53.1, частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 18 сентября 2023 года) к принудительным работам сроком на 3 года 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

22 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

26 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 22 декабря 2023 года) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

27 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказаниями по приговорам от 02 ноября 2023 года и от 26 декабря 2023 года) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; приговор в законную силу не вступил;

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.03.2023 в период с 00:19 по 00:25, ФИО1, находясь в подсобном помещении ресторана «Хуторок», расположенного по адресу: <...>, увидел приоткрытую дверь кабинета администратора ресторана и умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения решил незаконно в него проникнуть и тайно похитить оттуда ценное имущество.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайными, и за ним никто не наблюдает, подошел к приоткрытой двери кабинета администратора ресторана и, пользуясь тем, что дверь приоткрыта, открыл ее, прошел в помещение данного кабинета, тем самым незаконно в него проник, затем подошел к металлическому сейфу и, пользуясь тем, что ключ, запирающий сейф, находился в его замочной скважине, открыл сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда забрал принадлежащие ООО «Ресурс Плюс» пять бумажных конвертов, не представляющих материальной ценности, с находящимися в них наличными денежными средствами в общей сумме 113 290 рублей, положил их во внутренний карман надетой на нем куртки и вышел из помещения кабинета администратора, тем самым тайно их похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Ресурс Плюс» имущественный вред в размере 113 290 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет место временной регистрации и место жительства, устойчивые социальные связи, проживал с гражданской супругой, по месту жительства характеризуется положительно, поддерживает отношения с родственниками и малолетним ребенком, отцом которого он является, но который проживает отдельно со своей матерью, оказывал финансовую помощь и помощь в быту маме и бабушке (т. 1 л.д. 97-100, 101, 136, 137, 138, 139, 140).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 09.11.2023 у ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время имелось и имеется психическое расстройство – смешанное расстройство личности, а также синдром зависимости, связанный с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания (т. 1 л.д. 209-212).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 139); в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после вызова в отдел полиции ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, которые положены в основу обвинения (т. 1 л.д. 13-14). Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования.

Вопреки доводам подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Подсудимый имел место работы, кредитные обязательства у него отсутствуют, оказывал финансовую помощь маме и бабушке.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки, которая является инвалидом, в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Изучив личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому не назначать, так как, по мнению суда, исправление подсудимого будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, а также части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенных подсудимым преступлений не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного и наказания и наказаний, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2023 и приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2023 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 02.11.2023 в период с 29.06.2023 до 05.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и в период с 05.12.2023 до 22.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ; а также время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору от 22.12.2023 в период с 22.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу и по приговору от 26.12.2023 в период с 26.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 236-239). По состоянию на 17.01.2024 приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, с учетом того, что в отношении ФИО1 в настоящее время в различных судах г. Екатеринбурга на рассмотрении находятся иные уголовные дела, суд считает возможным не выполнять требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая целесообразным разрешение вопроса об окончательной мере наказания ФИО1 в порядке исполнения приговоров.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Представителем потерпевшего *** подан гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 113290 рублей (т. 1 л.д. 38).

Подсудимый указал, что исковые требования представителя потерпевшего признает.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования, взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО1

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 156, 157, 158, 159).

Судьба вещественного доказательства – CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в счет возмещения материального ущерба 113 290 (сто тринадцать тысяч двести девяносто) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко