Решение № 12-115/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 12-115/2018

Судья: Горьков Д.В. д. № 12-115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 марта 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 03 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 03.02.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за то, что 11.01.2018 года в 19 часов 30 минут, находясь в 6 подъезде дома 261 по пр.Кирова в г.Самаре, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных правил и норм поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, сопровождающееся нецензурной бранью в отношении Е.Ю.И. совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением районного суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что общественный порядок он не нарушал, а с гражданкой Е.Ю.И. у него сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Афонина В.С. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Между тем, из письменных объяснений заявительницы Е.Ю.И.., свидетелей П.Г.А.. и Т.Е.Ю., следует, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес Е.Ю.И. и не реагировал на её замечания.

Однако наличие в действии ФИО1 только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из жалобы на постановление судьи районного суда следует, что у ФИО1 с Е.Ю.И. сложились неприязненные, конфликтные отношения ввиду осуждения брата заявительницы по уголовному делу, где потерпевшим являлся ФИО1 Также ФИО1 указывает, что конфликт спровоцировали Е.Ю.И. и Т.Е.Ю., которые предъявляли ему претензии по поводу мусора на лестничной площадке и в тамбуре, при этом никто из посторонних лиц не присутствовал.

Кроме того, в представленных суду материалах, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2018 года по заявлению Е.Ю.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, то есть незадолго до подачи Е.Ю.И. нового заявления о привлечении ФИО1 к ответственности.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершено 11.01.2018 года, в то время, как заявление Е.Ю.И. подано в отдел полиции и зарегистрировано лишь 27.01.2018 года.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Нецензурная брань ФИО1 не связана с нарушением общественного порядка, высказана конкретному лицу – Е.Ю.И. с которой у ФИО1 имели место личные неприязненные отношения, связанные с осуждением брата заявительницы.

Следовательно, вывод судьи районного суда о совершения ФИО1 мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.