Постановление № 5-43/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-36/2025

№ 5-43/2025

УИД (М) 74RS0028-01-2025-001898-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 2 июня 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Казаков А.А.

при ведении протокола помощником судьи Алабжиной О.С.,

с участием потерпевшей П.Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего в АДРЕС,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13 ноября 2024 года в 8 часов 45 минут на 1 км. 34 м. автодороги Копейск-Бажова Копейского городского округа Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил столкновение с транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя П.Т.В., после чего продолжил движение и совершил столкновение с транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Ф.М.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П.Т.В. получила телесные повреждения в виде ТРАВМА, проявившееся ТРАВМА, которые согласно заключению эксперта НОМЕР от 6 марта 2025 года, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что столкновение транспортных средств - автомобиля марки «МАРКА» под управлением ФИО1, автомобиля марки «МАРКА» под управлением водителя П.Т.В., автомобиля марки «МАРКА» под управлением водителя Ф.М.С., в результате которого пострадала П.Т.В., произошло в результате того, что он (ФИО1) допустил выезд на встречную полосу. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение им скоростного режима при состоянии дорожного покрытия в виде гололеда.

Потерпевшая П.Т.В. в судебном заседании относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указала, что автомобиль марки «МАРКА» под управлением ФИО1 внезапно выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с ее автомобилем марки «МАРКА». При этом материальный ущерб, с учетом рыночной стоимости автомобиля марки «МАРКА» 2015 года выпуска с пробегом 40 000 км, оценивает в 600 000 рублей. Отмечает, что страховой компанией признана конструктивная гибель транспортного средства, то есть, с учетом имеющихся повреждений, автомобиль восстановлению не подлежит. Со стороны ФИО1 каких-либо мер, даже декларируемых, для возмещения имущественного ущерба и причиненного вреда здоровью, предпринято не было. Просила суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом обстоятельств ДТП.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина, кроме признательной позиции подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из показаний самого ФИО1 следует, что он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, допустил при торможении выезд на встречную полосу движения ввиду заноса, где столкнулся с автомобилями «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. При этом причиной столкновения выступало несоблюдение ФИО1 скоростного режима при гололеде.

Показаниями потерпевшей П.Т.В. установлено, что автомобиль марки МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, двигающийся во встречном направлении, внезапно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «МАРКА». В результате столкновения транспортное средство – автомобиль марки «МАРКА» получило кузовные повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла и колеса, системы SRS (подушка безопасности), лобового стекла, переднего блока фары, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, заднего бампера и крышки багажника.

Свидетель Ф.М.С., являющийся непосредственным очевидцем и участником дорожно-транспортного происшествия, показал, что 13 ноября 2024 года около 8 часов 45 минут он управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА»; на встречную полосу движения выехал автомобиль марки «МАРКА», где допустил столкновение с автомобилем марки «МАРКА», а затем с его (Ф.М.С.) автомобилем. Какого-либо вреда здоровью ему (Ф.М.С.) причинено не было.

Заключением эксперта НОМЕР от 6 марта 2025 года у потерпевшей П.Т.В. обнаружены телесные повреждения: ТРАВМА проявившаяся ТРАВМА, образованные от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, установлены место столкновения – на 1 км. 34 м. автодороги Копейск-Бажова Копейского городского округа Челябинской области; направление движения каждого из участников дорожного движения, их взаимное расположение относительно друг друга и элементов проезжей части и окружающей среды.

Судья городского суда, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным использовать показания самого ФИО1, потерпевшей П.Т.В., свидетеля Ф.М.С., результаты экспертного заключения и иные письменные материалы дела, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей П.Т.В., свидетеля Ф.М.С., судья городского суда не установил.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен компетентным лицом, а также, что нарушений при составлении указанного протокола не усматривается, судья городского суда не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в перечисленных документах, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Судья городского суда находит доказанным, что именно действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, явились причиной дорожно-транспортного происшествия в результате которого П.Т.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 по существу не оспаривает факта управления автомобилем марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, столкновения 13 ноября 2024 года в 8 часов 45 минут на 1 км. 34 м. автодороги Копейск-Бажова Копейского городского округа Челябинской области с транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя П.Т.В., и с транспортным средством марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя Ф.М.С., и, как следствие причинно-следственную связь между нарушением им требований пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и общественно-вредными последствиями в виде легкого вреда здоровью, причинного потерпевшей П.Т.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, действия ФИО1 судья городского суда квалифицирует, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, судья городского суда подвергает ФИО1 административной ответственности.

При назначении наказания судья городского суда в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установив приведенные выше положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который мер к возмещению материального ущерба и морального вреда не предпринимал, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, судья городского суда приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение именно данного вида наказания является адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания чем лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, родившегося ДАТА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Копейский городской суд Челябинской области.

Судья