Приговор № 1-449/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 1-449/2023

Дело №1-449/2023

54RS0001-01-2023-009058-55

Поступило в суд 11.10.2023 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя – Бажайкиной О.В.,

защитника - адвоката Даниловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления, вынесенного 28.08.2019 мировым судьей 3-его судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу 27.09.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска об окончании исполнительного производства от 08.05.2020 штраф по делу об административном правонарушении №5-548/2019 от 28.08.2019 судебного участка № 3 Ордынского судебного района Новосибирской области в размере 30 000 рублей взыскан, исполнительное производство прекращено.

Согласно информационным базам данных ГИБДД, ФИО1 для сдачи водительского удостоверения 5427 916886 от 11.08.2016, в связи с лишением специального права, в органы ГИБДД не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 25.02.2023 около 04 часов находился по адресу ..., СНТ «Садовод Мичуринец» ..., где распивал спиртные напитки, У ФИО2 25.02.2023 около 04 часов 00 минут, находящегося в том же месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения.

ФИО1, 25.02.2023 около 04 часов, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, вышел во двор ... СНТ «Садовод Мичуринец» в ..., подошел к припаркованному у дома автомобилю марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <***> регион и используя вышеуказанный автомобиль, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут у ... в ... ФИО2, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), то ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего, инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 37 минуту по адресу ..., ФИО2 в присутствии двух понятых продул прибор Алкотектор «Юпитер» ..., алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,455 мг/л, в связи с чем, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, в связи с чем, поставил свою подпись в акте ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Данилова А.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие положительных характеристик, занятие общественно полезным трудом, наличие устойчивых социальных связей и приемлемых планов на будущее.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, однако не учитывает это обстоятельство в качестве смягчающего его наказание, в связи с отсутствием в его действиях случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение менее строгого наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание категорию преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Поскольку автомобиль марки «ГАЗ 3102», г/н <***> регион, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного на вышеуказанный автомобиль, разрешенного постановлением от 25.09.2023, до исполнения приговора в части конфискации, поскольку необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала.

При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого и его отношения к применению данной меры, поскольку по смыслу уголовного закона для применения конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол от 25.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2023, бумажный носитель с записью результатов исследования от 25.02.2023, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить там же.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ГАЗ 3102», 2007 года выпуска, г/н <***> регион, идентификационный номер VIN <***>, номер кузова 31020070162095, номер двигателя 170800503, конфисковать в доход государства.

Сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства действие ареста, наложенного на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2023, на автомобиль марки «ГАЗ 3102», 2007 года выпуска, г/н <***> регион, идентификационный номер VIN <***>, номер кузова 31020070162095, номер двигателя 170800503.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в деле №1-449/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска