Определение № 5-32/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-32/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

с. Курсавка 07 апреля 2017 года

Судья Андроповского района Ставропольского края Танчук Л.Н., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. начальника ОМВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела были направлены в Андроповский районный суд по подведомственности на том основании, что по делу проводилось административное расследование.

Однако, настоящее административное дело не подведомственно судье Андроповского районного суда и подлежит передаче в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье.

Так, в соответствии со статей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу данного конституционного положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Пленум также отметил, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, никаких действий направленных на выяснение всех обстоятельств по делу как-то проведение экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допросов лиц, проживающих в другой местности и т.д. уполномоченным должностным лицом, не совершалось, единственным действием, совершенным таким должностным лицом, было приобщение к административному делу материала проверки объяснения свидетелей и лица привлекаемого к административной ответственности.

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку никаких процессуальный действий требующих значительного времени не произведено, а приобщение к делу материала проверки объяснений свидетелей и лица привлекаемого к административной ответственности не может быть квалифицированно как проведение административного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передать по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Андроповского района Ставропольского края.

Судья Л.Н. Танчук