Решение № 2А-1031/2024 2А-1031/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-1031/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-001265-17

2а-1031/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года

г.Пролетарск Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС №4 по РО обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН №) и обязан уплачивать налоги, однако от исполнения данной обязанности уклоняется, в связи с чем ему был начислен штраф. 18.03.2023 мировым судьёй судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки (материал 2а-2022/2023). Определением того же судьи от 09.04.2024 данный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель МИФНС №4 по РО просил восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – 618 733 руб., штраф – 30997,90 руб.

Представитель административного истца МИФНС №4 по РО, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в предусмотренном ст.150 КАС РФ порядке.

Административный ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пролетарскому району РО, в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», где также отмечено, что изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства извещения административного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении административного ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по правилам ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказных производств, приходит к следующему.

Как определено ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Ч.2 ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу требований ч.2 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено ч.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С 01.01.2023 ФНС России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа.

В силу ч.1 ст.11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст.11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст.227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности (п.1); денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п.2).

Как указано в ч.3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно ч.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N422-О от 17.02.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, положениями ч.ч.1, 2 и абз.1 ч.3 ст.75 НК РФ», положения указанного Кодекса, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней на недоимки по налогам необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени, либо, что налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание.

В силу ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.208 НК РФ для целей гл.23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ (ч.1 ст.210 НК РФ).

В ч.3 ст.210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная ч.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл.23 НК РФ.

Как определено ч.1 ст.223 НК РФ в целях гл.23 НК РФ, если иное не предусмотрено ч.2-5 названной статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных ч.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено гл.23 НК РФ.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН №) и обязан уплачивать налоги, однако от исполнения данной обязанности уклоняется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В период с 26.11.2020 до 03.03.2024 административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, о чём в ЕГРИП имеются соответствующие записи.

Административный ответчик является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью 70 л.с.

Согласно сведений ЕГРН административный ответчик является собственником (1/4 доли) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1816 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 101 459 руб.

25.07.2023 ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на 20.07.2023: налог на доходы физических лиц – 621097 руб.; страховые взносы ОПС – 30684,67 руб.; страховые взносы ОМС – 8655,46 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц – 30997,90 руб.; пеня – 60118,91 руб.

30.09.2023 в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 15.08.2023 об уплате транспортного налога – 560 руб., земельного налога – 76 руб. (трек-№).

Решением № от 29.09.2023 с административного ответчика взыскано 768296,05 руб. Его копия направлена 04.10.2023 (трек-номер №).

Согласно представленного суду расчёта с ФИО1 следует взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – 618 733 руб., штраф – 30997,90 руб.

Указанный расчёт судом проверен, выполнен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и может быть принят судом.

21.12.2023 административный истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявление о вынесении судебного приказа.

25.12.2023 мировым судьёй судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки (материал 2а-2022/2023).

Определением того же судьи от 09.04.2024 данный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Также судом установлено, что налоговый орган неоднократно обращался к указанному выше мировому судье с заявлениями о взыскании недоимок по налогам и сборам:

– 9а-282/2020 пеня в сумме 14 473 руб.;

– 9а-314/2020 пеня в сумме 19779,42 руб.;

– 9а-366/2020 пеня в сумме 10602,91 руб.;

– 2а-2022/2023

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 20.09.2024, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В силу положений абз.3 ч.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ч.1, 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО1 в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, а также принимая во внимание длительное неисполнение плательщиком своих обязанностей без предоставления доказательств уважительности причин их неисполнения, поэтому причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением суд считает уважительными, его следует восстановить.

С учётом изложенного заявленные МИФНС №4 по РО требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Ч.1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № 4 по РО от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заиления освобождена, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина размере 17994,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы, штрафа – удовлетворить.

Восстановить МИФНС №4 по Ростовской области срок подачи настоящего административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МИФНС №4 по Ростовской области (<данные изъяты>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – 618 733 руб., штраф – 30997,90 руб., а всего 649 730,90 руб.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17994,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья