Решение № 2А-1031/2024 2А-1031/2024(2А-7061/2023;)~М-6727/2023 2А-7061/2023 М-6727/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1031/2024

№ 2а-1031/2024

61RS0022-01-2023-008787-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2(ФИО3), ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО «Тинькофф Банк», ИФНС по г.Таганрогу, ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП по Ростовской области, УФК по Тульской области (МИНФС России по управлению долгами), ПАО «ВТБ», о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 (Пахолка Е.В.) от 29.11.2023 г. и16.06.2023 г., обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 (Пахолка Е.В.) от 29.11.2023 г. и 16.06.2023 г., обязании возвратить денежные средства.

В обоснование указал, что в производстве Таганрогского ГОСП РФ по Ростовской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 20213/10/76/61-СД о взыскании с павленко А.Л. задолженности в пользу ФИО4, ИФНС РФ по г. Таганрогу и других лиц. 31 мая 2022 г. от него поступило в ТГО СП ГУФССП РФ по РО заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума на счете, открытом в ПАО «ВТБ», которое 15.06.2022 г. удовлетворено, постановление было направлено 15.06.2022 г. в

ПАО «ВТБ».

На депозитный счет ответчика 16.06.2023 г. поступили денежные средства в размере 1087,65 руб., списанные в банковского счета открытого в ПАО «ВТБ», которые являются ЕДВ инвалидом и обладают иммунитетом.

29.11.2023 г. в рамках ИП № 428398/23/61076 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложен арест № 802927852/61076 в размере 9683,86 рублей, что является незаконным и ущемляющим его права как пенсионера и инвалида. Указал, что обжалуемое постановление в его адрес не поступало.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП РФ по РО ФИО5 от 29.11.2023 г. и постановление от 16.06.2023 г. по ИП № 91554/20/610/6-ИП от 14.06.2020 и обязать ответчика возвратить денежные средства на его банковский счет.

Определением суда от 27 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением от 11 января 2024 года по делу привлечены в качестве заинтересованных лиц: АО «Тинькофф Банк», ИФНС по г.Таганрогу, ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП по Ростовской области, УФК по Тульской области (МИНФС России по управлению долгами).

Протокольным определением от 5 февраля 2024 г. по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «ВТБ».

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 поддержала возражения на административное исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч.1 и 2 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе службы судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 20213/10/76/61-СД, в состав которого входят: исполнительное производство № 20213/10/76/61 от 24.06.2010, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 008445919 от 26.05.2010, выданный органом: Таганрогский городской суд о взыскании задолженности, с должника ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 63135.01 руб.; исполнительное производство № 91554/20/61076-ИП от 14.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-2-2079-2019 от 19.12.2019, выданный судебным участком № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании налогов с должника ФИО1 в пользу ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области денежных средств в размере 458.27 руб.; исполнительное производство № 227300/23/61076-ИП от 19.06.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 02.02.2023 г., выданный органом: Таганрогский городской суд о взыскании госпошлины с должника ФИО1 в пользу УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом) денежных средств в размере 1428.13 руб.; исполнительное производство № 350756/23/61076-ИП от 12.09.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 08.09.2023, выданного Таганрогским городским судом о взыскании госпошлины с должника ФИО1 в пользу УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом) денежных средств в размере 1851.72 руб.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации г. Таганрога, с целью установить имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ответа кредитных организаций, должник имеет открытые лицевые счета в ПАО «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта- Банк», ПАО «СКБ-Банк».

05.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «ВТБ».

31.05.2022 г. в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума обратился ФИО1, которое было зарегистрировано и передано для дальнейшего принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю.

15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80094173123686).

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с сохранением прожиточного минимума из дохода должника в ПАО «ВТБ» и направлено в адрес ПАО «ВТБ».

на депозитный счет Таганрогского ГОСП поступили со счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 1087.65 руб., которые перечислены взыскателям.

13.09.2023 г. повторно вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в ПАО «ВТБ» почтовой заказной корреспонденцией (л.д.28).

В связи с полученными ответами из кредитных организаций, 29.11.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «ВТБ». Постановление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума должника не отменялось.

В административном исковом заявлении истец указал, что обжалуемые постановления в его адрес направлены не были.

Судом установлено, что постановление от 16.06.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, было направлено судебным приставом-исполнителем должнику посредством ЕПГУ в ЛК ЕПГУ.

Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках ИП № 428398/23/61076 от 29.11.2023 г. отправлено ФИО1 ЕПГУ.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений от 16.06.2023г. и от 29.11.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, являются законными, принятыми им в пределах его полномочий, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца. При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством об исполнительном производстве не запрещено судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на кредитном счете, открытом в банке или иной кредитной организации, копия постановления от 13.09.2023 г. о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума была направлена судебным приставом-исполнителем для исполнения в ПАО «ВТБ».

В соответствии с ФЗ №12 от 21.02.2019 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должника, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебном приставу исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2(ФИО3), ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: АО «Тинькофф Банк», ИФНС по г.Таганрогу, ФИО4, Таганрогский ГОСП УФССП по Ростовской области, УФК по Тульской области (МИНФС России по управлению долгами), ПАО «ВТБ», о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 (Пахолка Е.В.) от 29.11.2023 г. и16.06.2023 г., обязании возвратить денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023г.

Председательствующий Г.Е.Рафтопуло