Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-1750/2017 М-1750/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Гражданское дело 2-2673/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому гаражному кооперативу «Островной» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Островной», 3-е лицо Администрация города Сургута о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), мотивируя свои требования тем, что он является членом гаражного кооператива ПГК «Островной» и владельцем гаража № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. относящийся к категории земель населенного пункта с кадастровым номером №, предоставлен в аренду потребительскому кооперативу «Островной» для строительства гаражных боксов. Исходя из положений Устава ПГК «Островной» кооператив создан для строительства гаражей за счет долевого участия, привлеченных средств пайщиков и имущественных паевых взносов. Паевые взносы из личных средств возведенного гаража 34/1 оплачены истцом в полном объеме, задолженности по членским взносам не имеет. Разрешение на строительства гаража и документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию отсутствуют, получить разрешение на ввод в эксплуатацию гаража сейчас нет возможности в связи с отсутствием, выданного в порядке, предусмотренным Градостроительным Кодексом РФ действующего разрешения на строительство. Разрешение на строительство уже на построенный объект так же невозможно, так как это будет противоречить законодательству. Считает, что строительство гаража осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке, права истца на возведенный гараж никем не оспаривается, за третьими лицами и за истцом не зарегистрированы, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж) № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Представитель Администрации г. Сургута в судебное заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Островной» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты>.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зане П.1, расположенный в ХМАО-Югре <адрес>, кадастровый номер земельного участка № для строительства гаражных боксов.

Также установлено, что разрешение на строительство гаражных боксов ФИО2, либо ПГК «Островной» получено не было. Следовательно, указанное строение является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельные участки, на которых находятся спорные гаражи, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца ФИО2 не находятся и никогда не находились, поэтому он не вправе требовать признания за ним права собственности, независимо от качества построек и других его доводов.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возможность признания права собственности на часть объекта капитального строительства не предусмотрена. При нахождении гаражного бокса в составе гаражного комплекса кооператива, на земельном участке, выделенном ГСК под строительство, признание права собственности осуществляется путем обращения юридического лица в уполномоченный орган о вводе в эксплуатацию всего комплекса.

Доказательства того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании истцом в материалы дела не представлено.

Выплата истцом паевых взносов члена кооператива, наличие технического паспорта на гараж, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на гараж, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к потребительскому гаражному кооперативу «Островной», 3-е лиц Администрация города Сургута о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич