Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Петровичевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обосновании иска указано, что ФИО1 работала в системе ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в группе подменного фонда сектора продаж и обслуживания в сети ВСП Псковского отделения № ОАО «Сбербанк России» В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была переведена в дополнительный офис № Псковского отделения № ОАО «Сбербанк России» на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С ответчиком были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работник принял не себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ клиент ПАО Сбербанк России С.В.Д.. обратилась в ВСП № с заявлением о неправомерных расходных операциях по счету банковского вклада №. Согласно акту служебного расследования письменным объяснениям ответчика и других сотрудников ПАО Сбербанк установлено, что расходные операции по счету банковского вклада С.В.Д. проводились ответчиком в отсутствие и без ведома клиента. Таким образом, со стороны ФИО1 были допущены грубые нарушения требований нормативных актов Банка России и ОАО «Сбербанк России» при совершении операций по вкладам. С.В.Д. причинен ущерб. Истец исполнил свои обязательства по возврату денежных средств С.В.Д.., что подтверждается соответствующими платежными документами. После исполнения истцом обязательств по возврату денежных средств клиенту банка был открыт дебиторский счет, на котором отражается дебиторская задолженность ФИО1 перед банком. На момент подачи иска дебиторская задолженность ответчика составила 325931 руб. 06 коп.. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии со ст.ст. 238,242, 248 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459 руб. 31 коп..

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба, причиненного работником, 325931 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев