Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-3438/2016;)~М-3351/2016 2-3438/2016 М-3351/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дадашева С.С.

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ООО СК «Согласие»о возмещении ущерба дорожно - транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском к ООО СК Согласие»о возмещении ущерба дорожно- транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 действующий по доверенности поддержал исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 217030» г/н.<***> под управлением ФИО9. и «Тойоты Короллы» г/н № под управлением ФИО8

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признанФИО9, который в нарушение ПДД 13.9 ст.12.13 ч. 2 КОАП совершил ДТП.

На момент ДТП гражданская ФИО5 владельца ««ВАЗ 217030» г/н. <***>» была застрахована в ООО СК «Согласие». На момент ДТП гражданская ФИО5 владельца «Тойоты Короллы» г/н № застрахована не была. В связи с наступлением ФИО6 случая, представителем по доверенности ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» был подан полный пакет документов. От ООО СК « Согласие» ответчику пришел отказ в осуществлении возмещения убытка в связи с тем что заявленные повреждения Тойоты Короллы» г/н № не могли быть образованны в результате данного ДТП.

С данным отказом ответчик категорически не согласен, так как факт ДТП подтверждается документами с ГИБДД. Представители ООО СК «Согласие» были приглашены на осмотр и транспортное средство осмотрели.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» была отправленная досудебная претензия, на которую ответчик не ответил.

В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ об ФИО12 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО6 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО6 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО6 выплате. При несоблюдении срока осуществления ФИО6 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО6 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО6 выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом ФИО6 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления ФИО6 выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО6 выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.»

Тем самым действиями ответчика нарушаются его права страхователя и потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму ФИО6 возмещения в размере 400 000 руб. Расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., Моральный вред в размере 20000 руб. Штраф в размере 400 000 (*50%) 200 000 руб. Стоимость услуг эксперта в размере 3000 руб. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.. Неустойку (пеню) в размере 92000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не сообщил.

В связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя.

Изучив материалы дела, пояснения представителя, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ФИО5 виновника была застрахована в ООО СК « СОГЛАСИЕ» Гражданская ФИО5 потерпевшего застрахована не была.

В период действия договора страхования, а именно "11" Сентября 2016г. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 217030 г/н № под управлением ФИО9. и «Тойоты Короллы» г/н№ под управлением ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. г. представителем истца был подан полный пакет документов ООО СК «Согласие», заявление о получении ФИО6 возмещения с приложением всех необходимых документов, согласно правилам ОСАГО.

Представителем истца была организованна независимая оценочная экспертиза с целью установить ущерб, нанесённый «Тойоты Короллы» г/н № в данном дорожно-транспортном происшествии. Согласно выводам экспертного заключения № ПД 162-09/16АТС стоимость устранения дефектов составляет 729 125,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 201868,46 рублей

При обращении в ФИО6 компанию ответчика, ООО СК «Согласие», истцу не было выплачено ФИО6 возмещение, мотивируя тем, что заявленные повреждения Тойоты Короллы» г/н № не могли быть образованны в результате данного ДТП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик не признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 случаем.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании предоставил суду документы с ГИБДД, копию заявления в ООО СК « Согласие», истцом был организован осмотр транспортного средства связи с тем что заявленные повреждения Тойоты Короллы» г/н №. Данный акт осмотра был вручен ответчику.

В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ об ФИО12 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО6 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО6 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО6 выплате. При несоблюдении срока осуществления ФИО6 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО6 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО6 выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом ФИО6 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления ФИО6 выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО6 выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.»

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возмещения от ООО СК «Согласие» произведено не было, в ООО СК «Согласие» была отправленная досудебная претензия, на которую ответчик не ответил. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с 06.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ 23 дня. Размер неустойки (пени) составляет 400000-1% =4000 х 23= 92 000 рублей

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие не признано ФИО6 случаем, судом изучены материалы дела документы ГИБДД доводы Истца и представителя о невыплате ФИО6 возмещения. Так Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО5 владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № ПД 162-09/16АТС., сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Истцу, с учетом износа:729 125,00 руб. Стоимость годных остатков составляет 201868,46 рублей.

Согласно статье 12.п.3. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ФИО5 владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

1. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере ФИО6 выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена ФИО6 выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО5 владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., размер ФИО6 выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления ФИО6 случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Как следует из экспертного заключения № ПД 032-09-15 которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, проводивший оценку повреждений специалист указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормачасов, их количество, стоимость по Чеченской Республике (что соответствует ст. 12.1 п. «д»ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО5 владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г. о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра. В связи с чем, не доверять представленному истцом экспертному заключению у судьи нет никаких оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, необоснованно лишился выплаты ФИО6 возмещения в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 400,000 рублей.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (400 000 руб.* 50%) 200 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3000 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ФИО5 владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Истца о возмещении затрат связанных с оценкой автомобиля обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, подписанном сторонами. В связи с чем, суд, считает заявленную Истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Ответчика в пользу Истца 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что действия ответчика привели к причинению ФИО10 Ш-П.М. нравственных страданий. Однако, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых допущено нарушение прав потребителя, индивидуальные особенности истца, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает в требование о компенсации морального вреда отказать. Расходы в виде уплаченной при подаче иска нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ФИО5 компании «Согласие» о взыскании суммы ФИО6 возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ФИО5 «Согласие» в пользу ФИО4, сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей,, оплата нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 200 000 рублей. Неустойку (пеню) в размере92000 руб. Итого к взысканию 716000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд <адрес> Республике в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: