Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-650/2019Лабинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело <...> УИД 23RS0<...>-81 именем Российской Федерации <...> 21 июня 2019 г. Лабинский городской суд <...> в составе: судьи Модина А.П., при секретаре ФИО5, с участием: ответчика- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным права собственности, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к ФИО1 о признании прекращенным права собственности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании Постановления администрации <...><...> от 22.10.1992г., выданного Лабинским объединенным комземресурсом, ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый номер: 23:46:0403003:636, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ XXXII-1103-417 <...>, регистрационная запись <...> от <...>. С целью государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета ФИО2 обратился через МФЦ в Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. <...> Лабинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации за <...> сроком до <...>. Причиной приостановления государственной регистрации послужил тот факт, что при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на садовый дом, расположенный на этом земельном участке органом кадастрового учета было установлено, что в государственном архивном фонде данных имеется два свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...> (<...>, без даты выдачи, выданное на имя ФИО3, свидетельство выдано на основании постановления <...><...> от <...> и <...>, без даты выдачи, выданное на имя ФИО4, свидетельство выдано на основании постановления администрации <...><...> от <...>). Кроме того, в свидетельстве о праве собственности ФИО2 допущена техническая ошибка в указании его фамилии, а именно вместо имени «ФИО2» указано имя «ФИО4». Данная ошибка препятствует в оформлении ФИО2 земельного участка, изготовлении межевого плана, осуществления государственного кадастрового учета, регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО3, ранее являлся собственником спорного земельного участка. Однако, ФИО3 <...> сообщил председателю с/т «Рассвет» ФИО6 о продаже ФИО2 земельного участка и попросил исключить его из списков члена с/т «Рассвет» и включить ФИО2 в этот список, что подтверждается письмом ФИО3 <...> ФИО3 умер, его наследником является ФИО1. С <...> по настоящее время земельный участок находится в фактическом владении только ФИО2 На указанном земельном участке построен садовый дом общей площадью 22,3 кв.м. В 2005 году был заключен договор энергоснабжения с Лабинскими электросетями, что подтверждается актом границ разграничения балансовой принадлежности между Лабинскими электросетями и с/т «Рассвет». Регулярно оплачивались коммунальные платежи, что подтверждается справкой ПАО «ТНС энерго Кубань» и лицевой картой потребителя. На основании изложенного, истец просит суд: признать прекращенным право собственности ФИО3, умершего <...>, на земельный участок, кадастровый <...>, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>. Признать право собственности ФИО2, <...> года рождения, на земельный участок кадастровый <...> общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>. Считать решение суда основанием для подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета, внесения изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации прав на земельный участок. Определением Лабинского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Истец- ФИО2 и представитель истца- ФИО7 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие истца и его представителя. Ответчик- ФИО1 полностью признал исковые требования, написав соответствующее заявление. Представитель третьего лица– администрации муниципального образования <...> ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования <...>. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица– Управления Росреестра по <...> ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, согласно которого решение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <...>. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав лиц участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца. Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <...> единственным наследником ФИО3, умершего <...>, является его сын- ФИО1. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекращенным права собственности - удовлетворить. Признать право собственности ФИО3, умершего <...>, на земельный участок, кадастровый <...>, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...> прекращенным. Признать право собственности ФИО2, <...> года рождения, на земельный участок кадастровый <...> общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с/т «Рассвет», <...>. Считать решение суда основанием для подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета, внесения изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации прав на земельный участок. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд. Судья Лабинского городского суда А.П. Модин Суд:Лабинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Модин Андрей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 8 июня 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-650/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-650/2019 |