Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-117/2024

66RS0023-01-2024-000032-75

Дело № 2-117/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 19 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 14 февраля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новокрещиновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него проценты за пользование займом за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в сумме 376 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 962 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ноябре 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 28.02.2010 с начислением процентов за пользование займом 5 % ежемесячно. Обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, сумму займа с процентами не вернул. Сумма задолженности подтверждена решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.04.2013 по делу № 2-56/2013. Согласно резолютивной части судебного акта по делу № 2-56/2013, вступившего в законную силу, суд взыскал с ответчика сумму займа 215 000 руб., проценты по договору займа 215 000 руб., госпошлину 7 500 руб. Расписка от 2009 года приобщена к материалам гражданского дела № 2-56/2013, рассмотренного Новолялинским районным судом Свердловской области.

По состоянию на момент подачи иска сумма займа не возвращена истцу. Решение суда исполняется в принудительном порядке на основании возбужденного Новолялинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительного производства № 2357/19/66041-ИП. За период исполнительного производства сумма взыскания с должника составила 16 760 руб. 40 коп., которая зачтена в счет погашения судебных издержек (госпошлины 7 500 руб.), процентов за пользование займом в сумме 9 260 руб. 40 коп. в силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Сумма займа не погашена ответчиком ФИО2 и составляет 215 000 руб. Проценты за пользование займом из расчета 5 % ежемесячно от суммы займа 215 000 руб. за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 (35 месяцев) составят 376 250 руб. (215000*5%*35).

Истец ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, вести свои дела в суде через представителей по вызову суда не явился.

Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, от исполнения решения суда уклоняется. Полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек, поскольку он просит взыскать проценты, начисленные на сумму займа, только за последние три года, предшествующие подаче искового заявления в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, не оспаривает факт того, что у него имеется задолженность по договору займа в размере, указанном истцом. Однако, полагает, что оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку он не мог погашать долг в связи с наличием у него алиментных обязательств. Кроме того, представил письменные возражения на исковое заявление, и считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 33).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.04.2013 по гражданскому делу № 2-56/2013 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 взыскан долг по договору займа в сумме 430 000 рублей, в том числе основной долг в сумме 215 000 рублей, ежемесячные проценты по договору займа в сумме 215 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 рублей (л.д. 17).

Указанным выше решением установлено, что ФИО2 в ноябре 2009 года выдана расписка в получении от ФИО3 займа в размере 250 000 рублей, который он обязуется вернуть в срок до 28.02.2010. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 обязался выплачивать 5 % на сумму займа ежемесячно. Однако, свои обязательства по договору ФИО2 не исполнил.

Из материалов исполнительного производства № 2357/19/66041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № *************, выданного 07.05.2013 по гражданскому делу № 2-56/2013, следует, что ФИО2 в счет погашения долга выплачена денежная сумма в размере 16 760 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, выплаченная ответчиком ФИО2 денежная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины и процентов за пользование займом. Сумма задолженности по основному долга в размере 215 000 рублей ФИО2 до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 04.04.2013 установлено, что между ФИО3 и ФИО2 согласовано условие о размере процентов за пользование займом 5 % от суммы займа ежемесячно.

Истец ФИО3 (заимодатель) просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ноября 2009 года за последние три года (за период с 01.02.2021 по 31.12.2023) в размере 376 250 руб.

Согласно вышеизложенным нормам права, спорный договор займа будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы займа - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения заемщиком своих обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения заемщиком задолженности по договору займа.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям договора ФИО2 обязался выплачивать проценты на полученную сумму займа ежемесячно, до настоящего времени обязательство по уплате основного долга им не исполнено, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением 13.01.2024 (л.д. 12), и просит взыскать проценты за пользованием займом за период с 01.02.2021, то есть за последние 3 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.02.2021 по 31.12.2023.

Сумма процентов составила 376 250 рублей. Расчет судом проверен, произведен верно. Ответчиком ФИО2 иного расчета суду не представлено, расчет истца не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском, оплачена государственная пошлина в размере 6 962 руб. 50 коп.

С учетом удовлетворенных требований в размере 376 250 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 962 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *************) в пользу ФИО3 (*************) проценты за пользование займом за период с 01.02.2021 по 31.12.2023 в размере 376 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962 руб. 50 коп., а всего взыскать 383 212 руб. 50 коп. (Триста восемьдесят три тысячи двести двенадцать рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова