Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-873/2020

Дело № 2-873/2020

УИД 89RS0002-01-2020-001712-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 и поручителям ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования <***> от 14.07.2016, с учетом уточненных требований в сумме 2 574 094 руб. 17 коп., из которых остаток основного долга 2 378 820 руб. 41 коп., 194 190 руб. 59 коп. – проценты по ставке 12,5% годовых за период с 01.05.2019 по 30.10.2019, с 01.05.2020 по 11.06.2020; 428 руб. 61 коп. – повышенные проценты за период с 26.03.2020 по 11.06.2020; 654 руб. 56 коп. – неустойка. Также просит компенсировать судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в общей сумме 27 633 руб. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Запсибкомбанк» заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, ..., и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 131 040 руб.

В судебном заседании представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился просил рассмотреть дело в их отсутствие на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

14.07.2016 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк выдал заёмщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 14.07.2027, в пределах обусловленных сроков пользования кредитом под 15,8 % годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше установленного срока под 12,5 % годовых (л.д.11-13).

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 3 000 000 руб. заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету № от 03.07.2020 за период с 14.07.2016 по 05.06.2020 (л.д. 15-16).

По условиям договора кредитования заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком, приведенным в тексте договора и приложению № 1 к договору.

В нарушение данных условий договора ФИО1 с 25.02.2020 допускает просрочку исполнения обязательства по внесению суммы кредита и причитающихся процентов, что подтверждено выписками по счету №, № № (л.д. 15-25).

За несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.12).

Из представленных истцом документов и уточнений к исковому заявлению следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате кредита и процентов. По состоянию на 05.11.2020 общая сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет 2 574 094 руб. 17 коп

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, нарушениями сроков и порядка погашения кредита, 13.05.2020 Банком направлено ФИО1 требование по адресу, указанному в договоре, о досрочном возврате кредита, установлены сроки исполнения обязательств, однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 26).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ заключение ФИО1 кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом, неустойки.

Факт нарушения взятых на себя денежных обязательств ответчиком ФИО1 не опровергается. Расчет истца ответчиками не оспаривается, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования в сумме 2 574 094 руб. 17 коп., из которых остаток основного долга 2 378 820 руб. 41 коп., 194 190 руб. 59 коп. – проценты по ставке 12,5% годовых за период с 01.05.2019 по 30.10.2019, с 01.05.2020 по 11.06.2020; 428 руб. 61 коп. – повышенные проценты за период с 26.03.2020 по 11.06.2020; 654 руб. 56 коп. – неустойка, подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется копия договора поручительства № 99002691616/П-1 от 14.07.2016, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 (поручитель) по условиям которого ФИО3 обязуется перед Банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком (ФИО1) обязательств перед Банком, возникших из договора потребительского кредита 990026916/16ПК от 14.07.2016 и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 37-39).

Согласно копии договора поручительства № 99002691616/П-2 от 14.07.2016, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4 (поручитель) по условиям которого ФИО2 обязуется перед Банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком (ФИО1) обязательств перед Банком, возникших из договора потребительского кредита 990026916/16ПК от 14.07.2016 и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 39 оборот-41).

В случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору кредитования Банк вправе требовать от поручителей исполнения обязательств по договору кредитной линии в полном объеме (п.2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13.05.2020 Банком в адрес ФИО3 и ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита, по адресу, указанному в разделе 4 Договора поручительства, установлены сроки исполнения обязательства, однако данное требование поручителями исполнено не было (л.д. 26 оборот, 28 оборот). Проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям договора, возвращения кредита по частям в обусловленные сроки, соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение правильности расчета цены иска.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату истцу суммы кредита, выплате процентов за пользование денежными средствами, с него и поручителей солидарно надлежит взыскать задолженность по договору кредитования <***> от 14.07.2016 в общей сумме 2 574 094 руб. 17 коп. поскольку такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителями, и не противоречит нормам ГК РФ.

Разрешая требования иска ПАО «Запсибкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору кредитования стороны предусмотрели залог имущества принадлежащего ответчику ФИО1 недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, ....

В дело также представлена копия договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 99002691616/З-1 от 14.08.2016, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» (залогодержатель), и ФИО1 (залогодатель) на предмет передачи залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, ... (л.д.33-36).

Согласно пункту 1.4 договора об ипотеке (залоге недвижимости) оценка объекта недвижимости по соглашению сторон составляет 2 131 040 руб.

Из пункта договора 2.1 следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ФИО1 по договору кредитования <***> от 14.07.2016, имеющему существенные условия, которые известны и принимаются залогодателем: общая сумма кредита – 3 000 000 руб., срок возврата кредита по 01.07.2027 и все предусмотренные Договором кредитования условия погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) вступил в силу с момента его подписания и действует до полного погашения обязательств заемщика по Договору кредитования (п.8.1).

Как следует из представленных документов, залогодатель был ознакомлен со всеми условиями Договора кредитования и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из пункта 1.4 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что залоговая стоимость предмета залога - однокомнатной квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, ..., составляет 2 131 040 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество заемщика.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании долга за счет заложенного недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, ....

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену заложенного имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, ..., при проведении торгов суд определяет в размере 2 131 040 руб., согласованную залогодержателем и залогодателем в пункте 1.4 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д. 33).

Возражений в этой части от ответчика ФИО1 суду не поступило, в связи с чем, суд предоставляет защиту имущественных прав истца предложенными им способами.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 633 руб. и 6000 руб. подтверждены письменными доказательствами (л.д. 7-8,45).

В связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму 2 574 094 руб. 17 коп. и неимущественного характера с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины в сумме 27 070 руб., которая рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В размере 563 руб. (27633 руб. - 27070 руб.) пошлина является излишне уплаченной и на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2016 в сумме 2 574 094 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 070 рублей.

Обратить взыскание долга на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, ..., установив его начальную продажную цену – 2 131 040 рублей.

Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» возвратить из соответствующего бюджета излишне уплаченную по делу государственную пошлину в размере 563 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение месяца.

Председательствующий ...

...

...

...

...