Решение № 12-33/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-33/2025

дело № 12-33/2025

УИД: 78RS0010-01-2025-000211-40


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий Андрей Александрович, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 10.02.2025 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4 10.02.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

С указанным постановлением представивший жалобу ФИО1 не согласен, так как считает, что нарушения не совершал, так как автомобиль стоял уже за перекрестком после которого действие знака не распространяется.

В судебное заседание ФИО1, явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, в том числе: постановление по делу об административном правонарушении <№> от 10.02.2025 (л.д. 13); отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д.14); свидетельство о проверке <№> (л.д. 15); формуляр <№> (л.д. 16-27); руководство по экзальтации <№> (л.д. 18-21); маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга (л.д. 22-24); ответ СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 27.08.2025; жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 10.02.2025 (л.д. 1); все материалы дела в совокупности; а также доводы, приведённые ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Из ч. 1, 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от 10.02.2025, 05.02.2025 в 11:16:01 по адресу: <...> у д. 2ЕМ, от Красной ул. до ул. Комсомола, г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак <№>.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ ФИО4, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что 05.02.2025 в 11:16:01 по адресу: <...> у д. 2ЕМ, от Красной ул. до ул. Комсомола, г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак <№>.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ ФИО4 в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, вынесено постановление <№>, согласно которому последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак <№>, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото-видео съемки комплексом «Паркон-А2», (заводской номер <№>, свидетельство о поверке <№>, срок действия до 31.07.2026 включительно). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Законность нахождения транспортного средства с установленным мобильным техническим средством автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга подтверждается Маршрутом движения, утверждённым Заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 28.08.2024 (л.д. 22-24).

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль стоял уже за перекрестком после которого действие знака не распространяется, основаны на неверной трактовки действующего законодательства в области дорожного движения, поскольку как следует из ответа СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 27.08.2025 и приложенной к нему схемы дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: Петровская ул. от Красной ул. до ул. Комсомола в г. Кронштадт, а также представленной ФИО1, карты и фотографий, с указанием места расположения автомобиля следует, что автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак <№>, находился в зоне действия дорожного знака 3.27, каких либо перекрёстков между знаком и автомобилем не иметься, ошибочно трактуемый ФИО1, выезд с прилегающих территорий, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (двора дома 6 по ул. Петровской в г. Кронштадт), действие знака не прерывает.

Суд считает, что заместителем председателя Комитета по транспорту КТ ФИО4, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, постановление мотивировано, в нем изложена сущность дела, основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесены с соблюдением требований ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, в том числе без нарушения срока привлечения ФИО1 к ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 заместителю председателя Комитета по транспорту ФИО4

Постановление вынесено компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.6 КоАП РФ. Изложенные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину ФИО1, какими-либо доказательствами они не опровергаются.

При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения указанного выше постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 10.02.2025, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО4, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья: