Приговор № 1-41/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1- 41/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у принадлежащего <данные изъяты> нежилого <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества из помещения вышеуказанного дома. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества ФИО1 найденным возле входных ворот ограждения территории дома кирпичом сбил запорное устройство на входных воротах ограждения, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию, расположенную рядом с указанным домом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения из помещения нежилого дома, принадлежащего <данные изъяты>, ФИО1 пришел к окну, расположенному в задней части дома, встав на расположенный под окном дома металлический ящик, ногой выбил стекло внешней рамы окна, проникнув рукой через створку окна указанного дома, открыл расположенные с внутренней стороны запорные устройства внешней рамы окна указанного дома, после чего ногой выбил внутреннюю раму окна в помещение дома, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через указанный оконный проем незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение нежилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты> бензотриммер марки «Greenfield» стоимостью 3000 рублей, электрический светильник стоимостью 500 рублей, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Потерпевший просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, составил явку с повинной, потерпевший не настаивал на строгом наказании, возместил причиненный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, того, что подсудимый связывает совершение преступления с тем, что находился в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания применены быть не могут.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. При этом суд учитывает положения ст. ст. 60, 61 УК РФ.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации бензотриммера марки «Greenfild», бензотриммер марки «Greenfild» - выданы под с расписку потерпевшему <данные изъяты> и подлежат оставлению у последнего.

Во время предварительного следствия ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок в ОДИН ГОД в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1. не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации бензотриммера марки «Greenfild», бензотриммер марки «Greenfild» - оставить у потерпевшего <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.