Решение № 12-95/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-95/2026

Мировой судья судебного участка №1

г. Георгиевска и Георгиевского района СК Дело № 12-95/2026

Викулова Л.В. УИД 26RS0010-01-2026-000618-38


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в <...>, жалобу представителя администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края,

установил:

16 января 2026 г. в 11 часов 30 минут в ходе проведения обследования на пешеходном переходе ул. Тургенева д. 9, г. Георгиевска, Ставропольского края, выявлены нарушения, а именно п. 6.4.1 п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 7.2.1, п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-19 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на пешеходном переходе повреждена секция светофорного объекта типа Т.7 по адресу: ул. Тургенева 9, г. Георгиевска, Ставропольского края.

Вышеуказанные факты нарушений явились результатом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и явились угрозой безопасности дорожного движения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 13.03.2026 администрация Георгиевского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, представитель администрации ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указала, чтов протоколе указывается, что данные факты явились результатом несоблюдения администрацией ГМО СК требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и явились угрозой безопасности дорожного движения, тем самым были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП. В результате данного обследования возбуждено дело об административном правонарушении и определено проведение административного расследования 26 ТМ № 101502 от 16.01.2026. Администрация не согласна с постановлением от 13.03.2026 мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края Л.В. Викуловой, дело рассмотрено с нарушениями норм процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела. В адрес администрации ГМО СК не поступали документы от Отдела МВД России «Георгиевский», свидетельствующие о проведении в 2025 году в отношении администрации плановых или внеплановых проверок с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1101 «Об утверждении положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, которым предусматривается, что предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются, в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования): к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения; к проведению строительных работ (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора), ремонтных и иных работ, осуществлению деятельности, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения. Данное постановление Правительства утверждено в соответствии со статьей 30 Федерального закона 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которой также предусмотрено, что контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Процедура проведения федерального государственного контроля (надзора) регламентирована Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение о контроле). Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087), (далее – Порядок № 264) утвержден порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Данным порядком согласно части 1 предусмотрен исключительно надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Пунктом 36 Порядка № 264 предусмотрено, что при обнаружении в ходе надзора нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (улиц) и (или) железнодорожных переездов, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудник передает соответствующую информацию) дежурному или командиру строевого подразделения ДПС (руководителю подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по их указанию. То есть, сотрудник Госавтоинспекции не вправе возбуждать дело об административном правонарушении при надзоре за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а обязан сообщить данную информацию руководству, которое вправе рассматривать вопрос о проведении проверки, предусмотренной Законом № 248-ФЗ. Процедуры проведения государственного контроляпредусмотрена Постановлением Правительства РФ от 16.03.2022 № 384 «О государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области безопасности дорожного движения». Таким образом, органу ГИБДД при проведении мероприятий по контролю за содержанием дорог и дорожных сооружений, необходимо было руководствоваться положениями Закона № 248-ФЗ и Положением о контроле или Постановлением Правительства РФ от 16.03.2022 № 384. Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право присутствовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения. Однако. Администрация не была уведомлена о факте проведения контрольного (надзорного) мероприятия и не могла реализовать свое право присутствовать как собственник автомобильной дороги. Согласно статье 88 Закона № 248-ФЗ результатом контрольного мероприятия является акт, который направляется контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Закона № 248-ФЗ. Согласно статье 89 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо вправе направить жалобу в отношении акта в порядке, предусмотренном статьями 39-43 Закона № 248-ФЗ. В адрес администрации ГМО СК акт, составленный по результатам контрольного мероприятия, не поступал, таким образом, администрация была лишена права представить свои возражения на акт. В соответствии с пунктами 9, 10 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; не предоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом – являются грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), подлежат отмене судом.

Основанием для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, следует учитывать, что правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 13 ст. 30 названного Федерального закона государственный контроль (надзор) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2022 № 384 утверждено Положение «О государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 9 данного Положения государственный контроль (надзор) осуществляется посредством: организации и проведения плановых и внеплановых проверок контролируемых лиц по реализации ими полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с органами прокуратуры, иными контролирующими органами каких-либо проверок, тем более, что данной информации не имелось и у проверяемого лица (Администрации). Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств, не были соблюдены. Допущенное нарушение процессуальных требований КРФ об АП является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности - определением Верховного суда РФ от 20.08.2021 по делу № 309-ЭС21-13487. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на постоянной основе заключает муниципальные контракты на обслуживание и установку средств технического регулирования дорожного движения, на ремонт асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах округа, действуя в пределах своих полномочий по направлению денежных средств на содержание и ремонт дорог, на ремонт асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах округа. Администрация не бездействует в отношении обеспечения безопасности дорожного движения на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении дорог, находящихся в казне Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, на основании Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее – Положение), является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края. Согласно пунктов 3.1.34 и 3.1.35 Положения управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах Георгиевского муниципального округа, организует деятельность по текущему ремонту и содержанию указанной дороги. 05.02.2026 при составлении протокола от представителя юридического лица – администрации ГМО СК ФИО2 было принято объяснение о том, что администрация ГМО СК исполняет свои полномочия в области ПДД в соответствии с федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В объяснении представителя юридического лица указано: «С протоколом не согласна. Администрация Георгиевского муниципального округа СК исполняет свои полномочия в области ПДД в соответствии с 131-ФЗ. В структуре Администрации ГМО СК имеется структурное подразделение – УЖКХ, которое в соответствии с Положением осуществляет полномочия по ПДД, в том числе ремонт дорог и их содержание в нормативном состоянии. Работы по восстановлению секции светофорного объекта Т-7 на пешеходном переходе по ул. Тургенева, 9, в г. Георгиевске выполнены».В связи с тем, что протокол был составлен с нарушениями, администрация ГМО СК просила о прекращении производства по данному делу. Также устранение нарушений подтверждалось актом комиссионной проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 20.02.2026.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела не явились. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, ст. 29.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятия по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и в силу части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Аналогичные положения содержит пункт 6 статьи 21 Устава Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, принятого на заседании Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края решением от 30 августа 2023 г. № 163-17 (с изменениями, внесенными решением Думы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 27 марта 2024 г. № 361-31).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Указанный ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц требованиям настоящего стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно п. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТа 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Согласно п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3. На основании таблицы Б.3 приложения Б ГОСТ Р 5597-2017 "Сбой в работе светофорного объекта" представляется в виде: 1. Отключение светофорного объекта, аварийный переход в режим желтого мигания, не стандартное сочетание сигналов светофора, сигналов светофора и табло обратного отсчета времени в результате: - неисправности устройства, управляющего работой дорожных светофоров (дорожного контроллера); - повреждения электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля; - сбой установленных программ регулирования (цикл, фаза, такт); 2. Одновременное включение сигналов светофора, разрешающих движение в конфликтных направлениях в результате отказа в работе устройства, управляющего работой дорожных светофоров; 3. Отключение красных сигналов одного направления (основных и дублирующих), регулирующих движение транспортных средств или пешеходов. По условиям таблицы 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, дефект "сбой в работе светофорного объекта" для всех групп улиц устраняете в срок не более 1 суток.

Условия введения светофорного регулирования, закреплены в разделе 7.2 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно пункту 7.2.1 ГОСТ Р 52289-2019 светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводят при наличии нижеперечисленных условий одновременно.

Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 11.

Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед/ч (для; дорог с разделительной полосой - 1000 ед/ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш/ч.

В населенных пунктах с числом жителей менее 10000 человек значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 составляют 70% от указанных.

Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных.

Условие 4. На перекрестке или пешеходном переходе совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 месяцев, которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80% или более.

Пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289-19 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Как следует из Устава администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края – п. 6 ст. 21 Устава (размещенного на официальном сайте администрации ГМО СК) к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В связи с изложенным, именно администрация Георгиевского муниципального округа Ставропольского края обязана в соответствии с целями и задачами, определенными уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, поддерживать их нормативное техническое состояние, обеспечивать безопасное бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам города.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2026 г. в 11 часов 30 минут в ходе проведения обследования на пешеходном переходе ул. Тургенева д. 9, г. Георгиевска, Ставропольского края, выявлены нарушения, а именно п. 6.4.1 п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 7.2.1, п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-19 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на пешеходном переходе повреждена секция светофорного объекта типа Т.7 по адресу: ул. Тургенева 9, г. Георгиевска, Ставропольского края.

Данный факт явился результатом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и явилось угрозой безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 1 ст. 24, ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 21 Устава Георгиевского городского округа к вопросам местного значения Георгиевского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Георгиевского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Из анализа указанных пунктов Устава Георгиевского городского во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ следует, что Администрация Георгиевского муниципального округа является надлежащим субъектом правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. КоАП РФ, не обусловлено необходимостью предварительной выдачи предписания об устранении выявленного нарушения с установлением срока его устранения. Кроме того, не устранение в установленный срок нарушения, указанного в предписании, образует самостоятельный состав иного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм административного законодательства, правильности выводов мирового судьи не опровергают и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не являются.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Как верно указано мировым судьей, нарушения выявлены уполномоченным должностным лицом в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, что не противоречит пп. «ж» п.34 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1101, ст. 30 закона №196-ФЗ, п. 19 ч.1 ст. 12 Закона №3-ФЗ «О полиции».

Фиксация выявленных нарушений выполнена уполномоченным должностным лицом при осуществлении надзора, надлежащим образом, в установленном порядке.

Участие представителя юридического лица при проведении обследования улично-дорожной сети и при составлении актов не требовалось, поскольку это не предусмотрено положениями, определяющими порядок осуществления функций и задач, возложенных на органы ГИБДД.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закона N248-ФЗ), не имеется.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Действия Администрации, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

С учетом анализа положений, приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Администрации обязанности по содержанию дорог в безопасном состоянии, Администрация, на законных основаниях привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм материального права, подлежащих применению в деле, а также с оценкой им доказательств само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н.Купцова