Решение № 12-206/2024 12-77/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-206/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002813-34

№ 12-77/2025


РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Мирошниченко Ю.С.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ставцева А.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на постановление административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № № от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу,

установил:

Постановлением административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ржевским межрайонным прокурором Тверской области подан протест, в котором просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В обоснование доводов протеста и ходатайства указано, что в межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1, в котором он выражает несогласие с привлечением к административной ответственности по статье 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначением ему административного штрафа.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 17 сентября 2024 года в период с 11 часов 21 минуты 52 секунды до 12 часов 57 минут 29 секунд на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Ржев, Большая Спасская, д. 39, выявлен факт размещения автомобиля Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внесения платы, установленной пунктами 2 и 3 постановления администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 03 ноября 2023 года № 1166 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения Ржевского муниципального» округа Тверской области» (далее - постановление от 03 ноября 2023 года № 1166), то есть с нарушением пункта 1 указанного постановления от 03 ноября 2023 года № 1166 и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения Ржевского муниципального округа Тверской области, утвержденного данным постановлением.

В ходе изучения постановления и представленных материалов выявлено, что на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения Ржевского муниципального округа Тверской области, отсутствует разметка для обозначения границ площади, выделенной под платную парковку, что не позволяет определить зону платной парковки. Наличие информации о платной парковке на официальных сайтах администрации Ржевского муниципального округа Тверской области не обязывает автомобилиста оплачивать парковочное место, поскольку обязанность по обустройству платной парковочной зоны должностными лицами администрации надлежащим образом не выполнена.

Наряду с этим в постановлении по делу об административном правонарушении № № от 23 октября 2024 года не отражены точные данные о месте совершения ФИО1 правонарушения.

Постановление в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу. Вместе с тем, при изучении 11 ноября 2024 года материалов дела об административном правонарушении и поступившего обращения установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем необходимо восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № № от 23 октября 2024 года.

Помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ставцев А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № № от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1, а также доводы, изложенные в протесте и дополнительно представленной письменной позиции, сославшись на вступившее 10 сентября 2024 года решение Ржевского городского суда Тверской области от 26 июля 2024 года, которым на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области возложена обязанность нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1 для обозначения границ парковочных мест около края проезжей части на улице Большой Спасской, Советской площади города Ржева Тверской области и нанести разметку 1.7 синего цвета для обозначения границ площади, выделенной под платную парковку на улице Большой Спасской, Советской площади города Ржева Тверской области, а также на отсутствие в местах платной парковки платежных терминалов, в связи с чем не обеспечена возможность оплаты услуги платной парковки по выбору потребителя в безналичной или наличной формах. Просил протест прокурора удовлетворить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал в полном объеме протест прокурора и представленную письменную позицию, указав, что его транспортное средство было расположено на участке дороги, которое не относится к платной парковке, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее представлено пояснение по жалобе, в которой указано на то, что после автоматической выгрузки зафиксированных правонарушений на сервер органа уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, материалы дела были забракованы в связи с тем, что автомобиль стоял на участке автомобильной дороги не относящемуся к платному парковочному пространству и ФИО1 не подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Однако в связи с техническим сбоем материал административного правонарушения в автоматическом режиме был сформирован и вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности.

На основании ст. 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья определил рассмотреть протест в отсутствие представителя административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области.

Выслушав помощника прокурора и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 30.10 КоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2024 года в Ржевскую межрайонную прокуратуру Тверской области поступило обращение ФИО1 с вопросом о проведении проверки по факту привлечения его к административной ответственности по ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

В протесте на обжалуемое постановление указано, что прокуратуре об оспариваемом постановлении стало известно 11 ноября 2024 года при проверке административных материалов, после изучения которых подготовлен протест, поступивший в суд 27 ноября 2024 года.

Из представленных административной комиссией Ржевского муниципального округа Тверской области сведений о направлении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления № № от 23 октября 2024 года следует, что копия обжалуемого постановления направлена 23 октября 2024 года и возвращена в адрес отправителя 07 ноября 2024 года с отметкой истечение срока хранения.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить прокурору срок для обжалования постановления административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № № от 23 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, что влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 23 октября 2024 года, 17 сентября 2024 года в период с 11:21:52 час. до 12:57:29 час. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Ржев, Большая Спасская, д. 39, координаты: широта 56,25167167, долгота 34,32765, было размещено транспортное средство марки Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9958700313, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внесения платы, установленной пунктами 2 и 3 постановления администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 03 ноября 2023 года № 1166 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения Ржевского муниципального» округа Тверской области» (далее - постановление от 03 ноября 2023 года № 1166), то есть с нарушением пункта 1 указанного постановления от 03 ноября 2023 года № 1166 и Порядка оплаты за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения Ржевского муниципального округа Тверской области, утвержденного данным постановлением.

Однако обжалуемое постановление административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пунктом 12.2 которых предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки обозначаются знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и прочими.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки», все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют мероприятия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу ч. 13 ст. 5 вышеназванного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, платная парковка осуществляется на обычных автомобильных дорогах, следовательно, в отношении данных дорог при установлении платной парковки и при наличии установленных дорожных знаков (нанесенных линий дорожной разметки) в соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не требуется создание специально оборудованных и обустроенных мест стоянки транспортных средств.

Также в п. 1.3 ПДД РФ определено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением № 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1, разместившим транспортное средство марки Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вместе с тем, из имеющихся в обжалуемом постановлении материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство марки Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, в указанные в постановлении дату и время было припарковано не в зоне платной парковки, оборудованной в соответствии с предъявляемыми требованиями, а на преддомовом участке, на технологическом въезде в дворовую территорию.

Указанные обстоятельства подтверждаются как доводами заявителя, так и письменными пояснениями представителя административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная постановлением администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 03 ноября 2023 года № 1166 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения Ржевского муниципального округа Тверской области» обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке у ФИО1 отсутствовала.

Размещение транспортного средства марки Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №, вне специально обозначенного парковочного места на территории городской платной парковки не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № № от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э. Ю. удовлетворить.

Восстановить Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области срок на принесение протеста на постановление административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № № от 23 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № № от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Мирошниченко