Решение № 2-5705/2017 2-5705/2017~М-3528/2017 М-3528/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-5705/2017

Дело № 2-5705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просила прекратить право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС признать за ней право собственности на здание, расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 1260 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Первоначально земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен на землях населенных пунктов. Земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 18.03.2016 г. Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 31.05.2016 г. № утвержден градостроительный план земельного участка. В соответствии с разрешением на строительство от 04.07.2016г. на земельном участке за счет собственных средств истца возведено здание. Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от № от 07.12.2016 г. вид разрешенного использования земельного участка площадью 1260 кв.м., К№ изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины», «общественное питание». Провести изменения в разрешительной документации не представляется возможным из-за отсутствия градостроительного регламента по такому вопросу. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1260 кв.м., по адресу: АДРЕС, участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2016 (л.д 8).

19.05.2016 г. Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области на основании заявления ФИО1 утвержден градостроительный план №. (л.д. 10).

04.07.2016 Администрацией Одинцовского муниципального района выдано разрешение на строительство №, согласно которому разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с К№ (л.д. 11-12).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 07.12.2016 № изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины», «общественное питание».

Согласно выписке из ЕГРП возведенное здание поставлено на учет как объект незавершенного строительства с К№, степенью готовности 50%, площадью застройки 444,8 кв.м., с проектируемым назначением: жилой дом.

После окончания строительства истец обратилась в ООО «Элит Хаус Гео» для составления технического описания возведенного здания (л.д. 13-26).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ), т.е. право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь при условии, что лицо обладает одним из указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования).

В ч. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение №, составленное ООО «Элит Хаус Гео», согласно которому 3-х этажное здание магазина лит. А, А1, общей площадью 971,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1200 кв.м. с К№, площадью застройки земельного участка 450,9 кв.м., высотой здания до конька крыши 10,00 м. соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к зданиям данного типа: градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, конструктивным, доступно для маломобильных групп населения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств опровергающих данные выводу иными участниками процесса не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

На основании изложенного, принимая во внимание техническое заключение эксперта, учитывая, что спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на основании выданного Администрацией Одинцовского муниципального района разрешения на строительство, с последующим изменением Администрацией Одинцовского муниципального района вида разращённого использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины», «общественное питание» суд считает, что здание возведено с соблюдением целевого использования, по результатам заключения экспертизы данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с учетом требований максимально допустимого процента застройки земельного участка, предельной этажности и высоты здания, указанных в полученном ФИО1 разрешении на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод представителя Министерства строительного комплекса Московской области о прекращении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 чт. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Принимая во внимание, что истицей заявлено требование о признании права собственности на здание, как физического лица, спор имеет место в связи с отказом в регистрации здания, построенного истцом за счет личных средств, на основании разрешения на строительство, выданного физическому лицу, доказательств подтверждающих, что спорный объект используется для целей предпринимательской деятельности, истец является индивидуальным предпринимателем не представлено, таким образом суд считает, что оснований прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на здание – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазин лит А, А1, площадью 971,6 кв.м., по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова