Решение № 12-184/2024 77-327/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-184/2024

Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2023-006191-11

Дело № 12-184/2024

Дело № 77-327/2024


решение

3 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – ФИО8, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года в 15 часов 35 минут возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО9, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 24 октября 2023 года № 18810316231980050326, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

13 ноября 2023 года решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО7, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО6 от 24 октября 2023 года № 18810316231980050326 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023 года и решение по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывается на вину второго участника дорожно – транспортного происшествия, которая необоснованно применила экстренное торможение ввиду отсутствия впереди идущего транспортного средства. Кроме того, запись с видеорегистратора транспортного средства ФИО9 была удалена неустановленным лицом, что также подтверждается заключением эксперта. Автор жалобы полагает, что для равноправия между участниками ДТП при рассмотрении спора в гражданском порядке, необходимо отменить акты должностных лиц и суда первой инстанции.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – ФИО8 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.107).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев ходатайство представителя ФИО9 – ФИО10, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2023 года в 15 часов 35 минут возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО9, в результате чего произошло столкновение, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24 октября 2023 года 16 РТ 01878451 (л.д.40).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 24 октября 2023 года № 18810316231980050326, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.40 оборотная сторона).

13 ноября 2023 года решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО7, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 24 октября 2023 года № 18810316231980050326 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.45 оборотная сторона-47).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностными лицами, с мнением которых согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года (л.д.17); справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д.17 оборотная сторона-18); протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года (л.д.18 оборотная сторона-19); схемой дорожно – транспортного происшествия (л.д.19 оборотная сторона); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии (л.д. 20); рапортом (л.д.20 оборотная сторона, 32); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.24 оборотная сторона); объяснением ФИО1 (л.д.29 оборотная сторона); объяснением ФИО9 (л.д.31); протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2023 года 16 РТ 01878451 (л.д.40); постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 24 октября 2023 года № 18810316231980050326 (л.д.40 оборотная сторона); решением заместителем командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО7 от 13 ноября 2023 года (л.д.45 оборотная сторона-47) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 9.10, 10.1 Правил.

Доводы жалобы об удалении записи с видеорегистратора не могут повлечь отмены решения суда.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, среди которых: схема дорожно – транспортного происшествия, сведения о повреждениях транспортных средств, объяснения участников дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 был обязан соблюдать дистанцию, обеспечивающую безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 490-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО9 не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление, решение по делу об административном правонарушении, а также судебный акт являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны – ФИО6 от 24 октября 2023 года № 18810316231980050326, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны – ФИО7 от 13 ноября 2023 года и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина