Приговор № 1-175/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 03.07.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 <адрес>, получил от последнего документы на право управления и ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «Шевроле Ланос» г.н. № стоимостью 40 000 рублей, после чего взял автомобиль и стал пользоваться им в личных целях, не возвращая его законному владельцу, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, имея умысел на хищение вверенного ему имущества на территории, прилегающей к гаражу <адрес> продал, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Шевроле Ланос» г.н. № ФИО4, а деньгами, полученными от продажи автомобиля, распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает подсудимому наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой признает его объяснение, в котором он сознался в совершении преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние и то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, учитывая которые в совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, назначив ему испытательный срок 1(один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ПТС, свидетельство о государственной регистрации и автомобиль марки «Шевроле - Ланос» возвращенные ФИО8 – оставить у неё по принадлежности; автомобиль марки «Хенде», возращенный ФИО5 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков