Решение № 12-23/2017 12-481/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

12 – 23/17


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Д.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Д.С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и не обоснованным. Указывая на то, что он двигался по <адрес>, перед перекрестком снизив скорость, убедившись в безопасности маневра, совершил левый поворот на <адрес>. В момент пересечения зоны пешеходного перехода ни переходящих, ни вступивших на проезжею часть пешеходов не было, что подтверждается видеозаписью с регистратора. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Д.С.А. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с нарушением был не согласен, постановление не читал, инспектор ничего не разъяснял, попросил подписаться в постановлении.

Выслушав пояснения Д.С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 26 мин. Д.С.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода переходящего проезжею часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование 14.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное доказательство являются допустимым, поскольку составлено инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, и который ранее знаком с Д.С.А. не был, неприязненных отношений с ним не имел.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения к административной ответственности Д.С.А., послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 26 мин. заявитель у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Д.С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Д.С.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном заседании события административного правонарушения, не имеется.

С учетом анализа доводов заявителя, суд считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении конкретно изложено существо административного правонарушения. При составлении материалов Д.С.А., будучи правоспособным, доводы изложенные в жалобе, либо иные возражения не высказывал.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись, согласившись с нарушением, в связи с чем, суд считает, что указанные в жалобе доводы о том, что в момент пересечения зоны пешеходного перехода ни переходящих, ни вступивших на проезжею часть пешеходов не было, не могут служить основанием отмены постановления, поскольку данные доводы заявителя являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Д.С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказания не оспаривал, был с ним согласен, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно представленной Д.С.А. видеозаписи усматривается, как с правой стороны движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу движутся пешеходы, которые находятся в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Д.С.А. к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях Д.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, поскольку последний, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть.

Также суд отмечает, что наказание назначено Д.С.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Д.С.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Д.С.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.