Постановление № 5-1871/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-1871/2020

Дело № 5-1871/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 23 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитника адвоката по ордеру № № от 18.11.2020 Карамышева К.А.,

потерпевшего ФИО1

инспектора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

05 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» 48 км + 500 м, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №владелец транспортного средства ФИО4), в условиях светлого времени суток, ясная погода, без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт, двигаясь вне населенного пункта со стороны пос. Красносельское по направлению к пос. Первомайское, не верно выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на правом закруглении дороги, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО2 под управлением ФИО1 который двигался по автодороге во встречном направлении. После столкновения оба транспортных средства совершили съезд с проезжей части дороги и опрокинулись.

В действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1 прим. 1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а также нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1 прим. 1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а также нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанный день двигался на своей автомашине по своей полосе движения со скоростью 60 км/ч, подъезжая к правому повороту, увидел темный автомобиль, который пытался обогнать другой автомобиль, избежать столкновения не удалось, удар пришелся в колесо, машина улетела в кювет. Он на встречную полосу не выезжал, двигался в пределах своей полосы. Что за белый автомобиль зафиксирован на видеозаписи, не знает, не видно номера.

Защитник ФИО4 адвокат Карамышев К.А. указал, что отсутствуют основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности, дело подлежит прекращению, поскольку ФИО4 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, явившиеся стороны – потерпевший ФИО1 и он (адвокат) - не были допущены к составлению протокола об административном правонарушении. Прибыв к назначенному времени составления протокола, они были приглашены в кабинет инспектора, где были спрошены имеющиеся ходатайства, позиции, после чего они были отправлены в коридор, где им и был вручен протокол об административном правонарушении. Таким образом, инспектором были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ. До составления протокола об административном правонарушении инспектором не поинтересовался заключением экспертизы, которая была назначена его определением, то есть протокол был составлен в отсутствие важнейшего документа, что также свидетельствует о нарушениях по делу. Имеющийся в материал диск с видеозаписью регистратора доказательством не является, так как дата записи 04 августа 2018 года не имеет отношения к дате ДТП 05 сентября 2020 года. Имеются противоречия в показаниях участников ДТП, схеме ДТП, указано, что ФИО4 пересек сплошную линию разметки, а ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО4 лишь наехал на разделительную полосу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что двигался со скоростью около 70 км/ч, после выхода из поворота примерно за 10 метров увидел, что на него «летит» белый автомобиль, который врезался в правое крыло, от удара лопнуло колесо, после торможения разлетелся диск. Он двигался по своей полосе, на встречную полосу не выезжал, на видеозаписи видел, что автомашина под управлением ФИО4 при движении наезжает на разделительную полосу. Двигавшийся впереди него (ФИО1) автомобиль «<данные изъяты>» двигался также в пределах своей полосы, занимал не всю ширину полосы.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5 в судебном заседании указал, что ФИО4, управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении. Его правонарушение подтверждается материалами дела, а именно: записью камеры видеонаблюдения в автомобиле свидетеля ФИО3, двигавшейся впереди автомобиля «<данные изъяты>» в попутном направлении навстречу автомобилю «<данные изъяты>». На записи видно, что автомобиль «<данные изъяты>» первоначально располагается на своей полосе для движения. Интервал от левых колес автомобиля «<данные изъяты>» до линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, составляет визуально 15-20 см. По мере сближения автомобилей интервал между левыми колесами автомобиля Тойота и линией разметки сокращается. При разъезде транспортных средств видно, что переднее левое колесо автомобиля «Тойота» пересекает линию разметки и выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На схеме ДТП обломанные части автомобилей располагаются на стороне движения автомобиля «<данные изъяты>». На фотографиях, приобщенных по ходатайству ФИО1 на л.д. 47-50 отчетливо видны следы, которые образовались в результате разбортирования колеса, данный след находится по центру полосы движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1. Также на фотографиях видны следы юза, оставленные автомобилем «<данные изъяты>». След левых колес идет по центру полосы, а второй след располагается на фунтовой обочине. Данных свидетельствующих о выезде автомобиля «<данные изъяты>» на встречную полосу в материалах дела нет. Согласно базе данных ФИС - ГИБДД в 2020 году ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Оба случая связаны с нарушением скоростного режима. Учитывая, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушение ПДД, а также то, что ФИО4 неоднократно нарушал ПДД РФ, просил назначить ФИО4 административное наказанием в виде лишения специального права.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав явившихся лиц, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 05 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» 48 км + 500 м, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ при совершении поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как указано под цифрой № 3 на схеме к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 8), столкновение транспортных средств автомашины «<данные изъяты>», под управлением ФИО4, и «<данные изъяты>», под управлением ФИО1., со слов последнего произошло на полосе движения ФИО1. В этом же месте инспекторами ДПС зафиксировано нахождение шруза «<данные изъяты>».

На фотографиях места ДТП (л.д. 48-80) видно, что обломки черного цвета автомобиля «<данные изъяты>» находятся на его полосе движения, после которых видны следы юза на этой же полосе движения и обочине по ходу движения. Из оставленных следов юза видно, что автомобиль «<данные изъяты>» от удара отбросило в сторону обочины, после чего выровнять автомобиль не удалось.

Суд полагает, что местом ДТП является именно место, указанное водителем ФИО1 и обозначенное на схеме цифрой № 3, что исключает место столкновения транспортных средств на полосе встречного движения, обозначенного на схеме под № 4 и указанное водителем ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1., ФИО3.; фотоматериалами; иными материалами дела.

Из объяснений ФИО3 (л.д. 15) следует, что при движении она увидела ряд автомобилей, двигавшихся по встречной полосе, автомобиль белого цвета выехал левым краем на её полосу движения и в зеркало заднего вида было видно, что машина заехала на встречную полосу, следующая за ней автомашина черный «<данные изъяты>» не совершал никаких маневров.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На DVD диске с записью с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>», №, на 01:23 минуте видно, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передним левым колесом пересекает дорожную разметку 1.1, однако поскольку запись датирована 04.08.2018, то есть датой, не соответствующей дате ДТП – 05.09.2020, суд не принимает запись во внимание и оценку данному факту не дает.

Довод защитника ФИО4 адвоката Карамышева К.А. о нарушениях положений ст. 28.2 КоАП РФ суд находит несостоятельным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3, 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

ФИО4 извещался о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 02.10.2020 (л.д. 23), в указанную дату явился в органы ГИБДД и ходатайствовал об отложении составления протокола об административном правонарушении на другую дату (л.д. 26-27), ему было вручено извещение о явке на 06.10.2020 (л.д. 30).

06.10.2020 составление протокола об административном правонарушении было перенесено на 15.10.2020, о чем ФИО4 был извещен через своего защитника Карамышева К.А. (л.д. 37).

20.10.2020 защитнику ФИО4 адвокату Карамышеву К.А. было вручено извещение о явке ФИО4 для рассмотрения ДТП в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району 02.11.2020 (л.д. 46).

Таким образом, ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, знал о предстоящем составлении в отношении него данного протокола, при этом неоднократно ходатайствовал об отложении даты составления. Реализуя свои права, ФИО4 воспользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела ходатайств о личном участии при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, не заявлялось.

Протокол об административном правонарушении был составлен с непосредственным участием защитника, дававшего свои объяснения и получившего копию указанного процессуального документа, что не отрицалось самим Карамышевым К.А. При этом, получив для ознакомления протокол об административном правонарушении, защитник ушел и не расписался в его получении, не высказал замечаний по содержанию протокола.

Техническое исполнение теста протокола об административном правонарушении после получения объяснений защитника ФИО4 адвоката Карамышева К.А. и потерпевшего ФИО6 без непосредственного присутствия указанных лиц не свидетельствует о нарушениях положений ст. 28.2 КоАП РФ и нарушении прав ФИО4

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 не может расцениваться как нарушение прав последнего, в связи с чем данный протокол принимается в качестве допустимого доказательства.

Довод защитника ФИО4 адвоката Карамышева К.А. о том, что ФИО4, не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку согласно представленному заключению эксперта ООО «Ассоциации независимых судебных экспертов» № 94/9300-АТ/20 от 30.10.2020 (л.д. 89-110) невозможно определить состоятельность версий ФИО4 и ФИО1 и действия кого из водителей, совершившего выезд на полосу встречного движения, не соответствуют требованиям ПДД РФ, является несостоятельным.

Ни одно из доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не имеет заранее установленную силу, в том числе и заключение эксперта не является для судьи обязательным (ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ).

Из вводной части названного заключения следует, что в распоряжение эксперта предоставлены копия материалов ДТП и диск видеозаписи. Об исследовании экспертом иных материалов дела, в том числе фотографий, представленных ФИО1 02.11.2020 (л.д. 47-50), на которых детально отражено место ДТП со следами транспортного средства и обломками автомобиля, сведение не имеется. Таким образом, экспертом сформулированы выводы по неполно изученным материалам дела.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения именно ФИО4 Правил дорожного движения и выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие раскаяния, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно наличие иных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО4 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Постановление в мотивированной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья подпись Копия верна

Судья М.В. Прокопьева

Подлинный документ подшит в деле № 5-1871/2020 Выборгского городского суда Ленинградской области (УИД 47RS0005-01-2020-006422-21).