Апелляционное определение № 33-18874/2025 33-691/2026 от 21 января 2026 г.

Справка: судья Бычкова Э.Р. УИД 03RS0002-01-2022-006232-39 Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №33-691/2026, 2-5603/2022)

г. Уфа 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдуллиной С.С., Нурисламовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаматхановой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2020 г. между ИП ФИО2 и ООО «Нейва» был заключен договор №... уступки прав требований (цессии), на основании которого, к истцу перешли права по кредитному договору №... от 29 марта 2014 г., заключенному между КБ «Русский славянский банк» и ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, погасить которую кредитор потребовал направив требование о возврате долга, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 38 488, 18 руб., задолженность по процентам в сумме 107 462,08 руб., проценты по ставке 34,20 % годовых с 5 июля 2022 г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119, 01 руб.

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от 12 октября 2022 г. иск удовлетворен.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила заочное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №... от 29 марта 2014 г., заключенному между КБ «Русский славянский банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 55 280 руб. сроком до 29 марта 2016 г. под 34.20 % годовых.

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215-ТП.

25 октября 2019 г. между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии).

24 июня 2020 г. прав требования по кредитному договору перешли от ИП ФИО2 к ООО «Нейва».

12 июля 2020 г. ООО «Нейва» направлено ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору и требование о полном исполнении обязательств на 9 июля 2020 г. в размере 38 488, 18 руб. – основной долг, 92 157, 89 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора №... от 29 марта 2014 г. срок возврата кредита установлен по 29 марта 2016 г., возврат кредита и уплата осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца в размере платежа 3 503 руб.

По информации мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы ООО «Нейва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 15 сентября 2020 г., в тот же день был вынесен судебный приказ, который был отменен 12 мая 2022 г.

Таким образом, на дату обращения за вынесением судебного приказа 15 сентября 2020 г. истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он вправе был обратиться за судебной защитой прав в пределах срока исковой давности до 29 марта 2019 г.

Доказательств прерывания срока исковой давности материалы дела не содержат, истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 12 октября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий Салимов И.М.

Судьи Абдуллина С.С.

Нурисламова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 г.