Приговор № 1-219/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело № 1-219/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Соколова Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника Рябинина М.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., работающего неофициально электрогазосварщиком в ООО «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 13 часов 18 минут 25 августа 2018 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, используя помощь своего знакомого по имени Александр, полные анкетные данные которого не установлены, а также К., неосведомленных о преступном характере его действий, тайно незаконно завладел, погрузив в автомобиль «Нисан», государственный регистрационный знак «...», следующим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: металлической грейферной банкой, стоимостью 15000 рублей, металлической емкостью прямоугольной формы для воды, стоимостью 4000 рублей, металлической емкостью прямоугольной формы для цемента и иных жидких растворов, стоимостью 4000 рублей, металлической емкостью прямоугольной формы для цемента и иных жидких растворов, стоимостью 4000 рублей, металлической трубой, стоимостью 1500 рублей, а всего имуществом на общую сумму 28500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28500 рублей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Соколов Е.Л. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как он существенно превышает нерегулярный ежемесячный доход потерпевшего, а похищенной имущество использовалось потерпевшим в трудовой деятельности, в результате чего его утрата поставила потерпевшего в трудное материальное положение.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от 17 октября 2018 г., согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не считает возможным, так как она дана ФИО1, когда сотрудникам полиции уже было известно об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом ...

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, он будет привлечен к труду. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: детализацию хранить при уголовном деле, автомашину «Нисан» оставить у К., металлическую грейферную банку, металлическую емкость прямоугольной формы для воды, металлическую емкость прямоугольной формы для цемента и иных жидких растворов, металлическую емкость прямоугольной формы для цемента и иных жидких растворов, металлическую трубу выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин