Постановление № 1-3-5/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-3-5/2021

Дело №1-3-5/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

4 марта 2021 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприянова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Килемарского района РМЭ Сабирова К.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Попова Д.И., представившего удостоверение №272 и ордер №003284 от 4 марта 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, со слов работающего не официально на пилораме в <адрес> РМЭ помощником рамщика, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 25 октября 2020 года до 07 часов 50 минут 26 октября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на улице в д.Широкундыш Килемарского района Республики Марий Эл. Проходя мимо здания Широкундышского сельского Дома Культуры Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система» муниципального образования Килемарский муниципальный район, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, предназначенного для постоянного или временного нахождения людей и в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей. С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений в целях безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, в период времени с 23 часов 00 минут 25 октября 2020 года до 07 часов 50 минут 26 октября 2020 года, подойдя к одному из окон помещения Широкундышского сельского Дома Культуры Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система» муниципального образования Килемарский муниципальный район, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью имеющегося при нем гвоздя, снял с одного из окон вышеуказанного помещения стекло и через данное стекло незаконного проник в помещение, где свободно прошел в незапертый на запорное устройство методический кабинет, и подойдя к шкафу, расположенному у рабочего стола ранее ему незнакомой Потерпевший №1, не имеющему каких-либо запорных устройств, похитил оттуда имущество. Принадлежащее последней, а именно: парфюмированную туалетную воду «Мисс Диор», емкостью 50 мл., стоимостью 850 рублей; крем для рук «Бархатные ручки», стоимостью 60 рублей; крем для лица «Черный жемчуг», стоимостью 60 рублей; спрей для укладки волос, объемом 250 мл. во флаконе черного цвета, стоимостью 150 рублей; духи в стеклянном флаконе, емкостью 20 мл, стоимостью 200 рублей; два рулона туалетной бумаги, стоимостью 30 рублей, исходя из стоимости 15 рублей за 1 рулон; музыкальную колонку в корпусе черного цвета прямоугольной формы марки «Леново», стоимостью 1500 рублей; наушники с проводом черного цвета, стоимостью 300 рублей; полимерный пакет черного цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, в продолжение реализации своего единого вышеуказанного преступного корыстного умысла. ФИО1, продолжая находится в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, найдя в том же помещении методического кабинета в одном из незапертых на какие-либо запорные устройства шкафу молоток и монтировку, подошел к рабочему столу ранее ему незнакомой Потерпевший №1, имеющему дверцу с запорным устройством в виде навесного замка и выполняющего функцию иного хранилища и с помощью вышеуказанных молотка и монтировки, сорвал на дверце отсека стола металлические петли на которые крепился навесной замок, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 200 гр. конфет «Нямик», стоимостью 72 рубля исходя из стоимости 36 рублей за 100 гр. конфет в полимерном пакете, и 100 гр. конфет «Самый умный», стоимостью 36 рублей исходя их стоимости 26 рублей за 100 гр. конфет, в полимерном пакете, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. Таким образом, ФИО1 похитил всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3 258 рублей. Ущерб возмещен.

В ходе предварительного слушания по делу от обвиняемого ФИО1, поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обвиняемый ФИО1, представили суду письменное заявление и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, возместил причиненный материальный ущерб, передав потерпевшей денежные средства в сумме 3 300 рублей. Потерпевшая простила ФИО1, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем в суд заявлении также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 извинился перед ней, загладил причиненный преступлением вред, она его простила, претензий к нему не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены, о чем представлены сторонами письменные заявления.

Защитник Попов Д.И., с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Прокурор Сабиров К.Э. в ходе предварительного слушания по делу согласился с поступившим от обвиняемого ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отметив, что имеются предусмотренные законом правовые основания для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (пункт 10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, в судебном заседании указал на обоснованность обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях следователя, в обвинительном заключении, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку требования, предусмотренные вышеназванными правовыми нормами, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

Поскольку по результатам предварительного слушания, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела, исходя из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника в 2020 году (за шесть дней участия на предварительном следствии, из них три дня участия в выходные дни, из расчета 1800 рублей за один день и три дня участия в рабочие дни, из расчета 1250 рублей за один день), в общей сумме 9150 рублей, а также в судебном заседании 4 марта 2021 года в размере 1500 рублей, в общей сумме 10650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «НТС» модели «Desir 620 G dual sim EEA» IMEI 1: №, IMEI 2: №, SM-№, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 и возвращенный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности; 1 конфетную обертку из под конфеты «НЯМИК конфеты», 1 конфетную обертку из под конфеты «НЯМИК конфеты с арахисом», 1 конфетную обертку из под конфеты «САМЫЙ УМНЫЙ конфеты с молочной начинкой», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу; черные матерчатые кроссовки «SEEKF», изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО6; 1 бумажный пакет со следом перчатки и 2 бумажных пакета со следом обуви, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката в сумме 10650 рублей. Оплату труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лаврова