Приговор № 1-359/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-359/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001442-73

№ 1-359/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 30 мая 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Никеева В.И.,

защитника: адвоката Железнова А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселения; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут в <адрес> городского округа ФИО2, находясь <адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал ..., завернул их в газетный сверток для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере, массой на момент исследования – 7,96 грамма, затем поместил его в полиэтиленовый пакет, который незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане надетой куртки.

В этот же день примерно в 18 часов 15 минут в <адрес> ФИО2, находясь по <адрес>, при виде сотрудников полиции, желая избежать уголовную ответственность, выбросил пакет с частями растения конопли из кармана на землю, однако его действия стали очевидны для сотрудников полиции и впоследствии пакет с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 44 минут до 19 часов 00 минут.

В силу п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 7,96 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 05 апреля 2018 года примерно в обеденное время в <адрес> он, находясь в <адрес> для личного употребления завернул в газетный сверток и хранил при себе в кармане куртки. Затем в вечернее время находился в городе Георгиевске и когда увидел сотрудников полиции, испугался уголовной ответственности и выбросил пакет на землю. Однако сотрудники полиции заметили и изъяли части растения в ходе осмотра места происшествия. От органов предварительного следствия он не скрывался, а находился ...

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО3 оперуполномоченного отдела по незаконному обороту наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу о том, что 05 апреля 2018 года примерно в 18 часов в <адрес> в ходе проведения оперативно-рейдовых мероприятий по <адрес> был замечен мужчина, который при виде сотрудников полиции занервничал и, отвернувшись, выбросил на землю полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос, что тот выбросил на землю, ФИО2 свою вину не отрицал, так как его действия были очевидны и подтвердил, что в пакете находятся части растения конопли, ... в <адрес>. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, части растения зеленого цвета были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. 11 апреля 2018 года в 13 часов 20 минут, в присутствии понятых ФИО2 указал место, где ... для личного употребления. Ему также известно, что ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органа дознания и был объявлен в розыск. Данное наркотическое средство ФИО2 никто из сотрудников полиции не подкидывал, физическая сила к нему не применялась, давление не оказывалось;

показаниями свидетеля ФИО4 оперуполномоченного отдела по незаконному обороту наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 05 апреля 2018 года в 18 часов 15 минут в <адрес> в ходе проведения оперативно-рейдовых мероприятий по <адрес> был замечен мужчина, который при виде сотрудников полиции занервничал и, отвернувшись, выбросил на землю полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На вопрос, что тот выбросил на землю, ФИО2 свою вину не отрицал, так как его действия были очевидны и подтвердил, что в пакете, который он выбросил на землю, находятся части растения конопли, сорвал части растения в <адрес>. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия, части растения зеленого цвета были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. 11 апреля 2018 года в 13 часов 20 минут, в присутствии понятых ФИО2 указал место, где ... для личного употребления. Ему также известно, что ФИО2 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органа дознания и был объявлен в розыск. Данное наркотическое средство ФИО2 никто из сотрудников полиции не подкидывал, физическая сила к нему не применялась, давление не оказывалось (л.д. 87-88).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05 апреля 2018 года – участка местности по <адрес>, где в ходе осмотра изъят полимерный пакет с частями растения, который ФИО2 выбросил на землю при виде сотрудников полиции (л.д. 6-8);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 апреля 2018 года – участка местности по адресу: <адрес><адрес> с географическими координатами 44.192467 градуса северной широты и 43.482809 градуса восточной долготы, где ФИО2 с кустов дикорастущей конопли оборвал листья и верхние части растения (л.д. 17-19);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 апреля 2018 года, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с рук (л.д. 22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в осматриваемом пакете находятся изъятые части растений, наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 7,96 грамма (л.д. 50);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила -7,96 грамма (л.д. 34-36);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 39-40);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Краевой специализированной больницы №» с предварительным диагнозом «Шизоаффективное расстройство». Согласно выводам заключения ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Признаков психотического расстройства у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в медицинской и социальной реабилитации нарколога (л.д. 127-130).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО3 данные им в судебном заседании, показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ...

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО2 судим к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данная судимость не погашена.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с имеющими у ФИО2 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия у ФИО2 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его личности, ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, состояние здоровья ФИО2, учитывая его поведение после совершения преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не наступило тяжких последствий по делу, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами и дает суду право с применением положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания при рецидиве преступлений не связанного с реальным лишением свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деянии.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев, в качестве основного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска Железнова А.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – Минераловодского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическом веществом – каннабис (марихуана) массой 7,78 грамма, два полимерных пакета, из под образцов – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Железнова А.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина