Решение № 2-2065/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-2065/2018;)~М-1830/2018 М-1830/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2065/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным заявления о принятии наследства по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что она подала заявление нотариусу ФИО5 о принятии сыном наследства, оставшегося после смерти отца ребенка ФИО6, умершего 06.02.2018. Истец считает поданное ею заявление не отвечающим интересах ребенка, поскольку выяснилось, что имущество отсутствует, а имеются только долги. Создалась ситуация, при которой ребенок, принимая наследство, примет долги умершего отца, оплата которых существенно ухудшит материальное положение их семьи.

Со ссылкой на положения ст.ст. 154, 155, 178, 1153 ГК РФ истец просит признать одностороннюю сделку – заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сыном наследства, оставшегося после смерти отца ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу ФИО5, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2, её адвокат Сафронов А.К., действующий на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить. Истец пояснила, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства заблуждалась относительно предмета сделки, так как предполагала, что будетнаследоватьтолько имущество, о наличии долговых обязательств ФИО6 перед банком она ничего не знала. Данноезаблуждениеявляется существенным, так как если бы она знала о наличии его обязательств по выплате ипотечногокредита, то не стала бы обращаться к нотариусу сзаявлениемопринятиинаследства.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В представленном суду возражении выразили несогласие с исковым заявлением относительно того, что у истца возникли заблуждения относительно самой сделки – заявления о принятии наследства, представитель банка полагает, что исковое заявление подано именно по причине нежелания отвечать по долгам наследодателя.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, изучив имеющиеся доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятиенаследстваосуществляется, в том числе, подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицузаявлениянаследникаопринятиинаследствалибозаявлениянаследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1157Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться отнаследствав пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследствав течение срока, установленного дляпринятиянаследства(статья 1154), в том числе в случае, когда он ужепринял наследство.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным своего заявленияопринятиинаследствав интересах несовершеннолетнего сына после смерти ФИО6, истец ФИО2 указывает, что не была осведомлена об имуществе наследодателя, входящеговнаследственнуюмассу.

Между тем, указание истцом на то обстоятельство, что она не знала о праве собственности наследодателя ФИО6 на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., а также на наличие у него долговых обязательств по кредитному договору, в соответствии с нормами ст.ст.1154и1157Гражданского кодекса Российской Федерации, находящихся в нормативно-правовом единстве с положениями ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации, не является обстоятельством, имеющим юридическое значение по делу.

При этом судомпринимаетсяво внимание, что согласно п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 истец, будучи взрослым дееспособным лицом, должна была осознавать, чтопринимаячастьнаследства наследодателя, онапринимаетвсе причитающееся емунаследствоумершего, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При изложенных обстоятельствах причины заблуждения истца относительно состава наследственного имущества правового значения не имеют, и как следствие, не могут служить основанием признания заявленияистцаопризнаниинаследства недействительным.

Учитывая, что ФИО2, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, приняла наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу в 6-месячный срок со дня открытиянаследства, а не фактически, тогда как отказ от наследства по истечении 6-месячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным заявления о принятии наследства после смерти ФИО6

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным заявления о принятии наследства по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 года.