Приговор № 1-295/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-295/2019

№ 1-295/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 27 июня 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Терешковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

потерпевшей ФИО15

подсудимого ФИО1 ФИО14

его защитника – адвоката Гетманова С.Г., представившего удостоверение № 462 выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 28.12.2017 года и ордер № 109786 от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> находящегося под стражей в качестве меры пресечения до настоящего времени;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

вину подсудимого ФИО1 ФИО14 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО14 в период времени с 22 часа 30 минут 26.02.2019 года по 01 час 19 минут 27.02.2019, находясь у дома <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, путём свободного доступа прошёл на территорию вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение для хранения хозяйственного инвентаря, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров стоимостью 100 рублей и алюминиевый бидон объёмом 10 литров стоимостью 300 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла с территории около дома похитил газовый баллон красного цвета объёмом 50 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО19 тем самым причинив последней материальный ущерб, на общую сумму 1400 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 22.03.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 56 минут, находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени и воспользовавшись тем, что за его (ФИО1 ФИО14 преступными действиями ни кто не наблюдает, путём выставления стекла оконной рамы, незаконно проник на веранду <адрес>, где на диване вышеуказанной веранды обнаружил ключ, при помощи которого открыл входную дверь, и незаконно против воли ФИО15 проник в помещение <адрес> где прошёл в помещение кухни и из холодильника тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил продукты питания, а именно: батон нарезной «Семечка» стоимостью 30 рублей, кефир «Красная цена» 1% объемом 900 гр., стоимостью 45 рублей, майонез «Махеев» 400 гр., стоимостью 60 рублей, скумбрия свежемороженая 440 гр, (1кг – 180 рублей) стоимостью 79 рублей 20 копеек, творог «Сметанин» 1,8% стоимостью 50 рублей принадлежащие ФИО15., тем самым он (ФИО1 ФИО14 похитил продукты питания на общую сумму 264 рубля 20 копеек. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца так как его (ФИО1 ФИО14 преступные действия были пресечены ФИО15

Подсудимый ФИО1 ФИО14 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал, показал, что в конце февраля 2019 года, после 22 часов 30 минут он решил сходить к знакомому ФИО27. Подойдя к дому, он постучал в окно, но была тишина. Он открыл калитку и зашел во двор дома. Он увидел во дворе пустой газовый баллон, который был накрыт мешком. Далее он прошёл по двору и увидел, что стоит алюминиевая кастрюля, в которой была зола, он высыпал её, взял кастрюлю и так же взял алюминиевый бидон, который стоял рядом. Выходя из калитки, он взял баллон. Все это решил снести к дому <адрес>, где проживал, чтобы в последующем сдать в пункт приёма металла. Он все принёс к дому, где проживал. Когда он проснулся утром, то вещей у дома не было, вышла соседка Надежда и сказала, что все забрали.

По адресу <адрес>, он проживает самовольно, так как познакомился с ФИО15, и стал жить по соседству. ФИО15 он помогал по хозяйству, когда он пил, в дом к себе ФИО2 его не пускала. 21.03.2019 года они с ФИО15 у него дома распивали спиртное. Спиртное закончилось, и они легли спать. Когда утром они проснулись, Надежда пошла в магазин, а он остался дома. Когда он проснулся, ему захотелось поесть. Он пошел к квартире Надежды, но той дома не оказалось, тогда он и решил залезть к ней в дом и взять, что-нибудь поесть. После чего достал из рамы стекло и пролез на веранду, где взял ключ от дома, который находился на диване, открыл дверь прошел в кухню к холодильнику, откуда взял продукты питания, хотел приготовить поесть. В это время зашла в дом Надежда и стала выгонять его из дома. Он оставил продукты, пошел к себе домой спать.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 ФИО14 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, вина ФИО1 ФИО14 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО15 которая в судебном заседании пояснила, что у неё по соседству на <адрес> в соседней квартире проживает ФИО1 ФИО14. Они с ФИО1 по-соседски общаются. Примерно около 1 года, они с ФИО1 сожительствовали. Но ФИО1 стал часто употреблять спиртное и она того выгнала, после этого ФИО1 у неё не ночевал, жил в соседней квартире. ФИО1 ей помогал по хозяйству: носил воду, ремонтировал что-либо около дома. Она за то, что ФИО1 ей помогал, кормила, покупала сигареты и спиртное. В ночь с 21.03.2019 года на 22.03.2019 года они с ФИО1 употребляли спиртное, около 12 часов 00 минут она пошла домой, так как спиртное кончилось. Она зашла в гости к знакомому ФИО35, тот проживает на ул. <адрес> они с Василием распили спиртное, и потом они пошли к ней домой. Когда она подошла к дому, то увидела, что выставлено стекло на веранде, подставлена лестница. Она открыла замок, зашла в дом, Василий шел позади, и когда она зашла на кухню, то увидела, что на кухне около холодильника стоит ФИО1, тот складывал продукты в пакет, она на ФИО1 заругалась, отобрала пакет и тот ушел. Продукты, которые она от ФИО1 забрала, положила на стол: кефир, батон, майонез, скумбрия, творог. После чего вызвала сотрудников полиции. Она ФИО1 в её отсутствие в дом заходить не разрешала, совместного хозяйства она с ФИО1 никогда не вела, иногда ФИО1 подкармливала и покупала сигареты и спиртное, только тогда, когда ФИО1 ей помогал. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит его строго не наказывать.

Протоколом принятия заявления от ФИО2 от 22.03.2019 года, согласно которому 22.03.2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1 ФИО14 пытался похитить из ее дома продукты питания, но не смог (л.д.5);

Сообщением КУСП № № от 22.03.2019 года, которое поступило в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» от ФИО15., согласно которому последняя сообщила, что в ее дом проник сосед и пытался похитить продукты питания (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <адрес> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия изъято: батон нарезной «Семечка», кефир «Красная цена, 1 % объемом 900 гр., майонез «Махеев» 400 гр., скумбрия свежемороженая 440 гр., творог «Сметанин» в контейнере 1,8% (л.д. 8-11).

Заключением эксперта № № -1 от 22.04.2019 года, согласно которому стоимость батона нарезной «Семечка» составляет 30 рублей, стоимость кефира «Красная цена, 1 % объемом 900 гр, составляет 45 рублей, стоимость майонеза «Махеев» 400 гр., составляет 60 рублей, стоимость скумбрии свежемороженой 440 гр. (1 кг- 180 рублей, составляет 79, 20 рублей, стоимость творога «Сметанин» в контейнере 1,8% составляет 50 рублей (л.д. 149-152);

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2019 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия батон нарезной «Семечка», кефир «Красная цена, 1 % объемом 900 гр., майонез «Махеев» 400 гр., скумбрия свежемороженая 440 гр., творог «Сметанин» в контейнере 1,8%, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу ( л.д. 51-54);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому потерпевшей ФИО15. возвращены: батон нарезной «Семечка», кефир «Красная цена, 1 % объемом 900 гр., майонез «Махеев» 400 гр., скумбрия свежемороженая 440 гр., творог «Сметанин» в контейнере 1,8% (л.д. 55-56);

Явкой с повинной ФИО1 ФИО14 от 22.03.2019 года, в которой последний изобличил себя в совершении попытки хищения продуктов питания, принадлежащих ФИО15 (л.д. 12-13)

По факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, вина ФИО1 ФИО14 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО3 от 28.03.2019 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется дом <адрес>. С её разрешения, уже более 10 лет, в доме проживает племянник ФИО27 ФИО42. Во дворе дома имеется навес (сарай), во дворе так же стоит газовый баллон, Алексей отвечает за то, чтобы в доме был газ. Всего у них два газовых баллона, Алексей баллоны меняет, когда один кончается, а пустой оставляет во дворе. В сарае под навесом находятся: тазы, алюминиевая кастрюля на 20 литров, алюминиевый бидон на 10 литров, ведра. Указанные вещи всегда там хранятся, она данными вещами пользуется, когда возникает необходимость. Газовый баллон на 50 литров красного цвета, алюминиевая кастрюля, алюминиевый бидон приобретались давно более 15 лет назад, их покупали еще ее родители. 26.02.2019 года она находилась у себя дома, около 00 часов 00 минут ей позвонил Алексей и сказал, что со двора дома украли газовый баллон, алюминиевую кастрюлю и бидон. Алексей ей рассказал, что услышал, как во дворе кто – то ходит и когда вышел на веранду, то увидел, как какой – то мужчина со двора уносит баллон в мешке и в руках кастрюлю (л.д. 86-90);

Показаниями свидетеля ФИО27. от 17.04.2019 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Дом и некоторые вещи в доме и на улице принадлежат его тете ФИО19. 27.02. 2019 года около 23 часов 00 минут он был дома. Во дворе дома он услышал какой–то посторонний звук. Он решил выйти и посмотреть, когда вышел на крыльцо, то увидел, что кто – то ходит во дворе дома. Он решил вернуться в дом и посмотреть в окно, которое выходит на улицу. В окне увидел, что какой - то мужчина на плече несет мешок, а в руке бачок. Он понял, что это вещи со двора и сарая (пристройки). Он оделся, включил во дворе свет и вышел на улицу, осмотрел двор дома. Он увидел, что отсутствует пустой газовый баллон объемом 50 литров и из сарая (пристройки), которая не имеет запирающего устройства и двери, но имеет крышу и стены, в пристройке постоянно хранится хозяйственный инвентарь – пропала алюминиевая кастрюля 20 литров, алюминиевый бидон 10 литров – данные вещи принадлежат тете. Он вышел за калитку, увидел на обратной стороне улицы мужчину, он находился от него в 50-60 метрах. Он мужчине кричал «Стой!», но мужчина не оборачивался, он не знает слышал ли мужчина его или нет. Он зашел в дом и позвонил тете, а тетя сообщила в полицию (л.д. 129-132);

Протоколом принятия заявления от ФИО27 от 27.02.2019 года, согласно которому 26.02.2019 года около 23 часов 00 минут неустановленное лицо похитило с территории у <адрес> имущество принадлежащее его тете ФИО19 (л.д. 66);

Сообщением КУСП № № от 26.02.2019 года, которое поступило в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» от ФИО19 согласно которому последняя сообщила, что ей позвонил племянник ФИО27 и сообщил о том, что от дома похищены вещи неустановленным лицом (л.д. 65);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 года, в ходе которого осмотрена дворовая территория около <адрес> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, в ходе осмотра места происшествия изъято газовый баллон, алюминиевая кастрюля, алюминиевый бидон (л.д. 74-77);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 года, в ходе которого осмотрена дворовая территория около <адрес> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 69-73);

Заключением эксперта № № от 22.04.2019 года, согласно которому стоимость газового баллона красного цвета объемом 50 литров составляет 1000 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли объемом 20 литров, составляет 100 рублей, стоимость алюминиевого бидона объемом 10 литров, составляет 300 рублей (л.д. 149-152);

Протоколом осмотра предметов от 21.04.2019 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия газовый баллон, алюминиевая кастрюля, алюминиевый бидон, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу ( л.д. 139-142);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому свидетелю ФИО27 возвращен газовый баллон (л.д. 143-144);

Квитанцией МО МВД России «Боровичский», согласно которой в камеру хранения сданы алюминиевая кастрюля, алюминиевый бидон (л.д. 146);

Явкой с повинной ФИО1 ФИО14 от 27.03.2019 года, в которой тот изобличил себя в совершении хищения имущества, с территории и с сарая у <адрес> (л.д. 81-82).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 ФИО14 в краже имущества, принадлежащего ФИО19 а также в покушении на кражу имущества, принадлежащего ФИО15 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены признательными показаниями ФИО1 ФИО14 данные им в ходе судебного следствия, его явками с повинной, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших ФИО19 и ФИО15 свидетелем, заключениями эксперта.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетеля не имеется, поскольку они допрошены в установленном УПК РФ порядке, их показания логичны и последовательны, они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО14 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО1 ФИО14 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1 ФИО14 являются преступлениями средней тяжести, и тяжким, направленными против собственности, одно из которых посягает на неприкосновенность жилища.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО14 установлено, что он не судим (л.д.115), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.108), наблюдается у врача-нарколога (л.д.114), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.113), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.107), холост, детей на иждивении не имеет, не работает, на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> не состоит (л.д.118), со слов страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО14 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной по всем преступлениям (л.д. 12-13, 81-82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей ФИО15 которая простила подсудимого, личность подсудимого в целом, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, исправление и перевоспитание подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, – суд не находит, как не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении срока наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела выплачено вознаграждение адвокату Музафарову А.А. в сумме <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ФИО42 является трудоспособным, о своей финансовой несостоятельности не заявил, суд полагает взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО14 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО1 ФИО14 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кефир, батон, майонез, скумбрию, творог считать возвращенными потерпевшей ФИО15 алюминиевую кастрюлю, алюминиевый бидон, которые находятся в камере хранения МО МВД России «Боровичский» вернуть потерпевшей ФИО19

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Музафарову А.А. в сумме <данные изъяты>, взыскать с осуждённого ФИО1 ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.