Решение № 2-1469/2020 2-1469/2020~М-1403/2020 М-1403/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1469/2020

дело № 2-1469/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002218-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 сентября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения обосновав свои требования тем, что ответчику была выплачена сумма страхового возмещения в размере 191 500 рублей, по договору страхования № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2016 года. Ответчик не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в Майкопский городской суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано, в связи отсутствием страхового случая. Перечисленная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением, подлежит возврату. Несмотря на то, что данный спор не предполагает досудебного урегулирования, ответчику было направлено досудебное требование, оставленное без исполнения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 191 500 рублей и уплаченную госпошлину 5 030 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

26.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от 23.09.2016 года перечислило П., действующему в интересах ФИО1 /л.д. 14/, сумму страхового возмещения в размере 191 500 рублей /л.д. 32/.

Основанием послужило признанное ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем причинение механических повреждений транспортным средством АУДИ S8, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, от 23.08.2016 года, по страховому полису № /л.д. 6-7, 13, 23/.

03.08.2018 года в адрес регионального управления экономической и информационной защиты бизнеса по ЮФО ПАО СК «Росгосстрах» из УГИБДД МВД по Республике Адыгея поступило сообщение о том, что в базе ГИБДД сведений о регистрации ДТП 23.08.2016 года на автодороге Кошехабль-Курганинск 3км+500м с участием автомобилей ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, и АУДИ S8, государственный регистрационный знак №, не имеется /л.д. 25/.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, отказано за необоснованностью, так как сведения о регистрации ДТП 23.08.2016 года на автодороге Кошехабль-Курганинск 3км+500м с участием автомобилей ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, и АУДИ S8, государственный регистрационный знак №, не зарегистрировано /л.д. 26-28/.

При таких обстоятельствах у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма страхового возмещения, перечисленная страховой компанией ответчику, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 5 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области сумму неосновательного обогащения в размере 191 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей, всего 196 530 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин