Приговор № 1-158/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019

Поступило в суд 25.04.2019

УИД 54RS0025-01-2019-000588-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не являющегося владельцем оружия и не имеющего соответствующего разрешения, предоставляющего ему право на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха для дальнейшего снаряжения охотничьих патронов, который относится к категории взрывчатых веществ.

Осуществляя указанный преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, статьи 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у жителя села <адрес> порох: 2 банки марки «Сокол» и 1 банку марки «Сунар», 1 полимерную банку - канистру марки «Сунар», которые в указанный период времени перенес к себе домой по адресу: <адрес>, и намереваясь использовать данный порох в личных целях, стал незаконно его хранить в надворной постройке на приусадебном участке своего дома до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество из банки № 1 является смесью дымного пороха и бездымного пороха «Сокол», которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовлены промышленным способом, предназначены для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригодны для использования, масса вещества 0,169 г; вещество из банки № 2 является бездымным порохом «Сокол», который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования, масса вещества 0,049 г; вещество из банки № 3 и полимерной бутылки является бездымным порохом «Сунар», который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования, масса веществ 8,755 г и 116,4 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Бутов А.Н. так же поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства (от администрации Чумаковского сельсовета), наличие малолетнего и несовершеннолетних детей.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, материальное положение ФИО1 (официально не трудоустроен, имеет нестабильный заработок, на иждивении имеет детей), обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления и то, что тяжкие последствия по делу не наступили, суд считает, что совокупность таких обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст.64 УК РФ, т.е. не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, при этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранив ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела порох, признанный вещественным доказательством, должен направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, вещественные доказательства по делу следует передать в орган внутренних дел для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: жестяную банку №1, с веществом, являющимся смесью дымного пороха и бездымного пороха «Сокол», массой 0,169 г; жестяную банку №2, с веществом, являющимся бездымным порохом «Сокол», массой 0,049 г; жестяную банку №3 и полимерную банку – канистру с веществом, являющимся бездымным порохом «Сунар», массой 8,755 г и 116,4 г, переданные на хранение в специализированную камеру хранения МО МВД России «Куйбышевский» - передать в орган внутренних дел для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова