Апелляционное определение № 33-11994/2025 33-734/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Тимагин Е.А. 63RS0007-01-2023-004089-63

дело № 2-508/2025 (2-3936/2024) 33-734/2026 (33-11994/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Полезновой А.Н.,

судей Желтышевой А.И.,

ФИО3

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-508/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волжского районного суда Самарской области от 8 июля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Полезновой А.Н., объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по совместительству в СДНТ «Серебряный родник» главным бухгалтером.

В 2021 ответчик среди дачников стал публично распространять сведения о неуплате истцом членских взносов в садоводческое товарищество и о хищении денежных средств со счета товарищества, что не соответствует реальной действительности.

В мае 2023 в ходе судебного разбирательства в Волжском районном суде Самарской области гражданского дела № 2-1207/2023 по иску ФИО11 к ФИО2 о возмещении убытков, ответчиком представлено в суд заявление, в котором содержатся информация о краже ей денежных средств со счета СДНТ «Серебряный родник», невнесении платы членских взносов, что она уволена с должности с позором за утрату доверия, что является ни чем иным как распространением ложных обвинений с целью опорочить ее и членов ее семьи в глазах иных членов садоводческого товарищества, что не соответствует реальной действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать негативные сведения об истец порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ответчика разместить на досках информации СДНТ «Серебряный родник», как опровержение резолютивную часть решения суда, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 45 200 руб., расходы на проведение лингвистической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 8 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в заявлении ФИО2 в Волжский районный суд Самарской области по гражданскому делу № 2-1207/2023 с текстом:

«…ФИО1 без решения собрания и правления СДНТ решила, что она будет работать 12 месяцев в году, при том как председатель работал 6 месяцев. Общий доход ФИО1 за год составлял 120000 руб., а доход председателя за год 54000 руб. В процессе выполнения своих обязанностей ФИО1 неоднократно была уличена в краже денежных средств со счета и за счет выдачи «липовых» квитанций, которые она выписывала единолично. У ФИО1 было 3 дачи (33,34 и 63), оплату членских взносов она принимала своими квитанциями, т.е. не вносила на счет СДНТ ни одной копейки. Другие дачники и я в том числе оплату членских взносов, согласно закону РФ, производят через банк. За счет большой наживы ФИО1 и ее сына ФИО11 регулярно менялись машины и производились поездки за границу. В 2021 г. председателем ревизионной комиссии ФИО7 выявлена кража денежных средств СДНТ в размере свыше 120000 руб., которую сделала ФИО1 Решением общего собрания и правления СДНТ ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера с позором за утрату доверия. Напоследок ФИО1 без всякого решения собрания и правления сняла со счета СДНТ 18000 руб., объясняя это тем, что это будут мои отпускные. Оплата отпускных ни председателю СДНТ, тем более бухгалтеру в членских взносах не предусмотрены.

После утраты денежной «кормушки» ФИО11 и ФИО1 стали активно вредить СДНТ, а именно, они срывали заседания правления и общие собрания…».

Суд обязал ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения о ФИО1 путем размещения на информационном стендах (досках) СДНТ «Серебряный родник» копии резолютивной части решения суда.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 370 500 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения:

«ФИО1 без решения собрания и правления СДНТ решила, что она будет работать 12 месяцев в году, при том, как председатель работал 6 месяцев.

В процессе выполнения своих обязанностей ФИО1 неоднократно была уличена в краже денежных средств со счета и за счет выдачи «липовых» квитанций, которые она выписывала единолично.

У ФИО1 было 3 дачи (33,34 и 63), оплату членских взносов она принимала своими квитанциями, т.е. не вносила на счет СДНТ ни одной копейки.

За счет большой наживы ФИО1 и ее сына ФИО11 регулярно менялись машины и производились поездки за границу.

В 2021 г. председателем ревизионной комиссии ФИО7 выявлена кража денежных средств СДНТ в размере свыше 120000 руб., которую сделала ФИО1

Решением общего собрания и правления СДНТ ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера с позором за утрату доверия.

Напоследок ФИО1 без всякого решения собрания и правления сняла со счета СДНТ 18000 руб., объясняя это тем, что это будут мои отпускные.

После утраты денежной «кормушки» ФИО11 и ФИО1 стали активно вредить СДНТ, а именно, они срывали заседания правления и общие собрания.

ФИО11 в своих мошеннических действиях пошел дальше своей матери, а именно приобрел соседнюю дачу под номером 34 и незаконным путем присоединил к своей даче под номером 33».

Обязать ответчика во всех действующих сетевых групповых чатах мессенджеров, действующих на территории РФ, внешней уличной доске информации, принадлежащих СДНТ «Серебряный родник» опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 45 200 руб., расходы на проведение лингвистической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы не поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, возражали относительно доводов искового заявления, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, разрешая заявленные исковые требования ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела были допущены нарушения норм процессуального права, связанные с рассмотрением дела и принятием решения, затрагивающее права ФИО11, не привлеченного к участию в деле, данные обстоятельства по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Вместе с тем каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 5).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылалась на то, что в ходе судебного разбирательства в Волжском районном суде Самарской области гражданского дела № по иску ФИО11 к ФИО2 о возмещении убытков, ФИО2 представлено суду заявление, в котором содержатся следующие сведения:

«…ФИО1 без решения собрания и правления СДНТ решила, что она будет работать 12 месяцев в году, при том, как председатель работал 6 месяцев.

В процессе выполнения своих обязанностей ФИО1 неоднократно была уличена в краже денежных средств со счета и за счет выдачи «липовых» квитанций, которые она выписывала единолично.

У ФИО1 было 3 дачи (33,34 и 63), оплату членских взносов она принимала своими квитанциями, т.е. не вносила на счет СДНТ ни одной копейки.

За счет большой наживы ФИО1 и ее сына ФИО11 регулярно менялись машины и производились поездки за границу.

В 2021 г. председателем ревизионной комиссии ФИО7 выявлена кража денежных средств СДНТ в размере свыше 120000 руб., которую сделала ФИО1

Решением общего собрания и правления СДНТ ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера с позором за утрату доверия.

Напоследок ФИО1 без всякого решения собрания и правления сняла со счета СДНТ 18000 руб., объясняя это тем, что это будут мои отпускные.

После утраты денежной «кормушки» ФИО11 и ФИО1 стали активно вредить СДНТ, а именно, они срывали заседания правления и общие собрания

ФИО11 в своих мошеннических действиях пошел дальше своей матери, а именно приобрел соседнюю дачу под номером 34 и незаконным путем присоединил к своей даче под номером 33…» (т. 1, л.д. 35-36).

Согласно заключению ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по инициативе истца, в высказываниях ФИО2 в заявлении в Волжский районный суд Самарской области содержатся негативные сведения о деятельности и деловых (профессиональных) качествах ФИО1 Фразы, которые содержат негативные сведения о деятельности и деловых (профессиональных) качествах ФИО1 выражены в форме утверждения.

Как следует из синтезирующей части исследования, фраза «В процессе выполнения своих обязанностей ФИО1 неоднократно была уличена в краже денежных средств со счета и за счет выдачи «липовых» квитанций, которые она выписывала единолично» указывает на факт того, что ФИО1 неоднократно уличена в краже, формирует в представлении реципиента (читателя) негативный образ ФИО1, которая может быть связана с криминалом. Негативный окрас фразы подчеркнут оборотом «неоднократно», тем самым указано на постоянные действия ФИО1, также указывает на факт того, что ФИО1 выдавала «липовые квитанции», формирует в представлении реципиента (читателя) негативный образ ФИО1, которая способна на обман (мошенничество).

Фраза «В 2021 г. председателем ревизионной комиссии ФИО7 выявлена кража денежных средств СДНТ в размере свыше 120000 руб., которую сделала ФИО1» указывает на факт того, что ФИО1 были украдены денежные средства, формирует в представлении реципиента (читателя) негативный образ ФИО1, которая способна на воровство (т.1, л.д. 64-87).

Ответчик факт обращения в суд с вышеуказанным заявлением не оспаривал.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1207/2023 по иску ФИО11 к ФИО2 о возмещении убытков, ФИО1 участником судебного процесса не являлась, к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом заявитель может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон, которые в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть даны суду, как в устной, так и письменной форме, и в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Так, давая пояснения в суде апелляционной инстанции, ответчик и его представитель указали на то, что письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела № 2-1207/2023 по иску ФИО11 к ФИО2 о возмещении убытков, является его позицией по делу, и приобщено к материалам дела в судебном заседании в отсутствие иных участников процесса, следовательно, указанные в заявлении сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1207/2023, оспариваемые истцом сведения были сообщены ответчиком только суду, заявление, содержащее оспариваемые истцом сведения, приобщено ответчиком в судебном заседании, в котором иные лица, участвующие в деле, кроме ответчика ФИО2, участия не принимали.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление ФИО11 к ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Дача письменных пояснений ответчиком - это реализация его процессуальной обязанности, предусмотренной ст.35,55 ГПК РФ, они не являются утверждением о фактах и событиях, в связи с чем не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме этого, как указывалось выше, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела и обстоятельствами подлежащими доказывания являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснила, что заявление, содержащее оспариваемые ей сведения, было направлено ответчиком на электронную почту ФИО9

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств распространения ответчиком указанных в исковом заявлении сведений истцом не представлено.

Показания допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля ФИО10 факт распространения ответчиком, оспариваемых истцом в исковом заявлении сведений, не подтверждают.

Учитывая, что оспариваемые истцом сведения были сообщены ответчиком только суду, фактически являлись доказательствами по этому делу, следовательно, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика, в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными по отношению к основным требованиям, которые удовлетворению не подлежат, судебная коллегия приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное и, отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 8 июля 2025 года отменить, постановить по делу новое решение, которым

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.