Приговор № 1-86/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1–86/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 23 ноября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Левшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Авангард» рабочим, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ... . ФИО1 решил в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрести и хранить в крупном размере наркотическое средство – марихуану, без цели сбыта, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в крупном размере наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 ... в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на 74 км автомобильной дороги <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от километрового столба с указанием «<данные изъяты> километр по направлению движения из <адрес> в <адрес>, нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 146 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 146 граммов.

... в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от километрового столба с указанием «<данные изъяты>» километр по направлению движения из <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 146 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал в полном объеме и пояснил, что ... около 16 часов он взял у знакомого мопед и поехал на реку Ельцовка в направлении <адрес> посмотреть бобров. Там он увидел произрастающие растения конопли, которые нарвал в пакет и положил себе под одежду. Растения конопли нарвал для личного употребления, хотел расслабиться. Двигаясь по автодороге, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Находясь на обочине дороге, сотрудники спросили, что у него в пакете и он, испугавшись ответственности, выбросил пакет с содержимым в кювет под дорогу. Сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников полиции из <адрес>, те приехали с понятыми, провели осмотр указанного места и изъяли брошенный им пакет в картонную коробку, все опечатали, составили протокол. После этого все проехали в отдел полиции, где у него сделали смывы с рук, составили протокол. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Л., который в судебном заседании пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности <адрес><адрес>, где в присутствии его и второго понятого осмотрели участок, на котором были сотрудники ГИБДД и ФИО1 на мопеде. Около них под трассой в кювете обнаружили пакет черного цвета, в котором находились растения конопли. ФИО1 пояснил, что данную коноплю тот нарвал для собственного употребления, для салата. Данный пакет в их присутствии был изъят, упакован в картонную коробку и опечатан, составлен протокол, в котором он расписался. Затем проехали в отдел полиции, где у ФИО1 были сделаны смывы с рук, упакованы в пакеты, опечатаны.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.21-23 ), которые аналогичны показаниям свидетеля Л., их подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.28-30 ), согласно которых следует, что ... от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что <адрес> при ФИО1 обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе рассмотрения данного сообщения он выдвинулся на указанный участок местности <адрес>», где был проведен осмотр указанного участка местности. Для осмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены их права. После этого на указанном участке местности был обнаружен пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Указанное вещество растительного происхождения в пакете было изъято, упаковано в картонную коробку, которая была опечатана бумажными бирками с оттисками мастичных печатей «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, а также бумажной биркой с пояснительной надписью, на бирках понятыми были поставлены подписи. После проведения данного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. По поводу обнаруженных на указанном участке местности частей растения конопля ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данные части растения конопля принадлежат ему и данное растение ФИО1 нарвал для собственного употребления. После чего он совместно с понятыми и ФИО1 проследовали в МО МВД России «Усть-Калманский», где он произвел смывы с рук ФИО1

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.31-34 ), согласно которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. ... он работал согласно ведомости расстановки нарядов сил и средств в <адрес> совместно с инспектором лейтенантом полиции О. ... около 16 часов 10 минут, когда они находились <адрес>, то ими был замечен мопед без государственных регистрационных знаков под управлением мужчины, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Затем им было высказано требование об остановке вышеуказанного мопеда, водитель данного мопеда остановил мопед на обочине. Личность данного мужчины была установлена - это был ФИО1, ... года рождения. В ходе устного диалога с гражданином ФИО1 он заметил, что под футболкой у ФИО1 что-то находится. После чего он спросил у ФИО1, что находится у ФИО1 под футболкой, на что ФИО1 достал из-под футболки пакет черного цвета и выкинул в правый кювет по ходу движения. Далее в ходе общения ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растение конопли, которое было им нарвано для личного потребления. После чего о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский». Через некоторое время к данному участку местности подъехали сотрудники МО МВД России «Усть-Калманский», которыми был проведен осмотр указанного участка местности. Для осмотра данного участка местности были приглашены понятые. Он в ходе данного осмотра находился также на данном участке местности, но участие в осмотре не принимал, хотя видел, что понятым сотрудником полиции были пояснены их права. Затем с участием понятых в присутствии ФИО1 в ходе осмотра на указанном участке местности был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который ФИО1 в его присутствии выкинул при указанных выше обстоятельствах. С момента, когда ФИО1 был выброшен данный пакет после остановки мопеда, прошел небольшой период времени, за время которого поблизости от данного участка местности никаких посторонних людей он не видел. Далее указанное вещество растительного происхождения в пакете было изъято, а именно упаковано в картонную коробку.

Показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( л.д.35-38 ), которые идентичны показаниям свидетеля Д., их подтверждающие и им не противоречащие.

Рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю Д. от ..., согласно которого ... в 16 часов 10 минут <адрес> им выявлен факт незаконного хранения дикорастущей конопли ФИО1 ( лд.10 )

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии понятых Л. и К. ст.УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» М. был осмотрен участок местности <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> метров от проезжей части в траве обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, который был изъят и упакован в картонную коробку. ( л.д.12-13 )

Актом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого в присутствии понятых Л. и К. ст.УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» М. у ФИО1 для сравнительного исследования были ватными тампонами отобраны смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. ( лд.15 )

Протоколом выемки от ..., согласно которому у ст.УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» М. была изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения, изъятого ... в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности <адрес>. ( лд.40-43 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены картонная коробка с веществом растительного происхождения, изъятым ... в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности <адрес><адрес>; бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, поступившие в заключением эксперта № от ..., которые признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в специальную комнату (сейф) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский». ( лд.44-50 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы составляет 146 граммов; на ватных тампонах, представленных в пакетах № и №, обнаружено наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на ватном тампоне, представленном в пакете №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. ( лд.56-58 )

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от ..., согласно которого в присутствии адвоката Ступичева А.М. ФИО1 указал на участок местности на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от километрового столба с указанием «<данные изъяты> километр по направлению движения из <адрес> в <адрес><адрес>, где он нарвал ... наркотическое средство – марихуану; затем указал на участок местности на расстоянии 8 метров в северном направлении от километрового столба с указанием «<данные изъяты>» километр по направлению движения из <адрес> в <адрес><адрес>, где он хранил нарванное им наркотическое средство – марихуану, когда был задержан сотрудниками полиции, дал признательные показания. ( лд.74-80 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля обвинения по делу Л., оглашенным показаниям свидетелей обвинения К., М., Д., О., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции письменное объяснение признательного характера об обстоятельствах совершенного преступления, что судом признается и учитывается как явка с повинной в совершенном преступлении. Показания подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката Ступичева А.М. были проверены на месте совершения преступления, вину признавал в полном объеме. ФИО1 были разъяснены все права, в том числе он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В связи с изложенным суд признаёт указанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны, в крупной размере, без цели сбыта, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желал этого.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 в том, что ... в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО1 на участке местности, <адрес> на расстоянии 530 метров в южном направлении от километрового столба с указанием «<данные изъяты>» километр по направлению движения из <адрес> в <адрес>, нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 146 граммов, что является крупным размером, а затем ... в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут вышеуказанное наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 146 граммов, что является крупным размером, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента, когда ... в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес> на расстоянии 8 метров в северном направлении от километрового столба с указанием «<данные изъяты> километр по направлению движения из <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 146 граммов.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно ФИО1 сотрудникам полиции, а были изъяты в ходе осмотра места происшествия, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ... ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. ( лд.63 )

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, наличие постоянного источника доходов в виде заработной платы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как правовых оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, ФИО1 имеет источник дохода в виде заработной платы, имеет возможность погасить судебные издержки, от услуг адвоката Ступичева А.М. не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 ( семь тысяч ) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; на периоды трудовой деятельности, связанной с выездом за пределы места жительства, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 146 граммов; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 3415 ( три тысячи четыреста пятнадцать ) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных